ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-10652/2023
г. Челябинск
04 сентября 2023 года
Дело № А07-20520/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литеравто» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2023 по делу № А07-20520/2022.
Общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-строй» (ИНН 0271006454, ОГРН 1040200696150, далее - ООО «Башнефть-строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Литеравто» (ИНН 0276157440, ОГРН 1140280027854, далее - ООО «Литеравто») о взыскании неустойки по договору № БНС/МТО/66/21/КП от 09.02.2021 в размере 287 921,70 руб. за период с 09.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.01.2023 (с учетом принятых судом уточнений).
Определением суда от 13.10.2022 к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО «Литеравто» к ООО «Башнефть-строй» о взыскании неустойки в размере 28 261 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2023 исковое заявление ООО «Башнефть-Строй» удовлетворено частично: с ООО «Литеравто» в пользу ООО «Башнефть-Строй» взыскана сумма неустойки в размере 256 489 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6771 руб. С ООО «Литеравто» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 75 руб. Встречное исковое заявление ООО «Литеравто» удовлетворено: с ООО «Башнефть-Строй» в пользу ООО «Литеравто» взыскана сумма неустойки в размере 28 261 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В результате зачета встречных однородных сумм: с ООО «Литеравто» в пользу ООО «Башнефть-Строй» взыскана задолженность в размере 232 998 руб. 50 коп.
ООО «Литеравто» (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО «Башнефть-Строй» отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцу было известно об изменениях цен у заводов изготовителей и невозможности поставить товар по условиям определенных условиями договора. Кроме того, у покупателя условиями договора пунктом 2.3 установлена обязанность о направлении в адрес поставщика дополнительного соглашения с размером индекса инфляции к базовым ценам и подписанного прейскуранта цен на следующий год. Данная обязанность возникает у истца исходя из условий договора не позднее 30 календарных дней до начала следующего года действия договора (начиная с даты подписания договора), то есть с 10.01.2022, которую ООО «Башнефть-Строй» не исполнило. Несмотря на то, что ответчик сообщил о невозможности поставить товар с неоднократным повышением отпускных цен заводов изготовителей и импортерами (исх. № 373 от 03.12.2021) ответчик уклонился разрешить данный вопрос. ООО «Башнефть-строй» до наступления срока поставки достоверно знало, что она не будет осуществлена, однако не приняло мер к прекращению действия до 19.04.2022. Таким образом, со стороны истца имеется факт злоупотребления правом, что является основанием для отказа во взыскании неустойки. По мнению апеллянта, истец злоупотребил правом, искусственно создавая и увеличивая период просрочки с 09.12.2021 по 14.06.2022, поскольку покупатель уклонился от исполнения обязательств по определению индекса инфляции к базовым ценам, не представил дополнительное соглашение к настоящему договору, уклонился от подписания варианта дополнительного соглашения к договору, предложенного ответчиком, так и соглашения о расторжении договора. Таким образом, истец содействовал увеличению размера неустойки.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Башнефть-строй» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.
Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется обществом лишь в части удовлетворения первоначальных исковых требований, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.
Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Башнефть-строй» (покупатель, истец, ответчик по встречному иску) и обществом с ограниченной ответственностью «Литеравто» (поставщик, ответчик, истец по встречному иску) заключен договор поставки материально-технических ресурсов №БНС/МТО/66/21/КП, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар (т. 1, л.д. 11-35).
Согласно пункту 2.1 договора, одновременно с подписанием договора стороны подписывают прейскурант цен (приложение № 1), в который войдут цена товара, предложенная поставщиком в рамках проведенной закупочной процедуры № БНСТ\03-0009-2021 (далее - «Закупочная процедура»). Цены, зафиксированные в прейскуранте цен, являются базовыми ценами для расчета цены товара с учетом скидки за объем поставки, предусмотренной в п. 2.2 договора.
Пунктом 2.3 договора установлено, что базовые цены подлежат индексации один раз в год в следующем порядке: индексация проводится исходя из разницы индекса цен производителей промышленных товаров, публикуемого на сайте Федеральной службы государственной статистики по адресу: в данном поле должна быть ссылка на статистику по инфляции с привязкой к конкретной группе товаров, опубликованной на сайте www.gks.ru) (далее- индекс инфляции), уменьшенного на 3% (три процента).
При расчете индекса инфляции используются индексы цен производителей промышленных товаров с привязкой к конкретной группе товаров, опубликованные на дату осуществления индексации по указанному выше адресу в сети Интернет.
Полученный показатель применяется к базовым ценам по каждой номенклатурной позиции. В случае, если указанный выше индекс инфляции составит 3%, индексация не производится и продолжает действовать прейскурант цен предыдущего года.
Не позднее 30 календарных дней до начала следующего года действия договора (начиная с даты подписания договора) покупатель направляет поставщику уведомление о размере индекса инфляции, который должен быть использован при проведении индексации базовых цен предыдущего года, с приложением расчета размера индекса инфляции, осуществленного в соответствии с пунктом 2.3 договора, а также подписанный со своей стороны прейскурант цен на следующий год в 2-х экземплярах, оформленный в виде приложения к договору.
Не позднее 15 календарных дней до начала следующего года действия поставщик обязуется вернуть покупателю подписанный со своей стороны один экземпляр прейскуранта цен.
Цены, зафиксированные в новом прейскуранте цен, становятся базовыми ценами на следующий год.
Если при расчете размера индекса инфляции и составлении прейскуранта цен на следующий год покупателем были допущены ошибки и индексация проведена с нарушением порядка, установленного настоящим пунктом, поставщик имеет право направить письменные возражения с обоснованием несогласия с проведенной индексацией. Стороны обязуются обсудить и урегулировать возникшие разногласия не позднее 10 календарных дней с даты получения покупателем письменных возражений поставщика.
Если поставщик в установленный срок не представил покупателю подписанный со своей сторон прейскурант цен и не представил письменных возражений продолжает действовать прейскурант предыдущего года. (не применимо).
Согласно п. 3.1 договора, номенклатурные позиции, подлежащие поставке по договору, определены в прейскуранте цен. Включение новых номенклатурных позиций в прейскурант цен осуществляется путем подписания дополнительного соглашения.
Точное количество товара, поставляемого в каждом конкретном периоде поставки, а также номенклатура, сроки поставки и реквизиты грузополучателей определяются следующим образом (п. 3.4 договора):
Покупатель нарочным или заказным письмом направляет поставщику отгрузочную разнарядку по форме приложения № 2 к договору. Покупатель вправе направить отгрузочную разнарядку по форме приложения № 2 к договору. Покупатель вправе направить отгрузочную разнарядку по электронной почте на адрес, указанный в разделе 20 договора, при этом оригинал вышеуказанной отгрузочной разнарядки должен быть направлен нарочным или заказным письмом не позднее 5 дней с даты направления отгрузочной разнарядки по электронной почте. Отгрузочная разнарядка, направленная по электронной почте, имеет полную юридическую силу, как указано в п. 18.4 договора и считается полученной поставщиком в дату, указанную в подтверждении о доставке, позволяющем достоверно установить, что документ был доставлен адресату.
Цена и стоимость товара, указывается в отгрузочной разнарядке, рассчитывается в соответствии со статьей 2 договора с использованием прейскуранта цен, действующего в момент направления отгрузочной разнарядки (п. 3.4.1 договора).
Отгрузочная разнарядка подписывается покупателем в одностороннем порядке и становится неотъемлемой частью договора. Отгрузочная разнарядка может быть направлена покупателем в любой момент в течение срока действия договора. Количество отгрузочных разнарядок не ограничено (п. 3.4.2 договора).
Срок поставки товара, предусмотренной в отгрузочной разнарядке, не может быть меньше базового срока поставки товара, предусмотренного в прейскуранте цен для соответствующей номенклатурной позиции (группы позиции) (далее- Базовый срок поставки) за исключением случаев, прямо предусмотренных договором. Базовый срок поставки является согласованным сторонами с минимальным сроком с даты получения поставщиком отгрузочной разнарядки покупателя, в которой возможно изготовление и поставка товара. Базовый срок поставки устанавливается для каждой номенклатурной позиции (группы позиций). Для одной номенклатурной позиции(группы позиций) может быть установлено несколько базовых сроков поставки в зависимости от количества товара, подлежащего поставке, и зависимости от станции назначения.
Помимо этого, в прейскуранте цен стороны согласовали максимальные производственные мощности поставщика при производстве товара (далее- «Максимальные производственные мощности»). Поставщик не вправе отказаться от поставки товара, если отгрузочная разнарядка составлена с соблюдением базовых сроков поставки и максимальных производственных мощностей, предусмотренных в прейскуранте цен.
Если срок поставки товара, указанной в отгрузочной разнарядке, меньше базового срока поставки товара и\или количество товара превышает максимальные производственные мощности поставщик обязуется:
- не позднее 2-х рабочих дней с даты получения отгрузочной разнарядки письменно уведомить покупателя о том, что сроки поставки и\или количество товара, предусмотренные в отгрузочной разнарядке, не соответствует базовым срокам поставки и\или максимальным производственным мощности.
В этом случае покупатель должен в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления от поставщика письменно уведомить поставщика об аннулировании данной отгрузочной разнарядки и имеет право направить новую отгрузочную разнарядку с соблюдением базовых сроков поставки и максимальных производственных мощностей, или не позднее 2-рабочих дней с даты получения отгрузочной разнарядки письменно подтвердить невозможность поставки товара в запрошенный покупателем сроки\или в запрошенном количестве, путем направлении в адрес покупателя соответствующего уведомления, подписанного уполномоченным представителем поставщика.
В случае получения от поставщика подтверждения возможности поставки товара, равно как и в случае неполучения от поставщика в установленных срок уведомления о несоответствии отгрузочной разнарядки требованиям прейскуранта цен, сроки и количество, предусмотренные в отгрузочной разнарядке, считаются согласованными сторонами и в случае неисполнения\ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных отгрузочной разнарядкой, поставщик будет нести в соответствии с условиями договора и действующего законодательства (п. 3.4.3 договора).
График и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения № 2 к договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с п. 3.4 договора.
В соответствии с п. 6.1 договора, оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье 20 договора. Общая предельная стоимость договора составляет 4 335 147,35 руб., в том числе НДС 20% - 722 524,56 руб.
Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1 и 7.2 договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.
Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора, надлежащим образом подписанного поставщиком и предоставленного покупателю, а также после предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ 12, надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком (п. 6.2 договора).
В соответствии с п. 8.1.1 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости непоставленного в срок товара.
При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.
Согласно п. 8.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.
В соответствии с п. 13.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания 31.12.2022, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (а в части начисления предусмотренных договором неустоек до даты фактической поставки товара).
Как указано в п. 15.1 договора, договор может быть изменен или расторгнут по письменному соглашению сторон.
В случае неоднократного нарушения сроков поставки товара покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
В случае просрочки поставки товара более 5 рабочих дней сверх срока, указанного в отгрузочной разнарядке, покупатель имеет право в одностороннем порядке установить новый срок для поставки. Нарушение нового срока поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ будет являться неоднократным нарушением срока поставки и основанием для расторжения или изменения договора в одностороннем порядке по инициативе покупателя.
Определение нового срока поставки товара покупателем не освобождает поставщика от ответственности за нарушение сроков поставки товара, установленных в отгрузочных разнарядках к договору (п. 15.2 договора).
В случае невозможности исправления недостатков, указанных в акте о выявленных недостатках с соответствии с п. 5.2 договора, либо фактическом неисполнении поставщиком обязательств по исправлению недостатков товара в сроки, установленные договором и приложениями, покупатель имеет право на одностороннее расторжение договора.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых) недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат, времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), невозможности исправления замечаний, указанных в акте о недостатках товара, указанном в п. 9.2 договора, либо фактическом неисполнении поставщиком обязательств по замене товара на аналогичный товар, качество которого соответствует условиям договора, в сроки, установленные договором и приложениями, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Поставщик обязуется вернуть уплаченную за товар денежную сумму не позднее 7 (семи) календарных дней с даты получения соответствующего требования от покупателя.
При изменении или расторжении договора по соглашению сторон договор считается измененным или расторгнутым с даты подписания соответствующего соглашения.
При изменении или расторжении договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором либо действующим законодательством Российской Федерации договор считается измененным или расторгнутым с даты, указанной в письменном уведомлении расторжении или изменении договора, направленном другой стороне (п. 15.5 договора).
Как указал истец в иске, 03.12.2021 ООО «Башнефть-Строй» в адрес ООО «Литеравто» посредством электронной почты было направлено письмо о необходимости поставки автошин, к письму была приложена отгрузочная разнарядка № 3 от 01.11.2021 на общую сумму 1 257 300 рублей (т. 1, л.д. 35-36).
Письмо было также продублировано посредством отправки почтовой корреспонденции (т. 1, л.д. 37).
В отгрузочной разнарядке № 3 от 01.11.2021 предусмотрен график поставки автошин: не позднее 5 календарных дней с момента подачи заявки.
03.12.2021 ООО «Литеравто» ответным письмом (исх.373 от 03.12.2021) сообщило, что в связи с неоднократным повышением отпускных цен заводами-изготовителями и импортерами не имеет возможности осуществить поставку автошин по договору № БНС/МТ 0/66/21 /КП (т. 1, л.д. 38).
14.12.2021 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием уплаты неустойки, поставки товара (т. 1, л.д. 40).
В ответ на вышеуказанное письмо ответчик сообщил, что ООО «Литеравто» не имеет возможности произвести поставку товара согласно отгрузочной разнарядки N 3, договор поставки просил расторгнуть (л.д. 39).
Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки явилось для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки в размере 287 921,70 руб. за период с 09.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.01.2023 (с учетом принятого судом уточнения).
В ходе рассмотрения дела истцом по встречному иску ООО «Литеравто» заявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 28 261 руб. 70 коп., в обоснование которого указано следующее.
Истцом по встречному иску в соответствии с условиями договора была осуществлена поставка товара на сумму 2 012 005,98 рублей, что подтверждается товарной накладной № 484 от 09.02.2021 на сумму 182 742,00 рублей, №485 от 09.02.2021 на сумму 182 742,00 рублей, №486 от 09.02.2021 на сумму 73 096,80 рублей, № 487 от 09.02.2021 на сумму 71 280,00 рублей, № 599 от 16.02.2021 на сумму 46 530,00 рублей, № 1979 от 21.04.2021 на сумму 81 180,00 рублей, №1492 от 30.03.2021 на сумму 121 770,00 рублей, № 1564 от 02.04.2021 на сумму 36 450,00 руб., №1941 от 21.04.2021 на сумму 50 440 руб., №1979 от 21.04.2021 на сумму 81 180,00 руб., №3085 от 14.06.2021 на сумму 40 185,02 руб., №940 от 02.03.2021 на сумму 81 180,00 руб. № 3394 от 28.06.2021 на сумму 405 776,34 руб., №3102 от 14.06.2021 на сумму 219 181,29 рублей, УПД № 4317 от 01.08.2021 на сумму 419 512,53 руб.
В ходе исполнения обязательств со стороны ООО «Башнефть-Строй» допускалась просрочка обязательств по оплате поставленного товара.
Так, была допущена просрочка по оплате следующих поставленных партий, поставленных по следующим товарным накладным: № 484 от 09.02.2021 на сумму 182 742,00 рублей, № 485 от 09.02.2021 на сумму 182 742,00 рублей, № 486 от 09.02.2021 на сумму 73 096,80 рублей, № 487 от 09.02.2021 на сумму 71 280,00 рублей, № 599 от 16.02.2021 на сумму 46 530,00 рублей, № 1979 от 21.04.2021 на сумму 81 180,00 рублей, № 1564 от 02.04.2021 на сумму 36 450,00 руб., № 1941 от 21.04.2021 на сумму 50 440 руб., № 1979 от 21.04.2021 на сумму 81 180,00 руб., № 3085 от 14.06.2021 на сумму 40 185,02 руб., № 940 от 02.03.2021 на сумму 81 180,00 руб. № 3394 от 28.06.2021 на сумму 405 776,34 руб., №3102 от 14.06.2021 на сумму 219 181,29 рублей, УПС № 4717 от 01.08.2021 на сумму 419 512,53 руб.
В этой связи истец по встречному иску просил взыскать с ООО «Башнефть-строй» пени в размере 28 261,70 рублей за период с 11.04.2021 по 27.10.2021.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и удовлетворения в полном объеме встречного иска, ввиду доказанности нарушения сторонами условий договора.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Предмет договора сторонами согласован в отгрузочных разнарядках, что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.
Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.
В подтверждение направления покупателем заявки на поставку автошин на общую сумму 1 257 300 руб. ООО «Башнефть-Строй» представлена информация с электронной почты о направлении поставщику отгрузочной разнарядки № 3 от 01.11.2021, при этом условия договора допускают направление заявок именно таким способом: договором определен соответствующий адрес электронной почты, как следует из представленных доказательств, сообщения направлялись на адрес, установленный договором (т. 1, л.д. 35-36).
При этом направленная в адрес поставщик отгрузочная разнарядка №3 содержит все необходимые данные (цена, номенклатура, количество товара, срок поставки) в соответствии с условиями договора.
Следовательно, с учетом представленных покупателем доказательств, суд приходит к выводу о направлении разгрузочной разнарядки поставщику по электронной почте, а также о том, что ответчику было известно об объемах, сроках поставки.
В материалах дела доказательства поставки истцу товара по отгрузочной разнарядке № 3 от 01.12.2021 отсутствуют. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.
Согласно позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, в ходе исполнения договора произошли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом изменение обстоятельств было настолько существенным, что стороны если бы могли разумно их предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся обстоятельствах. Существенные изменения коснулись резкого, непредвиденного повышения цен товар, входящих в предмет настоящего договора, на 90%.
Как следует из материалов дела, в адрес ответчика от истца поступила отгрузочная разнарядка № 3 от 01.12.2021 о поставке автошин в течение 5 календарных дней, на которой поставщик сообщил о невозможности поставить товар по ценам, указанным определенным в момент заключения договора.
Позднее, ООО «Литер-Авто» неоднократно сообщало ООО «Башнефть - строй» о невозможности выполнить обязательства по согласованным ценам в прейскуранте в связи с неоднократным повышением отпускных цен заводами-изготовителями и импортерами, и направляло покупателю дополнительные соглашения об изменения цен по нескольким позициям прейскуранта, обосновывая требования на пункте 2.3 договора поставки материально-технических ресурсов N БНС/МТ066\21\КП от 09.02.2021.
Так, в адрес истца ООО «Литер-Авто» направило обращение исх. №373 от 03.12.2021 о невозможности осуществлять поставки автошин по договору, в связи с неоднократным повышением отпускных цен заводами-изготовителями (т. 1, л.д. 38). ООО «Литер-Авто» исх. № 374 от 08.12.2021 обратилось с предложением о расторжении договора в связи с неоднократным повышением отпускных цен заводами-изготовителями и импортерами (т. 1, л.д. 58).
На данные обращения ООО «Башнефть-Строй» исх. № 5540 от 14.12.2021 отказался от рассмотрения предложений ответчика, указав о необходимости исполнить поставку товара и оплатить неустойку в размере 6 286,50 руб. (т. 1, л.д. 60-61).
ООО «Литер-Авто» исх. № 377 от 16.12.2021 обратилось с требованием о расторжении договора в связи с неоднократным повышением отпускных цен заводами-изготовителями и импортерами и направило соглашение о расторжении договора, подписанное со своей стороны (т. 1, л.д. 62).
ООО «Башнефть-строй» исх. № 0021 от 11.01.2022 сообщило о возможности рассмотрения вопроса о расторжении только в случае оплаты в срочном порядке выставленных пени и штрафа в размере 167 220,90 рублей за просрочку товара (т. 1, л.д. 65-66).
Позднее, ООО «Литер-Авто» обратился к истцу с письмом о внесении изменений в условие договора исх. № 30 от 21.02.2022, в котором просил о внесении изменений в договор поставки материально-технических ресурсов №БНС/МТ066\21\КП от 09.02.2021 по 39 позициям товара согласно приложению № 1 к договору, что было изложено в дополнительном соглашении № 1 от 21.02.2022. Данное обращение было направлено в адрес истца 24.02.2022, почтовый идентификатор 45351051030182, получено 01.03.2022, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовыми уведомлениями (т. 1, л.д. 67-76).
Истец в письме от 19.04.2022 исх. № 1735, направленном в адрес ответчика, просил в ответном письме подтвердить отказ ООО «Литеравто» от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с невозможностью осуществлять поставки (т. 1, л.д. 77).
31.05.2022 ООО «Литер-Авто» направило письмо исх. № 86, в котором сообщило истцу, что не отказывается от исполнения заключенного договора, но при условии рассмотрения ранее направленного дополнительного соглашения № 1 и подписания нового прейскуранта цен. В случае невыполнения обязательства, предусмотренного п. 2.3 договора, просил рассмотреть вопрос о расторжении договора.
Таким образом, ответчик указал, что истцу было известно об изменениях цен у заводов изготовителей и невозможности поставить товар по условиям определенных условиями договора.
Несмотря на то, что ответчик сообщил о невозможности поставить товар с неоднократным повышением отпускных цен заводов изготовителей и импортерами (исх. № 373 от 03.12.2021), истец уклонился разрешить данный вопрос, указывая, что согласно договору цены, указанные в приложении 1 (прейскурант цен) зафиксированы на весь срок действия договора, а именно по 31.12.2022, после чего направил уведомление о возможности рассмотрения варианта расторжения договора поставки по инициативе поставщика, только при условии оплаты неустойки и штрафа в размере 10%.
По мнению ответчика, истец злоупотребил правом, искусственно создавая и увеличивая период просрочки с 09.12.2021 по 14.06.2022, поскольку покупатель уклонился от исполнения обязательств по определению индекса инфляции к базовым ценам, не представил дополнительное соглашение к договору, уклонился от подписания варианта дополнительного соглашения к договору, предложенного ответчиком.
Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего.
Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-90-259/09-28-767, инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.
В Определении Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2019 №301-ЭС19-14575 указано, что увеличение индексов цен само по себе не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, рост цен на материалы является обстоятельством, охватываемым обычным предпринимательским риском.
При этом риск изменения стоимости поставляемого товара на рынке несет именно поставщик, осуществляющий профессиональную деятельность, то есть ответчик. В связи с чем, ссылки на увеличение производителями цен на товар, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения условий договора.
Пунктом 2.3 договора установлено, что базовые цены подлежат индексации один раз в год в следующем порядке: индексация проводится исходя из разницы индекса цен производителей промышленных товаров, публикуемого на сайте Федеральной службы государственной статистики по адресу: в данном поле должна быть ссылка на статистику по инфляции с привязкой к конкретной группе товаров, опубликованной на сайте www.gks.ru) (далее - Индекс инфляции), уменьшенного на 3% (три процента).
При расчете индекса инфляции используются индексы цен производителей промышленных товаров с привязкой к конкретной группе товаров, опубликованные на дату осуществления индексации по указанному выше адресу в сети Интернет.
Полученный показатель применяется к базовым ценам по каждой номенклатурной позиции. В случае, если указанный выше индекс инфляции составит 3%, индексация не производится и продолжает действовать прейскурант цен предыдущего года.
Не позднее 30 календарных дней до начала следующего года действия договора (начиная с даты подписания договора) покупатель направляет поставщику уведомление о размере индекса инфляции, который должен быть использован при проведении индексации базовых цен предыдущего года, с приложением расчета размера индекса инфляции, осуществленного в соответствии с пунктом 2.3 договора, а также подписанный со своей стороны прейскурант цен на следующий год в 2-х экземплярах, оформленный в виде приложения к договору.
Не позднее 15 календарных дней до начала следующего года действия поставщик обязуется вернуть покупателю подписанный со своей стороны один экземпляр прейскуранта цен.
Цены, зафиксированные в новом прейскуранте цен, становятся базовыми ценами на следующий год.
Если при расчете размера индекса инфляции и составлении прейскуранта цен на следующий год покупателем были допущены ошибки и индексация проведена с нарушением порядка, установленного настоящим пунктом, поставщик имеет право направить письменные возражения с обоснованием несогласия с проведенной индексацией. Стороны обязуются обсудить и урегулировать возникшие разногласия не позднее 10 календарных дней с даты получения покупателем письменных возражений поставщика.
Если поставщик в установленный срок не представил покупателю подписанный со своей сторон прейскурант цен и не представил письменных возражений продолжает действовать прейскурант предыдущего года. (не применимо).
Таким образом, в соответствии с п. 2.3 договора поставки, на покупателя возлагается обязанность по предоставлению уведомления о размере индексации не позднее 30 календарных дней до начала следующего года действия договора (начиная с даты подписания договора), учитывая, что договор был заключен 09.02.2021, не позднее 08.01.2022. Цены, зафиксированные в новом прейскуранте цен, становятся базовыми ценами на следующий год.
При этом договор поставки заключен между сторонами 09.02.2021 сроком действия до 31.12.2022 (п. 13.1 договора). Исходя из условий договора, в случае превышения индекса инфляции в отношении товара более 3%, обязанность по индексации возникает у покупателя договора, при этом уже после возникновения обязанности ответчика в части поставки товара по отгрузочной разнорядке № 3 от 01.11.2021 на общую сумму 1 257 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом не дана оценка представленным им в материалы дела письмам заводов изготовителей поставляемого товара.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные ответчиком письма в подтверждение доводов о повышении цен на поставляемый товар соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из содержания указанных писем следует что они не относятся к спорному периоду поставки (декабрь 2021 года).
Кроме того, из содержания представленных писем нельзя с уверенностью сделать вывод, что в речь в них идет именно о товаре, указанном в отгрузочной разнарядке.
В связи с чем, соответствующие доводы апеллянта подлежат отклонению
В ходе рассмотрения дела ответчик также выразил позицию о том, что истцом представлен ошибочный расчет, поскольку неправильно определен период просрочки обязательства с 09.12.2021 по 14.06.2022, с чем ответчик не согласился на основании следующего.
Отгрузочная разнарядка № 3 от 01.12.2021, была получена ответчиком 03.12.2021, которая должна быть исполнена 09.12.2021. Уведомление о расторжении договора поставки получено ответчиком 19.04.2022. Следовательно, предположительный срок просрочки составляет с 09.12.2021 по 19.04.2022 и составляет 132 дня. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 165 963,60 руб.
Относительно указанного довода суд пришел к следующему.
Раздел 15 договора поставки регулирует порядок и основания изменения и расторжения договора.
Согласно пункту 15.1 договора, договор может быть изменен или расторгнут по письменному соглашению сторон.
Также пункт 15.5 договора устанавливает, что при изменении или расторжении договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором либо действующим законодательством РФ, договор считается измененным или расторгнутым с даты, указанной в письменном уведомлении стороны о расторжении или изменении договора, направленном другой стороне.
При этом в договоре поставки стороны не предусмотрели основания для одностороннего расторжения договора поставщиком. Следовательно, в отсутствие отдельных условий договора стороны руководствуются положениями ГК РФ.
Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.
Согласно п. 8.5 договора, в случае направления в адрес покупателя поставщиком уведомления об отказе от исполнения обязательств по поставке товара или его части, покупатель вправе принять такой отказ, направив соответствующее письменное согласие в течение 10 дней с момента получения уведомления поставщика. В случае направления письменного уведомления покупателя о согласии с предложением поставщика об отказе от поставки, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 10% от стоимости товара, указанного в уведомлении поставщика об отказе от исполнения обязательства и возместить убытки покупателя, вызванные отказом от поставки товара в течение 20 дней с даты получения поставщиком письменного согласия покупателя. Расторжение договора не освобождает поставщика от предусмотренной настоящим пунктом ответственности за отказ от поставки.
Как следует из материалов дела, ООО «Литер-Авто» исх. №374 от 08.12.2021 обратилось с предложением о расторжении договора в связи с неоднократным повышением отпускных цен заводами-изготовителями и импортерами (т. 1, л.д. 58).
ООО «Литер-Авто» исх. № 377 от 16.12.2021 обратилось с требованием о расторжении договора в связи с неоднократным повышением отпускных цен заводами-изготовителями и импортерами и направило соглашение о расторжении договора, подписанное со своей стороны (т. 1, л.д. 62).
ООО «Башнефть-строй» исх. № 0021 от 11.01.2022 сообщило о возможности рассмотрения вопроса о расторжении только в случае оплаты в срочном порядке выставленных пени и штрафа в размере 167 220,90 рублей за просрочку товара (т. 1, л.д. 65-66).
Позднее, ООО «Литер-Авто» обратился к истцу с письмом о внесении изменений в условие договора исх. № 30 от 21.02.2022, в котором просил внести изменения в договор поставки материально-технических ресурсов №БНС/МТ066\21\КП от 09.02.2021 по 39 позициям товара согласно приложению № 1 к договору, что было изложено в дополнительном соглашении № 1 от 21.02.2022. Данное обращение было направлено в адрес истца 24.02.2022, почтовый идентификатор 45351051030182, получено 01.03.2022, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовыми уведомлениями (т. 1, л.д. 67-76).
Истец в письме от 19.04.2022 исх. № 1735, направленном в адрес ответчика, просил в ответном письме подтвердить отказ ООО «Литеравто» от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с невозможностью осуществлять поставки (т. 1, л.д. 77).
31.05.2022 ООО «Литер-Авто» направило письмо исх. № 86, в котором сообщило истцу, что не отказывается от исполнения заключенного договора, но при условии рассмотрения ранее направленного дополнительного соглашения № 1 и подписания нового прейскуранта цен. В случае невыполнения обязательства, предусмотренного п. 2.3 договора, просил рассмотреть вопрос о расторжении договора.
Указанное письмо получено истцом 10.06.2022.
Таким образом, ответчик правом, предусмотренным п. 8.5 договора поставки, не воспользовался, сообщил, что не отказывается от исполнения заключенного договора.
Доказательств наличия указанных существенных нарушений условий договора в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем односторонний отказ ответчика от договора не может иметь юридической силы по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продолжал свое действие в установленном сторонами порядке.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Стороны в пункте 8.1.1 договора установили, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара.
Согласно уточнению первоначальных исковых требований, им заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 287 921,70 руб. за период с 09.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.01.2023.
Проверив расчет истца, суд пришел к следующим выводам.
Законом установлено право покупателя на взыскание неустойки только в случае ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком по договору (поставка продукции с просрочкой, ненадлежащего качества, некомплектность товара, недопоставка). За полное неисполнение обязательства закон предусматривает иные последствия (право на расторжение договора, возмещение убытков).
Однако стороны договора вправе самостоятельно определить в договоре ответственность, в том числе за непоставку товара. Так, стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 13.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания до 31.12.2022, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в части предусмотренных договором неустоек - до даты фактической поставки товара.
В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Следовательно, толкование положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать следующий вывод: срок действия договора может быть определен в нем самом. Само по себе окончание срока действия не прекращает обязательство, если какая-либо из сторон не успела к этому моменту исполнить свои обязанности. Однако в случаях, предусмотренных законом или договором, завершение этого срока прекращает договор. При отсутствии в договоре указания на срок его действия, он считается действующим до установленного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Речь идет только о действии соглашения сторон, рассчитанного на надлежащее исполнение. И когда срок такого исполнения наступает, действие соглашения исчерпывается.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 30.05.2000 №6088/99 истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.
Прекращение договора означает отсутствие у должника обязанности совершения действий, которые являлись предметом договора.
Однако окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, если срок договора истек, но обязательства, образовавшиеся к этому моменту, в силу общего правила статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняются, то продолжают начисляться и пени за их просрочку.
Возможность применения договорной ответственности после прекращения договора обусловлена наличием соответствующих условий, согласованных сторонами, а также природой основного обязательства, позволяющей ему существовать после прекращения договор.
В силу положений пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
С учетом определенной периодичности поставки товара (по заявкам покупателя до определенного времени) в данном случае возможно применение положений статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок (пункт 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Иными словами, когда в договоре поставки предусмотрен срок поставки товара и срок действия договора поставки, то при просрочке передачи товара в согласованный в договоре срок за поставщиком, в соответствии с законом (статья 511 Гражданского кодекса Российской Федерации), сохраняется обязанность восполнить недопоставку товаров в пределах срока действия договора поставки.
Следовательно, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.
Как согласовали стороны в договоре, график и сроки поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках (пункт 4.1 договора).
Пункт 4.1.1 договора определяет, что срок поставки товара является существенным условием договора, поскольку только при соблюдении указанного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза.
Договор № БНС/МТО/66/21/КП от 09.02.2021 не содержит обязанность поставщика восполнять недопоставку за пределами срока действия договора, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство истца восполнить недопоставленное количество товара ограничено сроком действия договора.
В отгрузочных разнарядках также не содержалось условие о возможности восполнения недопоставки за пределами срока действия договора, а также за пределами срока поставки, указанного в разнарядке, в то время как стороны условие о сроке поставке определили как существенное.
Таким образом, покупатель, с учетом условий договора и отгрузочных разнарядок, не предполагал получения товара от поставщика за пределами срока действия договора, зная, что срок действия договора истекает 31.12.2022.
Согласно правовой позиции, изложенной, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 305-ЭС14-3435, неустойка может обеспечивать исполнение должником только того обязательства, которое представляет интерес для кредитора, в связи с чем при отсутствии защищаемого субъективного права кредитора (то есть после того, как кредитор утратил интерес к исполнению должником соответствующего обязательства) неустойка не подлежит начислению.
Следовательно, исполнение поставщиком обязательства имело интерес для покупателя только в пределах срока действия договора.
Обратное создает ситуацию, в которой поставщик, лишенный правовой возможности восполнить недопоставку, продолжает оставаться лицом, не исполнившим обязательство по поставке, с продолжением применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде начисления пеней.
Таким образом, срок начисления неустойки за непоставку товара следует ограничить 31.12.2022 - моментом окончания срока действия договора. Начальная дата расчета неустойки истцом определена верно с учетом положений договора.
Таком образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 256 489,20 руб. за период с 09.12.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 31.12.2022.
В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер штрафных санкций только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижать размер процентов в случае их явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Отклоняя заявление ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
Апелляционной коллегией не выявлено обстоятельств, установление которых могло бы повлечь определение иного размера подлежащей взысканию неустойки.
Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Размер неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемому в хозяйственных отношениях сторон размеру. Указанный размер договорной неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.
Каких-либо доказательств того, что ответчик при заключении договора поставки являлся слабой стороной договора в контексте разъяснений, данных в п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», суду представлено не было.
Кроме того, договор содержит ограничение размера неустойки - не более 30% от стоимости непоставленного в срок товара.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, первоначальные исковые требования подлежали частичному удовлетворению в размере 256 489,20 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В остальной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
С учетом изложенного судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2023 по делу № А07-20520/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литеравто» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.П. Скобелкин
Судьи А.А. Арямов
П.Н. Киреев
