468/2023-134272(2)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-10270/2023
г. Челябинск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Калиной И.В., Курносовой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2023 по делу № А07-22624/2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Янгиров Рустам Разифович (08.06.1973 г.р., ИНН 024201667186, СНИЛС 144-193-381-57, далее – Янгиров Р.Р., должник) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2022 Янгиров Р.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Газизова Н.Е.
В соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый должника представил для рассмотрения в арбитражный суд отчет от 05.05.2023 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, а также обратился с ходатайством о завершении процедуры банкротства в отношении гражданина.
Финансовый управляющий должника просит суд завершить в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, поскольку мероприятия процедуры банкротства гражданина завершены.
Должником, другими участвующими в деле лицами мотивированные возражения относительно завершения процедуры реализации имущества должника не представлены.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2023
процедура реализации имущества гражданина Янгирова Р.Р. завершена. В отношении должника применены положения ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнений требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи, в том числе: по требованиям кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реализации имущества гражданина.
Не согласившись с вынесенным определением, публичное акционерное общество «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, кредитор) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что за весь период проведения процедуры реализации имущества гражданина Банк ни разу не получал отчеты финансового управляющего о своей деятельности. Финальный отчет был размещен на сайте Единого реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) лишь 07.06.2023, то есть после вынесения обжалуемого определения о завершении процедуры реализации имущества должника от 18.05.2023. На сайте ЕФРСБ отсутствуют сведения о проведении собрания кредиторов с вопросом повестки дня: о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об обращении в суд с соответствующим ходатайством. Неисполнение финансовым управляющим своих обязанностей привело к тому, что Банк был лишен возможности оспаривать сделки должника, обращаться с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего, совершать иные процессуальные действия в рамках дела о банкротстве. Также, Банк указывает, что не получал документов финансового анализа должника, вследствие чего был лишен возможности ознакомиться с тем, на основании каких критериев финансовым управляющим были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Кроме того, Банк полагает, что финансовым управляющим не проведены достаточные мероприятия, направленные на выявление имущества должника, в частности, не проведены мероприятия по истребованию сведений о должнике (перечень приведен в апелляционной жалобе).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.08.2023.
До начала судебного заседания от финансового управляющего должника посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен
судом к материалам дела.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в реестре требований кредиторов согласно отчету финансового управляющего от 05.05.2023, кредиторы должника первой и второй очереди не установлены. В третью очередь реестра включены требования в общей сумме 6 161 217,79 руб. Реестр закрыт 03.02.2023 (единственный кредитор – ПАО «РБР» (Банк)).
Задолженность в сумме 6 161 217,79 руб. включает в себя: основной долг в размере 298 158,80 руб.; проценты - 994 002,5 руб.; неустойка - 4 869 056,49 руб.
Должник не состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, опекуном и попечителем не является. Не трудоустроен, является пенсионером.
Из представленных в материалы дела документов, ответов уполномоченных органов следует, что у должника движимое и недвижимое имущество отсутствует, результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих (в том числе ранее) должнику, не выявлено.
Финансовым управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Янгирова Р.Р. выявлено не было. Также, был сделан вывод о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно.
Финансовый управляющий в ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества пришел к выводу, что требование кредитора не погашено ввиду недостаточности конкурсной массы.
Возражения от иных заинтересованных лиц относительно заявленного финансовым управляющим ходатайства, а также заявлений кредиторов о не освобождении должника от исполнения обязательств, в материалы дела не поступили.
Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, основывался на том, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества в отношении должника финансовым управляющим выполнены, документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина не представлено.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223
АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что кредиторы должника первой и второй очереди не установлены. В третью очередь реестра включены требования в общей сумме 6 161 217,79 руб. Реестр закрыт 03.02.2023 (единственный кредитор – ПАО «РБР» (Банк)).
Задолженность в сумме 6 161 217,79 руб. включает в себя: основной долг в размере 298 158,80 руб.; проценты - 994 002,5 руб.; неустойка - 4 869 056,49 руб. (сформирована по состоянию на 15.11.2022).
В основе обязательств кредитный договор от 11.08.2011 на сумму 300 тыс. руб. на срок до 31.08.2014 под 29,9 % годовых на потребительские нужды, размер ежемесячного аннуитетного платежа 12 719,05 руб., неустойка за просрочку оплаты 0,9 % в день от суммы долга.
Из электронной карточки дела следует, что часть требований основана на судебных актах – решениях Стерлитамакского районного суда от 28.06.2012 по делу № 2-321/2012 (о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга в размере 300 тыс. руб., задолженности по процентам в сумме 44 524,35 руб., задолженность по процентам за просроченный кредит в сумме 7 283,29 руб., задолженность по уплате неустойки за просроченные платежи по основному долгу в размере 80 213,68 руб., задолженность по уплате неустойки за просроченные платежи по процентам в размере 41 232,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 932,54 руб.; задолженность сформирована по состоянию на 09.03.2012, решение вступило в силу 13.07.2012), от 14.11.2012 по делу № 2-851/2012 (об удовлетворении в части иска, взыскании процентов за просроченный кредит в сумме 30 880,33 руб., неустойки в сумме 10 000 руб. (снижена с 390 690,61 руб.), расходов по уплате государственной пошлины 1 426 руб.; задолженность начислена за период с 10.03.2012 по 13.07.2012; решение вступило в силу 18.02.2013).
Требование сформировано с учетом доначисленных процентов и неустойки за период с 14.07.2012 по 15.11.2022.
Как указывал банк в кредиторском требовании, исполнительные производства возбуждены 18.06.2019, окончены 13.09.2021.
Из расчета задолженности также следует, что должником осуществлялось частичное погашение на незначительную сумму, оплата зачтена в счет погашения
государственной пошлины и основного долга, проценты начислялись из расчета 29,9 % годовых, неустойка – 0,9 % в день.
Из представленных в материалы дела документов, ответов уполномоченных органов следует, что у должника движимое и недвижимое имущество отсутствует, результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих (в том числе ранее) должнику, не выявлено. Должник не трудоустроен (уволен 30.04.2012, предыдущее место работы ООО Частное охранное предприятие «Гера», охранник 4 разряда, трудоустроен был с 01.02.2011, до этого также работал охранником – 01.06.2010-06.10.2010), сведения о доходах указанного лица у налогового органа отсутствуют (сумма страховых взносов за период 11.02.2011-30.04.2012 составила 9 119,09 руб.). Должник является получателем пенсии за выслугу лет по линии УИС.
Финансовым управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Янгирова Р.Р. выявлено не было. Также, был сделан вывод о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно.
Сведений о возможности выполнения каких-либо мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, не предоставлено.
Податель жалобы указывает, что финансовым управляющим не были истребованы у уполномоченных органов сведения о должнике, и приводит перечень сведений и документов, которые, по его мнению, должны быть представлены финансовым управляющим в материалы дела.
При этом, сведения об имуществе должника и его правах имущественного характера, о зарегистрированных браках были представлены в материалы дела непосредственно должником при подаче заявления о признании его банкротом, а также получены в ходе процедуры.
Брак между должником и его супругой расторгнут 05.10.2010, кредитное обязательство возникло 11.08.2011, то есть после расторжения брака, не относится к общим обязательствам супругов. Последняя запись в трудовой книжке должника датирована 12.04.2012 – об увольнении. Должник является получателем пенсии за выслугу лет по линии УИС с 23.06.2006, которая по состоянию на декабрь 2021 года составляла 10 661,81 руб. Сведения об иных источниках дохода должника отсутствуют. В частности, согласно ответу МИФНС № 3 по Республике Башкортостан сведениями о доходах должника за 2019, 2020, 2021 годы налоговый орган не располагает. В свою очередь, заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 09.08.2022. Сведения об иных зарегистрированных браках, наличии детей отсутствуют. Оснований полагать, что имеет место предоставление недостоверных сведений, не имеется.
Также, отсутствуют сведения о наличии у должника движимого либо недвижимого имущества.
Вместе с тем, неясно, какое отношение имеют к изысканию источников пополнения конкурсной массы такие сведения, как информация о пересечении должником, супругой должника, детьми должника таможенной границы за период не менее чем 10 лет до возбуждения дела о банкротстве должника, о декларировании должником, супругой должника, детьми должника товаров и денежных средств, подлежащих письменному декларированию при пересечении границы за период не менее чем 10 лет до возбуждения дела о банкротстве
должника, учитывая, что должник, 1973 г.р., с 2006 года является пенсионером, с 2012 года уволился (доход с учетом размера страховых взносов не являлся существенным), размер пенсии которого по состоянию на декабрь 2021 года составлял 10 661,81 руб., иных источников дохода не имеется.
При этом, суд полагает необоснованной позицию апеллянта, в соответствии с которой необходимо истребовать сведения о должнике и членах его семьи за период не менее чем 10 лет до возбуждения дела о банкротстве, поскольку, как указывает апеллянт, сведения необходимы для выявления активов и оспаривания сделок должника, в то время как Закон о банкротстве ограничивает срок предъявления соответствующих требований тремя годами до принятия заявления о признании должника банкротом (статья 61.2 Закона о банкротстве, постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»).
Доводы апеллянта о том, что в его адрес не были направлены отчеты финансового управляющего о своей деятельности, а также документы, на основании которых финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в обязанности финансового управляющего входит направление кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
В рассматриваемом случае финансовым управляющим в адрес Банка был направлен финальный отчет о своей деятельности, в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанция с трек-номером 45000179047076, согласно которому почтовое отправление получено Банком 15.05.2023.
Суду отчет был представлен вместе с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и другими документами 12.05.2023 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». Отчет с прилагаемыми документами доступен для изучения в электронном виде.
Изначально вопрос об итогах процедуры был назначен на 14.03.2023 (решение суда от 16.11.2022 с учетом определения об исправлении опечатки от 23.11.2022), впоследствии определением от 14.03.2023 судебное разбирательство об итогах процедуры отложено на 18.05.2023. К указанному моменту в суд поступил отчет о ходе процедуры и получен банком.
Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего состоялось 18.05.2023, следовательно, Банк имел возможность ознакомиться с отчетом финансового управляющего (в том числе в режиме ограниченного доступа – «онлайн») и представить свои возражения относительно отчета и завершения процедуры реализации имущества должника.
С учетом изложенного, тот факт, что финансовым управляющим финальный отчет был размещен на сайте ЕФРСБ только 07.06.2023 (то есть после вынесения обжалуемого определения), не имеет правового значения, поскольку не
препятствовал выражению позиции по вопросу завершения процедуры.
В свою очередь, сообщение об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного банкротства) было опубликовано на сайте ЕФРСБ 16.01.2023 (сообщение № 10531230), следовательно, у Банка было достаточно времени, для того, чтобы ознакомиться с данными сведениями и представить на них возражения.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Банк направил в суд заявление о включении своих требований в реестр требований кредиторов 07.12.2022 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». Определением суда от 13.04.2023 требования ПАО «РБР» в размере 6 161 217,79 руб. были включены в реестр требований кредиторов должника.
При этом довод апеллянта о том, что на сайте ЕФРСБ отсутствуют сведения о проведении собрания кредиторов с вопросом повестки дня: о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об обращении в суд с соответствующим ходатайством, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность по проведению собраний кредиторов в ходе процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, при отсутствии вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, у финансового управляющего отсутствует.
Таким образом, апеллянтом в материалы дела не представлено убедительных доказательств, что источники пополнения конкурсной массы не исчерпаны.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что целесообразность продолжения процедуры отсутствует.
Следует учесть, что кредитные обязательства возникли в 2011 году, задолго до введения главы о банкротстве граждан (с 01.10.2015), а должник не имел статуса индивидуального предпринимателя. В связи с чем, оснований полагать, что кредитные обязательства изначально принимались без цели их возврата, не имеется. Оснований для неосвобождения от исполнения обязательств по материалам дела не установлено.
Учитывая изложенное, определение отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2023 по делу № А07-22624/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу
публичного акционерного общества «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Л.В. Забутырина
Судьи И.В. Калина
Т.В. Курносова
