ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-8319/2013
г. Челябинск
03 сентября 2013 года
Дело № А07-15356/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,
судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2013 по делу № А07-15356/2010 об учете требования кредитора за реестром (судья Хайдаров И.М.),
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават»: Ялышев К.Х. (доверенность от 03.07.2013).
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2011 ООО Строительное производственное коммерческое предприятие «Жилпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Иващенко А.С.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2013 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное производственное коммерческое предприятие «Жилпромстрой» (далее - ООО СПКП «Жилпромстрой», должник). (ИНН 0266001299, ОГРН 1020201999454) продлен на шесть месяцев, до 24 ноября 2013 года.
Открытое акционерное общество «Газпром Нефтехим Салават» (далее – ОАО «Газпром Нефтехим Салават», заявитель) 25.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в размере 8 723 542,20 руб. в реестр требований кредиторов ООО СПКП «Жилпромстрой».
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2013 заявление удовлетворено частично, требование ОАО «Газпром Нефтехим Салават» в размере 4 968 028,68 рублей признано обоснованным
и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), за счет имущества ООО СПКП «Жилпромстрой», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Газпром Нефтехим Салават» (далее – податель жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2013 отменить и принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ООО СПКП «Жилпромстрой» требования ОАО «Газпром Нефтехим Салават» в размере 8 723 542 руб. 20 коп.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «Газпром Нефтехим Салават» ссылается на то обстоятельство, что, согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться в период конкурсного производства – конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника – унитарного предприятия. В данном случае заявление о пропуске срока исковой давности заявлено должником, а не конкурсным управляющим. Таким образом, обжалуемое определение принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.
В судебном заседании представитель ОАО «Газпром Нефтехим Салават» поддержал доводы апелляционной жалобы, заявив также, что судом первой инстанции неправильно применен срок исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, неявившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям договоров № 043-25-ТО от 20.06.2008, № 045-61 от 01.09.2008 должнику были оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту электрооборудования, услуги по отпуску электроэнергии, в соответствии с договором №090-718 от 17.09.2010 к должнику перешло право требования по договору поставки №090-447 от 19.05.2010, кроме того, должником не исполнены обязательства по возврату неиспользованного материала, переданного для выполнения строительно-монтажных работ по договорам № 039-081-5 от 10.07.2009, № 7 от 03.12.2009, № 10-09 от 12.08.2009, № 01-056-08 от 17.04.2008, № 1-06-07 от 26.04.2007.
В связи с неисполнением условий указанных договоров общий размер задолженности ООО СПКП «Жилпромстрой» перед ОАО «Газпром Нефтехим Салават» составил 8 723 542,20 рублей.
Судом первой инстанции признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО СПКП «Жилпромстрой» требования в размере 4 968 028,68 рублей.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из наличия задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ООО СПКП «Жилпромстрой» обязательств по договорам № 090-718 от 17.09.2010, № 7 от 03.12.2009, № 10-09 от 12.08.2009, № 043-25-То от 20.06.2008, № 045-61 от 01.09.2008, № 039-081-5 от 10.07.2009, № 01-056-08 от 17.04.2008, № 1-06-07 от 26.04.2007, вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что удовлетворению подлежат требования, возникшие из договоров: № 090-718 от 17.09.2010 на сумму 3 578 420 руб. 10 коп., № 7 от 03.12.2009 на сумму 550 руб. 84 коп., № 10-09 от 12.08.2009 на сумму 1 389 057 руб. 74 коп., всего на общую сумму 4 968 028 руб. 68 коп., а по договорам № 043-25-То от 20.06.2008, № 045-61 от 01.09.2008, № 039-081-5 от 10.07.2009, № 01-056-08 от 17.04.2008, № 1-06-07 от 26.04.2007 заявителем пропущен срок исковой давности, размер задолженности по указанным договорам составляет 3 755 513,52 рублей.
Вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности является неверным, основанным на неверном толковании положений ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно п.1 ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии со ст.223 АПК РФ, п.1 ст.32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным ст.71, 100 Закона о банкротстве, с учетом процедуры банкротства, применяемой в отношении должника.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 названного Кодекса).
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п.2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции конкурсный управляющий, действующий от имени должника, заявил о применении срока исковой давности (т.1, л.д.8-9).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться в период конкурсного производства - конкурсным управляющим; представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Поскольку заявление о применении срока исковой давности подписано от имени должника представителем конкурсного управляющего по доверенности №16/бр-20132 от 09.01.2013, суд апелляционной инстанции считает, что данное заявление подано надлежащим лицом и подлежит рассмотрению в процедуре конкурсного производства.
1. Как следует из материалов дела, 20.06.2008 между ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (новое наименование - ОАО «Газпром Нефтехим Салават») (исполнитель) и ООО СПКП «Жилпромстрой» (заказчик) заключён договор № 043-25-ТО на техническое обслуживание электрооборудования и электросетей напряжением 6кВ (далее – договор), по условиям которого, исполнитель принимает на себя техническое обслуживание и ремонт электрооборудования, находящегося на балансе заказчика (т.10, л.д.8-11).
Стоимость работ по договору определяется в соответствии с калькуляцией, утвержденной главным инженером ПЭС 19.02.2008, и составляет на момент подписания договора 161 152 руб. 18 коп. Кроме того, НДС 18% в сумме 29 007 руб. 40 коп. Всего стоимость работ по договору составляет 190 159 руб. 57 коп. (п.2.1-2.3. договора).
Согласно акту № 70014661 об оказании услуг от 31.10.2010, стоимость оказанных услуг (выполненных работ) составила 17 289 руб. 34 коп. (т.10, л.д.13).
Для оплаты оказанных услуг заказчику выставлен счет-фактура № 9100264806 от 31.10.2010 на сумму 17 289 руб. 34 коп. (т.10, л.д.14).
Оплата за оказанные услуги заказчиком не произведена. Срок оплаты за оказанные услуги сторонами определен на условиях предоплаты (п.2.5).
Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В связи с изложенным, поскольку акт об оказании услуг подписан сторонами 31.10.2010, апелляционный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате оказанных услуг должны быть исполнены должником в разумный срок - 08.11.2010. Таким образом, срок предъявления требований по данному обязательству истекает 08.11.2013.
Поскольку ОАО «Газпром Нефтехим Салават» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 25.04.2013, что подтверждается оттиском штампа суда (т.1, л.д.2), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности по данному требованию заявителем не пропущен.
2. Между ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (новое наименование - ОАО «Газпром Нефтехим Салават») (энергоснабжающая организация) и ООО СПКП «Жилпромстрой» (абонент) заключён договор теплоснабжения № 045-61 от 01.09.2008 (далее – договор), по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию с теплоносителем пар, сетевая вода по адресу: г.Салават, ул.Зеленая, 2 (база № 1) и пром.площадку (будки-бытовки) (т.10, л.д.15-23).
Согласно п.6.1 договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, рассчитанным на основе цен, установленных Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам и могут меняться в течение договорного периода. Расчетным периодом является календарный месяц.
Согласно п.6.5 договора услуги за поставляемую тепловую энергию абоненту оказываются на условиях предоплаты, осуществляемой абонентом на основании счета на предоплату, выписываемого энергоснабжающей организацией. Предварительный платеж за услуги следующего месяца производится до 15 числа текущего месяца в размере 50% стоимости услуги предыдущего месяца. Платеж оставшихся 50% стоимости услуг предыдущего месяца абонент производит до 28 числа текущего месяца.
Согласно акту № 70014871 об оказании услуг от 31.10.2010, стоимость оказанных услуг (выполненных работ) составила 4 677 руб. 87 коп. (т.10, л.д.25).
Для оплаты оказанных услуг заказчику выставлен счет-фактура № 9100266101 от 31.10.2010 на сумму 4 677 руб. 87 коп. (т.10, л.д.26).
Оплата за оказанные услуги абонентом не произведена. Согласно п.6.5 договора за предыдущий месяц абонент производит оплату до 28 числа текущего месяца.
В связи с изложенным, поскольку акт об оказании услуг подписан сторонами 31.10.2010, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязательства по оплате оказанных услуг должны быть исполнены должником по условиям договора до 28.11.2010 (п.6.5 договора). Таким образом, срок предъявления требований по данному обязательству истекает 28.11.2013, тогда как ОАО «Газпром Нефтехим Салават» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 25.04.2013, т.е. в пределах срока исковой давности (т.1, л.д.2).
3.Между ООО «Розничная сеть АЗС САЛАВАТ» (кредитор) и ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (новое наименование - ОАО «Газпром Нефтехим Салават») (новый кредитор) заключён договор уступки права требования № 090-718 от 17.09.2010, предметом которого является передача требования. Под требованием понимается право требовать от ООО СПКП «Жилпромстрой» (должник) уплаты денежных средств в сумме 3 578 420 руб. 10 коп. (т.10, л.д.27-29).
Согласно п.1.3 договора кредитор уступает новому кредитору требование, возникшее из договора поставки № 090-447 от 19.05.2010, указанное в п.1.1 договора, в том числе по счетам-фактурам на общую сумму 3 578 420 руб. 10 коп., в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
В соответствии с условиями договора поставки товаров № 090-447 от 19.05.2010 (т.10, л.д.31-35), продавец - ООО «Розничная сеть АЗС САЛАВАТ» в течение срока действия договора обязуется поставить, а покупатель -ООО СПКП «Жилпромстрой» принять и оплатить поставленный товар. Оплата покупателем согласованного сторонами количества товара производится путем перечисления 100% стоимости поставляемого товара в безналичном порядке на основании счета на предоплату, направляемого продавцом посредством электронной почты (факсимильной связи) (п.4.1,4.2 договора).
Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами и скрепленному печатями организаций, задолженность ООО СПКП «Жилпромстрой» по состоянию на 30.09.2010 составляет 3 578 420 руб. 10 коп. (т.10, л.д.103-104).
В материалы дела представлены первичные документы – товарные накладные, подтверждающие получение товара должником, а также выставленные для оплаты счета-фактуры за период с 21.05.2010 по 27.08.2010 (т.10, л.д.41-102), срок исковой давности по указанным накладным истекает не ранее 21.05.2013, тогда как ОАО «Газпром Нефтехим Салават» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 25.04.2013, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности по данному требованию заявителем не пропущен.
4. Между ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (новое наименование - ОАО «Газпром Нефтехим Салават») (заказчик) и ООО СПКП «Жилпромстрой» (подрядчик) заключён договор № 039-081-5 от 10.07.2009, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту строительства «Производство полиэтилена мощностью 120тыс.тн/год» на ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (далее – работы) в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией и дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора (т.9, л.д.3-12). Стоимость работ по договору определяется суммированием стоимости работ по дополнительным соглашениям, оформленным сторонами на отдельные этапы работ (п.2.1 договора). Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании следующих документов: счет-фактура подрядчика, акт приемки выполненных работ в 5 экземплярах, справка о стоимости выполненных работ в 5 экземплярах (п.2.5 договора). Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 30 календарных дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ и получения счета-фактуры подрядчика (п.2.6 договора).
Согласно п.3.3 договора подрядчик обязан нести полную ответственность за сохранность материалов, переданных ему заказчиком для выполнения работ по договору, до даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. После окончания работы предоставить заказчику отчет об израсходовании материала.
Общий срок выполнения работ по договору – начало с момента подписания договора, а при наличии разногласий – с даты их урегулирования, окончание – 31.12.2009 (п.7.1 договора).
Суд апелляционной инстанции, оценивая сложившиеся между ОАО «Газпром Нефтехим Салават» и ООО СПКП «Жилпромстрой» правоотношения, приходит к выводу, что между сторонами имелись обязательственные отношения в рамках договора строительного подряда.
В силу п.1 ст.713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
При этом подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст.714 ГК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что товар для производства работ был передан подрядчику на давальческих условиях на основании накладных на отпуск материалов на сторону (т.9, л.д.19-312) на общую сумму 2 359 417 руб. 47 коп.
Согласно п.7.1 договора срок окончания работ 31.12.2009. В материалы дела не представлен окончательный акт выполненных работ по настоящему договору. Вместе с тем, в материалах дела имеются акты выполненных работ от 15.04.2010, 21.04.2010, 07.07.2010, 06.09.2010, 30.09.2010 (т.6, л.д.126-148, 198-201, т.7, л.д.159-166, 204-207, 223-293), соответственно, обязанность по возврату неиспользованных материалов не могла возникнуть ранее 30.09.2010 - дата окончания работ по договору.
Таким образом, срок предъявления требований по данному обязательству истекает не ранее 30.09.2013., в то время как ОАО «Газпром Нефтехим Салават» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 25.04.2013, в связи с чем, суд апелляционный суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному требованию не пропущен.
5. Между ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (новое наименование - ОАО «Газпром Нефтехим Салават») (заказчик) и ООО СПКП «Жилпромстрой» (подрядчик) заключён договор № 7 от 03.12.2009, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту строительства «Секция выделения водорода и аммиака АМ-76» на ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (далее – работы) в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией и дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора (т.12, л.д.3-12). Стоимость работ по договору определяется суммированием стоимости работ по дополнительным соглашениям, оформленным сторонами на отдельные этапы работ (п.2.1 договора). Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании следующих документов: счет-фактура подрядчика, акт приемки выполненных работ в 5 экземплярах, справка о стоимости выполненных работ в 5 экземплярах (п.2.5 договора). Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 30 календарных дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ и получения счета-фактуры подрядчика (п.2.6 договора).
Согласно п.3.1 договора работы выполняются из материалов заказчика, при этом право собственности на предоставленные материалы сохраняется за заказчиком. После окончания работ подрядчик обязан представить заказчику отчет об израсходовании материала. Материалы, подлежащие приобретению подрядчиком, продаются по рыночной стоимости, но не ниже учетной (средневзвешенной) цены заказчика, сформированной на дату заключения договора (или дополнительного соглашения) купли-продажи МПЗ и увеличенной на 10% (п.3.2 договора).
Судом апелляционной инстанции установлено, что товар для производства работ был передан подрядчику на давальческих условиях на основании накладной на отпуск материалов от 31.08.2010 (т.12, л.д.14-15). После выполнения работ у должника остался неиспользованный материал на сумму 550 руб. 84 коп.
Согласно п.7.1 договора срок окончания работ 31.12.2009. В материалы дела не представлен окончательный акт выполненных работ по настоящему договору.
Поскольку материалы переданы подрядчику 31.08.2010, то обязанность по возврату неиспользованных материалов не могла возникнуть ранее указанной даты. Таким образом, срок предъявления требований по данному обязательству истекает не ранее 31.08.2013.
В связи с обращением кредитора в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 25.04.2013, апелляционный суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному требованию не пропущен.
6. Между ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (новое наименование - ОАО «Газпром Нефтехим Салават») (заказчик) и ООО СПКП «Жилпромстрой» (Генподрядчик) заключён договор подряда № 10-09 от 12.08.2009, по условиям которого, заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Восстановление эстакад» заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях, установленных в договоре (т.12, л.д.36-42).
В соответствии с п.4.1 договора работы выполняются из материалов заказчика, при этом право собственности на предоставленные материалы сохраняется за заказчиком. После окончания работ подрядчик обязан представить заказчику отчет об израсходовании материала. Материалы, подлежащие приобретению подрядчиком, продаются по рыночной стоимости, но не ниже учетной (средневзвешенной) цены заказчика, сформированной на дату заключения договора (или дополнительного соглашения) купли-продажи МПЗ и увеличенной на 10% (п.4.2 договора).
Судом апелляционной инстанции установлено, что товар для производства работ был передан подрядчику на давальческих условиях на основании накладных на отпуск материалов на сторону (т.12, л.д.45-50, 54-56, 59, 62-63, 68-71,80-94). Согласно расчету, после выполнения работ у должника остался неиспользованный материал на сумму 1 389 057 руб. 74 коп. (т.12, л.д.43-44).
В материалах дела имеются акт выполненных работ от 20.08.2010 (т.7,л.д.142-147), соответственно, обязанность по возврату неиспользованных материалов не могла возникнуть ранее 20.08.2010, срок исковой давности истекает не ранее 20.08.2013.
Поскольку ОАО «Газпром Нефтехим Салават» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 25.04.2013, апелляционный суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному требованию не пропущен.
7. Между ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (новое наименование - ОАО «Газпром Нефтехим Салават») (заказчик) и ООО СПКП «Жилпромстрой» (Генподрядчик) заключён договор подряда № 1-056-08 от 17.04.2008, по условиям которого, заказчик поручает, а Генподрядчик на основании задания заказчика выполняет работы по модернизации действующих производств ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (т.12, л.д.95-99). Генподрядчик выполняет работы из материалов, приобретенных у заказчика, или из собственных материалов с предварительным согласованием с заказчиком их стоимости (п.3.1.5 договора).
Судом апелляционной инстанции установлено, что товар для производства работ был передан подрядчику на давальческих условиях на основании накладных на отпуск материалов на сторону (т.12, л.д.106-169). Согласно расчету, после выполнения работ у должника остался неиспользованный материал на сумму 1 073 639 руб. 10 коп. (т.12, л.д.101-105).
В материалах дела имеются акты выполненных работ, последние акты датированы 27.09.2010 (т.7, л.д.192-198), соответственно, обязанность по возврату неиспользованных материалов не могла возникнуть ранее 27.09.2010, а срок исковой давности – истечь ранее 27.09.2013.
Поскольку ОАО «Газпром Нефтехим Салават» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 25.04.2013, апелляционный суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному требованию не пропущен.
8. Между ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (новое наименование - ОАО «Газпром Нефтехим Салават») (заказчик) и ООО СПКП «Жилпромстрой» (Генподрядчик) заключён договор генерального подряда № 1-06-07 от 26.04.2007, по условиям которого, Генподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика следующие работы: строительство объекта «Установка висбрекинга мощностью 1,5млн.тонн/год по сырью» на территории ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», пусконаладочные работы вышеуказанного объекта на холостом ходу (т.12, л.д.16-19).
По условиям договора, Генподрядчик выполняет работы из материалов, приобретенных у заказчика, или из собственных материалов с предварительным согласованием с заказчиком их стоимости.
Судом апелляционной инстанции установлено, что товар для производства работ был передан подрядчику на давальческих условиях на основании накладных на отпуск материалов на сторону в период с 03.03.2010 по 13.08.2010 (т.12, л.д.21-35). Согласно расчету, после выполнения работ у должника остался неиспользованный материал на сумму 300 489 руб. 74 коп. (т.12, л.д.20).
В материалах дела имеются акты выполненных работ, последние акты датированы 10.08.2010 (т.7, л.д.117-120), соответственно, обязанность по возврату неиспользованных материалов не могла возникнуть ранее 10.08.2010, а срок исковой давности - истечь ранее 10.08.2013.
Поскольку ОАО «Газпром Нефтехим Салават» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 25.04.2013, апелляционный суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному требованию не пропущен.
В связи с изложенным, требования кредитора на сумму 8 723 542 руб. 20 коп. подтверждены надлежащими доказательствами и заявлены в пределах срока исковой давности.
Вместе с тем, кредитором заявлены требования с пропуском срока предъявления требований, исчисляемого с даты публикации сообщения о введении процедуры конкурсного производства – 11.06.2011, в связи с чем, требования кредитора подлежат удовлетворению в соответствии с п.4 ст. 142 Закона о банкротства.
При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2013 по делу № А07-15356/2010 подлежит отмене на основании п.4 ч.1, ч.2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2013 по делу № А07-15356/2010 отменить в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават», апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» удовлетворить.
Изложить резолютивную часть определения от 10.07.2013 в следующей редакции:
Признать требование открытого акционерного общества «Газпром Нефтехим Салават» в размере 8 723 542 руб. 20 коп. основного долга обоснованным и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», за счет имущества общества с ограниченной ответственностью Строительное Производственное Коммерческое Предприятие «Жилпромстрой» (ИНН 0266001299, ОГРН 1020201999454), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья М.Н. Хоронеко
Судьи: Л.В. Забутырина
С.А. Карпусенко
