ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-4065/2023
г. Челябинск
01 августа 2023 года
Дело № А76-40648/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс Плюс» о взыскании 65 289 руб. 57 коп.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс Плюс» - Дигас А.Б. (доверенность от 04.05.2022 сроком действия 3 года, паспорт, диплом).
Муниципальное образование «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее - истец) (далее – истец, КУИ города Снежинска) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс Плюс» (далее – ответчик, ООО «Автоэкспресс Плюс») о взыскании 60 167 руб. убытков понесенных в связи с уплатой недоимки по транспортному налогу за период с 01.01.2021 по 31.07.2022, и 5 122 руб. 57 коп. убытков, понесенных в связи с уплатой пени.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2023 (резолютивная часть от 16.02.2023) по делу № А76-40648/2022 исковые требования удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца взыскано 60 167 руб. убытков понесенных в связи с уплатой недоимки по транспортному налогу за период с 01.01.2021 по 31.07.2022, 5 122 руб. 57 коп. убытков, понесенных в связи с уплатой пени. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 612 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением ООО «Автоэкспресс Плюс» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что иск предъявлен муниципальным образованием «Город Снежинск», тогда как согласно содержанию иска ущерб причинен муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом города Снежинска».
Муниципальное образование «Город Снежинск» и муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» это два разных субъекта гражданских отношений.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд взыскал убытки, причиненные юридическому лицу, которое даже не является самостоятельным участником процесса. Арбитражный суд решил вопрос о правах лица не участвующего в деле.
Тот факт, что разрешен вопрос о правах лица не участвующего в деле, подтверждается также сообщение № 1453244 от 21.04.2022 в адрес КУИ города Снежинска от налогового органа об исчислении налога, требовании № 13268 от 04.07.2022 об уплате налога, где плательщиком указано юридическое лицо, а не публично-правовое образование.
ООО «Автоэкспресс Плюс» договоров на приобретение транспортного средства с муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» не заключало.
Договор купли-продажи движимого имущества № 3 от 17.02.2017 заключен обществом с муниципальным образованием город Снежинск.
В связи с тем, что Комитет по управлению имуществом города Снежинска, не являлся стороной сделки, следовательно ему не может быть причинен вред из данной сделки.
Более того, в силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации публично-правовые образования, к которым относится город Снежинск, налогоплательщиками не являются.
Имущество, находящееся в казне муниципального образования и не переданное в оперативное управление, хозяйственное ведение, не подлежит налогообложению. Следовательно, ущерб причинен не действиями ООО «Автоэкспресс Плюс», а незаконным решением налогового органа.
Несмотря на данные возражения налоговый орган не был привлечен в качестве третьего лица для дачи пояснений по делу.
Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Тем самым у КУИ города Снежинска было право на снятие транспортного средства с регистрационного учета по истечении 10 дней с момента передачи имущества по договору.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 апелляционная жалоба ООО «Автоэкспресс Плюс» принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 21.04.2023 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.
Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.
Определением от 22.05.2023 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, применительно к положениям части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела и исследования дополнительных доказательств, связанных с установлением наличия задолженности ответчика перед истцом.
Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 15.06.2023.
У истца запрошен развернутый расчет суммы иска (убытков и пени), с указанием сумм уплаченного транспортного налога за 2021 год и за январь – июль 2022 года с учетом сообщения об исчислении налога и требования № 13268, указать период начисления пени, а также на какие суммы начислены пени; доказательства в обоснование исчисления суммы налога за 2022 год; пояснения по иску с учетом возражений ответчика; у ответчика запрошен отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием изложенных доводов и возражений (при наличии).
13.06.2023 истцом в суд апелляционной инстанции посредством электронной системы «Мой Арбитр» представлен развернутый справочный расчет и мнение на возражение ответчика, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Протокольным определением от 15.06.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 27.07.2023.
После отложения рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
Учитывая мнение представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
К судебному заседанию по запросу суда от Межрайонной ИФНС № 20 по Челябинской области поступили письменные пояснения с приложенными сообщениями об исчислении транспортного налога и расчет суммы пени, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела.
В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Снежинск», в интересах которого действовало муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», принадлежало на праве собственности транспортное средство - автобус «HYUNDAI AERO SPAСE» (далее - транспортное средство).
В соответствии с договором купли-продажи движимого имущества от 17.02.2020 № 3 транспортное средство было продано ООО «Автоэкспресс Плюс» и 28.02.2020 передано последнему по акту приема-передачи.
ООО «Автоэкспресс Плюс» в установленный законом срок обязанность по подаче заявления в регистрационное подразделение о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца не выполнило.
В связи с неподачей ответчиком заявления о перерегистрации транспортного средства от налогового органа в КУИ города Снежинска поступило сообщение от 21.04.2022 об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога, в том числе, за пользование автобусом «HYUNDAI AERO SPAСE», в размере 38 000 руб.
КУИ города Снежинска в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области направлено сообщение о том, что транспортное средство по договору купли-продажи от 28.02.2020 отчуждено ООО «Автоэкспресс Плюс» и обязанность по уплате транспортного налога за 2021 год лежит на ответчике.
В последующем от налогового органа истцом было получено требование о необходимости уплаты транспортного налога в размере 36 581 руб. 61 коп. и пени в размере 5 122 руб. 57 коп., а также разъяснение о том, что уплата транспортного налога ставится в зависимость ни от момента перехода транспортного средства в собственность иного владельца, а от момента подачи новым владельцем заявления в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для переоформления транспортного средства на нового собственника.
20.07.2022 по инициативе Комитета РЭО ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области регистрация транспортного средства за КУИ города Снежинска прекращена, в связи с продажей его ООО «Автоэкспресс Плюс».
27.07.2022 КУИ города Снежинска задолженность по уплате транспортного налога и пени за период с 01.01.2021 по 31.07.2022 погашена в полном размере по платежным поручениям от 27.07.2022 №№ 71550, 71554, 71549, 71553, 71548, 71552, 71551, 71547, 71546.
Полагая, что КУИ города Снежинска понесло убытки, вызванные погашением задолженности по уплате транспортного налога за период с 01.01.2021 по 30.07.2022 в размере 60 167 руб. и пени в размере 5122 руб. 57 коп., истец в адрес ответчика направил претензии с требованием о возмещении причиненных истцу убытков в размере 60 167 руб. (транспортный налог) и 5 122 руб. 57 коп. (пени).
Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием 60 167 руб. убытков понесенных истцом в связи с уплатой недоимки по транспортному налогу за период с 01.01.2021 по 31.07.2022 и 5 122 руб. 57 коп. убытков в связи с уплатой пени.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно пункту 5 постановления Пленума № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Кодекса).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно исковому заявлению, истцом предъявлено требование о взыскании убытков, понесенных в связи с уплатой транспортного налога за период с 01.01.2021 по 31.07.2022 и соответствующей ему пени.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц. Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не производством каких-либо регистрационных действий.
Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», класс транспортных средств - группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины.
Приложением № 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) предусмотрена классификация транспортных средств по категориям. Среди прочих в таблице 1 указаны автобусы, троллейбусы, специализированные пассажирские транспортные средства и их шасси, в том числе:
категория M2 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т.,
категория M3 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 т.
Таким образом, действующим законодательством автобусы отнесены к категории транспортных средств «М».
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» не применяется к отношениям, связанным с регистрацией наземных самоходных устройств категорий L, М, N на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 кВт или максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем, а также прицепов (полуприцепов).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
Пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21..12.2019 № 1764, установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 283-ФЗ прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 8 Закона № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Таким образом, обязанность по постановке транспортного средства на государственный учет лежит на владельце транспортного средства.
Как следует из материалов дела, транспортное средство по договору купли-продажи от 17.02.2020 № 3 было продано и передано по акту приема-передачи ООО «Автоэкспресс Плюс» 28.02.2020.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, с момента передачи транспортного средства от истца ответчику у последнего возникла обязанность по его регистрации и, соответственно, возникла обязанность по уплате транспортного налога.
Между тем, ООО «Автоэкспресс Плюс» в установленный законом срок обязанность по подаче заявления в регистрационное подразделение о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца не выполнило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчиком обязательства по перерегистрации транспортного средства не были осуществлены, бремя налогообложения оставалось за истцом.
В связи с неподачей ответчиком заявления о перерегистрации транспортного средства от налогового органа в адрес КУИ поступило сообщение об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога, а в последующем и требование о необходимости уплаты транспортного налога в размере 60 167 руб. и пени в размере 5 122 руб. 57 коп.
Истец спорную задолженность и пени погасил в полном объеме по платежным поручениям от 27.07.2022 №№ 71550, 71554, 71549, 71553, 71548, 71552, 71551, 71547, 71546, представленным в материалы дела.
Поскольку ответчиком обязательства по перерегистрации транспортного средства не были своевременно осуществлены и бремя налогообложения оставалось за истцом, следует признать установленным наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ООО «Автоэкспресс Плюс» своих обязательств как нового владельца транспортного средства и причинением убытков КУИ города Снежинска.
Из карточки учета транспортных средств следует, что прекращение регистрации транспортного средства произведено 20.07.2022 по заявлению КУИ города Снежинка, то есть обязанность по перерегистрации транспортного средства ООО «Автоэкспресс Плюс» не исполнена.
Довод ответчика о том, что у КУИ города Снежинска было право на снятие транспортного средства с регистрационного учета по истечении 10 дней с момента передачи имущества по договору, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, подлежит отклонению судом в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Положения пункта 2 и пункта 3 части 3 статьи 8 Закона №283-ФЗ предусматривают право истца на обращение в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, в то время как у ответчика имеется уже обязанность по обращению с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства.
Таким образом, реализуя ответчику транспортное средство по договору купли-продажи истец, как добросовестный участник гражданских правоотношений, мог разумно предполагать, что обязательства ответчиком по перерегистрации транспортного средства будут исполнены надлежащим образом.
Довод ответчика о том, что муниципальное образование «Город Снежинск» и муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» это два разных субъекта гражданских отношений, и истцом заявлено требование о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу, которое не является самостоятельным участником процесса, подлежат отклонению судом в силу следующего.
Правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 41 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления, которые в соответствии с Законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок участия, в том числе муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
Таким образом, муниципальное образование реализует свои полномочия через органы местного самоуправления, которые осуществляют права и обязанности участника гражданских правоотношений от имени муниципального образования.
В рассматриваемом случае КУИ города Снежинска обратилось в суд от имени муниципального образования «Город Снежинск». Задолженность взыскивается с ответчика также в пользу муниципального образования «Город Снежинск», а не КУИ города Снежинска.
При этом, указание в исковом заявлении на то, что ущерб причинен КУИ города Снежинска, не свидетельствует о неправомерности заявленных требований истца, поскольку как уже было указано выше КУИ города Снежинска действует от имени и в интересах муниципального образования «Город Снежинск».
Кроме того, судом учитывается следующее.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
Исходя из положений статьи 2 Закона № 131-ФЗ городской округ - это городское поселение, которое не входит в состав муниципального района, и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 раздела 1 общих положений «О муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», утвержденных решением Собрания депутатов города Снежинска Челябинской области от 08.09.2011 № 136 (далее – Положение) муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» является функциональным органом управления в структуре администрации города Снежинска, учрежденным Городским Советом народных депутатов г. Челябинск-70 для управления владением, пользованием и распоряжением имуществом муниципального образования «Город Снежинск».
Комитет является некоммерческой организацией, муниципальным казенным учреждением, зарегистрированным в качестве юридического лица. Комитет имеет печать с изображением герба города Снежинска и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в органах казначейства (пункт 2 раздела 1 Положения).
Комитет в качестве органа управления администрации осуществляет полномочия по приобретению и регистрации прав на имущество, в том числе жилых помещений и земельных участков, из других форм собственности в муниципальную собственность города Снежинска на основании решений администрации города Снежинска (далее - администрация города) в соответствии с муниципальными правовыми актами (пункт 2 раздела 2 Положения).
Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства (л.д. 20) владельцем автобуса «HYUNDAI AERO SPAСE» являлся Комитет по управлению имуществом г. Снежинска.
Согласно пунктам 2, 4 постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства); регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств.
То обстоятельство, что приобретенное за счет бюджетных средств указанное транспортное средство (автобус) является собственностью муниципального образования «Город Снежинск» не влияет на подтвержденный материалами дела факт регистрации спорного автобуса за КУИ города Снежинска, что влечет за собой в силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации наделение его статусом плательщика транспортного налога по спорному объекту.
Таким образом, исходя из буквального толкования нормы пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, КУИ города Снежинска как лицо, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрирован автобус «HYUNDAI AERO SPAСE», являлось в спорном периоде с 01.01.2021 по 30.07.2022 плательщиком транспортного налога.
Довод ответчика о том, что налоговой орган не был привлечен в качестве третьего лица для дачи пояснений по делу, подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, является предполагаемым участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия в судебном деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них правовых последствий.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае разрешение спора между истцом и ответчиком по существу непосредственно не затронет прав и обязанностей налогового органа по отношению к одной из сторон спора, ввиду чего, исходя из положений вышеизложенных норм, безусловные основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.
Кроме того, вся необходимая информация для разрешения спора по существу была истребована в налоговом органе и предоставлена им в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Учитывая вышеизложенное, исковые требований подлежат удовлетворению в полном размере.
Учитывая вышеизложенное, наличие установленных частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 612 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2023 (резолютивная часть от 16.02.2023) по делу № А76-40648/2022 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс плюс» в пользу муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» убытки в связи с уплатой недоимки по уплате транспортного налога за период с 01.01.2021 по 31.07.2022 в размере 60 167 руб. и в связи с уплатой пени в размере 5 122 руб. 57 коп., всего 65 289 руб. 57 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 612 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.В. Тарасова
