ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-4276/2016
г. Челябинск | |
06 мая 2016 года | Дело № А07-17616/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2016 года .
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2016 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сотниковой О.В.,
судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2016 по делу № А07-17616/2012 (судья Гаврикова Р.А.).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2013 в отношении открытого акционерного общества «Племптицесовхоз ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим открытого акционерного общества «Племптицесовхоз ФИО2» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, член НП СРО АУ «Евросиб», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 4414, адрес для направления корреспонденции: 450511, <...>).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2015 (резолютивная часть от 23.09.2015) ОАО «Племптицесовхоз ФИО2» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2015 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Племптицесовхоз ФИО2» (далее - ОАО «Племптицесовхоз ФИО2», должник) - утвержден ФИО3.
В Арбитражный суд Республики Башкортостан 17.08.2015 от кредитора по текущим обязательствам - ФИО1 поступило заявление о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО3, выразившегося в непредставлении возможности ФИО1 ознакомиться с документами, указанными в запросах Исх. № 1-д от 29.06.2015 и Исх. № 10-д от 12.08.2015 и требованием обязать арбитражного управляющего ФИО3 обеспечить ФИО1 возможность ознакомиться со следующим документами:
- реестром текущих требований кредиторов с указанием даты возникновения текущих требований, размером погашения текущих требований и датой погашения текущих требований;
- сведениями об открытии всех расчетных счетов предприятия ОАО «Племптицесовхоз ФИО2» ИНН <***> с указанием даты открытия счета, даты закрытия счета, а также с указанием является ли счет в настоящее время открытым;
- выпиской со всех расчетных счетов предприятия ОАО «Племптицесовхоз ФИО2» ИНН <***> с 05.09.2013г (даты введения внешнего управления) до 29.06.2015г.
- сведениями о расходовании денежных средств предприятия ОАО «Племптицесовхоз ФИО2» ИНН <***> с 05.09.2013г (даты введения внешнего управления) до 29.06.2015 с указанием очередности погашения требований кредиторов и также датой возникновения данных требований.
- копиями документов подтверждающих наличие и возникновение требований по текущим платежам (с учётом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением суда от 18.03.2016 (резолютивная часть от 16.03.2016) в удовлетворении жалобы отказано.
С определением суда от 18.03.2016 не согласилась ФИО1, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, признать незаконным оспариваемое бездействие.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что конкурсный управляющий длительное время, а именно, на протяжении 5 месяцев не представлял запрашиваемую ей в письмах № 1-д от 29.06.2015 и № 10-д от 12.08.2015 информацию, что лишало подателя жалобы сведений о том, приступил ли конкурсный управляющий к погашению текущей кредиторской задолженности, не нарушается ли очередность удовлетворения требований заявителя. Ненаправление документов, указанных в запросах в адрес текущего кредитора конкурсным управляющим расценивается подателем жалобы как незаконное бездействие.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 11.04.2013 с ОАО «Племптицесовхоз ФИО2» в пользу ФИО1 взыскано 595 474, 44 руб., в том числе: 550 000 руб. – денежной компенсации, предусмотренной п. 15 трудового договора, недоплата за работу в выходные и праздничные дни – 4 232,42 руб., денежная компенсация за нарушение срока выплаты причитающихся при увольнении - 10 670, 72 руб., денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки – 3 571, 30руб., компенсация морального вреда – 20 000 руб., судебные издержки – 7000 руб.
Письмами № 1-д от 29.06.2015 и № 10-д от 12.08.2015 ФИО1 обратилась к ФИО3 с запросом на ознакомление со следующими документами:
- реестром текущих требований кредиторов с указанием даты возникновения текущих требований, размером погашения текущих требований и датой погашения текущих требований;
- сведениями об открытии всех расчетных счетов предприятия ОАО «Племптицесовхоз ФИО2» ИНН <***> с указанием даты открытия счета, даты закрытия счета, а также с указанием является ли счет в настоящее время открытым;
- выпиской со всех расчетных счетов предприятия ОАО «Племптицесовхоз ФИО2» ИНН <***> с 05.09.2013г (даты введения внешнего управления) до 29.06.2015г.
- сведениями о расходовании денежных средств предприятия ОАО «Племптицесовхоз ФИО2» ИНН <***> с 05.09.2013г (даты введения внешнего управления) до 29.06.2015 с указанием очередности погашения требований кредиторов и также датой возникновения данных требований.
- копиями документов подтверждающих наличие и возникновение требований по текущим платежам.
В ответ на данные обращения, ФИО3 письмами № 13-д от 19.08.2015 и № 232 от 15.09.2015 разъяснил заявителю о необходимости обращения в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, для получения статуса лица, участвующего в деле, полагая, что требования ФИО1 не относятся к текущим обязательствам должника.
Указывая на то, что управляющий незаконно бездействует, не представляя запрашиваемые в письмах № 1-д от 29.06.2015 и № 10-д от 12.08.2015 сведения, заявитель обратилась в суд с рассматриваемой жалобой.
Отказывая в удовлетворении жалобы на действия, суд первой инстанции исходил из того, что представителю заявителя предоставлена возможность ознакомления с интересующими ее документами 09.12.2015, при этом запрашиваемая информация содержится в отчетах конкурсного управляющего, обязанность по представлению которых в адрес текущих кредиторов Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусмотрена, при этом информация о проведении расчетов и размере текущей кредиторской задолженности может быть предоставлена в произвольной форме на возмездной основе.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда
Исходя из пункта 3 той же статьи Закона в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).
Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежит нарушенное или оспариваемое право заинтересованного лица.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, рассмотрение жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего должно производиться судом с учетом оценки нарушения прав кредитора оспариваемыми действиями арбитражного управляющего.
Из материалов дела, в частности из переписки конкурсного управляющего и ФИО1, следует, что между ними существовала неопределенность относительно квалификации требований ФИО1 как текущей, либо мораторной, что в силу изложенного выше, влияет на объем прав заявителя. Лишь в ходатайстве конкурсного управляющего от 03.03.2016 неопределенность относительно квалификации требования ФИО1 была устранена, конкурсный управляющий указал на учет её требований в составе четвертой очереди текущих платежей.
Также из материалов дела усматривается, что письмом № 318 от 08.12.2015 конкурсный управляющий ФИО3 предоставил возможность ознакомления с документами, запрашиваемыми ФИО1 Данной возможностью воспользовался ее представитель ФИО4 09.12.2015, ознакомившись с частью документов. В ходатайстве от 03.03.2016 конкурсный управляющий подтвердил, что представитель ФИО1 ознакомился с частью документации, указал, что оставшаяся часть готовится им для ознакомления кредитором.
Таким образом, основания для вывода о том, что конкурсным управляющим чинятся препятствия в ознакомлении с документацией должника, после определения статуса заявителя как кредитора по текущим обязательствам в деле не имеется. В ходатайстве от 03.03.2016 конкурсный управляющий сообщил, что расчеты с кредиторами, относящимися к четвертой очереди удовлетворения текущих платежей, не производились.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что имеющуюся задолженность перед ФИО1 следует учитывать во второй очереди удовлетворения текущих платежей, не может быть оценен судом апелляционной инстанции, поскольку не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Уточнение требований заявителя об установлении очередности удовлетворения требований ФИО1 внутри реестра по текущим платежам (во второй очереди вместо четвертой) не было принято судом к рассмотрению, поскольку являлось новым требованием, что не лишает подателя жалобы на обращение в суд с самостоятельным заявлением.
Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы о том, что отсутствует возможность установить законность и надлежащее распределение конкурсной массы должника.
В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.
В подпункте "б" пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, указано, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать, в том числе сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника.
Таким образом, спорные сведения должны содержаться в отчете об использовании денежных средств, который в силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве представляется конкурсным управляющим в арбитражный суд и собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.
Обязанность представлять указанный документ кредитору по текущим платежам Закон о банкротстве на конкурсного управляющего не возлагает. Поскольку кредитор по текущим платежам не является конкурсным кредитором, то в силу статьи 12 Закона о банкротстве он не вправе принимать участие в собрании кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.
Кредитор по текущим платежам не наделен полномочиями на осуществление контроля за деятельностью управляющего и полномочиями на обращение в защиту прав иных лиц, в том числе лиц, участвующих в деле о банкротстве должника. Иные лица, участвующие в деле, о наличии указанных заявителем нарушений не заявили. Кроме того, возможность ознакомления с документами должника кредитору предоставлена, на что указано в письме конкурсного управляющего от 08.12.2015 и ходатайстве от 03.03.2016.
Также следует отметить, что вся информация о мероприятиях конкурсного производства публикуется в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, который представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2016 по делу № А07-17616/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.В. Сотникова
Судьи: Л.В. Забутырина
С.В. Матвеева
