Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 № А34-5797/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1568/2024

г. Челябинск

04 марта 2024 года

Дело № А34-5797/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.12.2023 по делу № А34-5797/2023.

В судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, организацию которой осуществили Арбитражный суд Курганской области и Арбитражный суд города Москвы, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» – Панин А.В. (паспорт, доверенность от 31.08.2023, диплом);

Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области – Черва С.В. (служебное удостоверение, доверенность от 18.01.2024, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «А-Строй» (далее - заявитель, ООО «А-Строй», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, УФНС по Курганской области) о признании решения № 2076 от 29.12.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным и подлежащим отмене в части доначисления недоимки в размере 2 689 971 руб. 00 коп. и пени в размере 1377486 руб. 77 коп. (пункт 3.1 решения № 2076), о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано, с УФНС по Курганской области в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Общество (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что оспариваемое решение УФНС по Курганской области вынесено за пределами срока, установленного п. 1 ст. 113 НК РФ, в связи с чем подлежит отмене в части доначисления недоимки в размере 2689 971,00 рублей и пени в размере 1560 942, 77 рублей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2013 ООО «А-Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись с присвоением ОГРН 1134501007398 (ИНН 4501189241). Основным видом деятельности общества, согласно сведениям ЕГРЮЛ, является - Строительство жилых и нежилых зданий; в проверяемом периоде директором и учредителем общества являлся Бажев Виталий Муртазаевич.

Налоговым органом в отношении ООО «А-Строй» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее также - НДС). По результатам проверки составлены: акт проверки от 19.08.2022 № 8178, дополнения к акту проверки от 28.11.2022 № 48 и вынесено решение от 29.12.2022 № 2076 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на общую сумму 4 250 913,77 руб., в том числе: НДС - 2 689 971,00 руб., пени - 1 560 942,77 руб.

Законность и обоснованность решения № 2076 от 29.12.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения проверялась вышестоящим налоговым органом.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Уральскому федеральному округу от 03.04.2023 № 127/2022 решение Управления ФНС России по Курганской области от 29.12.2022 N 2076 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «А-Строй» без удовлетворения; решение Управления ФНС России по Курганской области от 29.12.2022 №2076 утверждено.

Таким образом, досудебный порядок, регламентированный положениями пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Налогоплательщик, не согласившись с решением УФНС России по Курганской области от 29.12.2022 № 2076, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условия, необходимых для признания решения налогового органа недействительным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом сделаны выводы о том, что реальная финансово-хозяйственная деятельность ООО «А-Строй» с контрагентами ООО «Стройарсенал», ООО «Гефест - Плюс», ООО «Форест», ООО «Прод-Инвест» (далее также - спорные контрагенты) не осуществлялась.

В проверяемом периоде с 01.07.2018 по 31.12.2018 ООО «А-Строй» применяло общую систему налогообложения.

Как следует из оспариваемого решения, учетная политика организации: на 2018 год по требованию налогового органа № 1415 от 20.04.2022 обществом не представлена.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) ООО «А-Строй» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как установлено в ходе проверки, следует из оспариваемого решения, в нарушение положений статьи 54.1 НК РФ налогоплательщиком умышленно уменьшена сумма подлежащего уплате НДС в результате несоблюдения условий, установленных указанным подпунктом, с контрагентами: ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» (ИНН 5029230454), ООО «ГЕФЕСТ-ПЛЮС» (ИНН 6679074540), ООО «ФОРЕСТ» (ИНН 8602284379) ООО «ГЕФЕСТ» (ИНН 7801322154), ООО «ПРОД-ИНВЕСТ» (ИНН 4501212123).

Налоговым органом установлено отсутствие права ООО «А-Строй» уменьшить сумму налога на добавленную стоимость на налоговый вычет по фактически не осуществленной сделке по приобретению строительных материалов (праймер битумный, керамогранит, краска, штукатурка и т.д.) у ООО «Стройарсенал», ООО «Гефест-плюс», ООО «Форест», ООО «Прод-инвест», у ООО «Гефест» - транспортные услуги, в связи с невыполнением условий, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ, а именно: отражение в учете организации заведомо ложных сведений о факте поставки ООО «Стройарсенал», ООО «Гефест-плюс», ООО «Форест», ООО «Прод-инвест» в адрес ООО «А-Строй» строительных материалов, а ООО «Гефест» - оказание транспортных услуг. В связи с отсутствием реальных хозяйственных взаимоотношений с ООО «Стройарсенал», ООО «Гефест-плюс», ООО «Форест», ООО «Прод-инвест», ООО «Гефест», несоблюдением обществом требований пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, в нарушение пунктов 2, 5, 6 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 1 статьи 252 НК РФ установлено необоснованное завышение вычетов в декларации по НДС за 3,4 кварталы 2018 на 2 689 971 руб. по счетам-фактурам спорных контрагентов.

Заявитель, оспаривая доначисления, полагает, что срок давности привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ начал исчисляться с 01.04.2019 года, и, следовательно, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть вынесено не позднее 01.04.2022; поскольку оспариваемое обществом решение № 2076 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено УФНС России по Курганской области 29.12.2022, заявитель считает, что налоговым органом нарушен срок давности привлечения ООО «А-Строй» к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании решения № 2076 от 29.12.2022 и данное решение УФНС подлежит отмене. В материалы дела обществом представлено ходатайство о признании недействительным оспариваемого решения в связи с пропуском срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 18, л.д. 26).

Согласно пункту 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Статьей 3 НК РФ установлено, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом, либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Судом рассмотрено и обоснованно отклонено ходатайство заявителя о признании недействительным оспариваемого решения, в связи с пропуском давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Кургану о проведении выездной налоговой проверки № 8 от 23.12.2021, проверяемый период с 01.07.2018 года по 31.12.2018, предметом проверки является налог на добавленную стоимость (пункт 1.2, 1.3 решения Управления).

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ, 28.03.2022 ИФНС России по г. Кургану прекратила свою деятельность и исключена из ЕГРЮЛ, а все права и обязанности перешли к УФНС по Курганской области.

По результатам проверки, Управлением принято решение № 2076 от 29.12.2022 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено НК РФ (пункт 4 статьи 89 НК РФ).

В данном случае, налоговым органом, решение о проведении выездной налоговой проверки принято 23.12.2021, следовательно, проверка охватывает 2020, 2019, 2018 год.

Сроки проведения проверки регламентирует статья 89 НК РФ.

Как следует из положений статьи 89 НК РФ в последний день проверки составляется справка о проведенной выездной налоговой проверки (пункты 8, 15 статьи 89 НК РФ), после составления справки предусмотрен срок два месяца для оформления акта выездной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 НК РФ).

Согласно условиям пунктов 3.1, 5 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок. Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. Письменные возражения по акту налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков представляются ответственным участником этой группы в течение 30 дней со дня получения указанного акта. При этом ответственный участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

Как следует из материалов дела, уведомление № 4617 от 10.08.2022 о вызове в налоговый орган для получения ООО «А-Строй» акта выездной налоговой проверки № 8178 от 19.08.2022 направлено обществу электронно по телекоммуникационным каналам связи 11.08.2022, получено налогоплательщиком 11.08.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа; акт выездной налоговой проверки № 8178 от 19.08.2022 с приложениями направлен почтой в адрес налогоплательщика 26.08.2022, получен директором ООО «А-Строй» Бажевым В.М. 06.09.2022, что подтверждается уведомлением о вручении от 06.09.2022;

- извещение № 5122 от 07.09.2022 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки ООО «А-Строй» направлено электронно по телекоммуникационным каналам связи 08.09.2022, получено налогоплательщиком 08.09.2022;

- письменные возражения налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки № 8178 от 19.08.2022 поступили 22.09.2022 (вх. №94989);

- решение № 1006 от 07.10.2022 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки по 07.11.2022 в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля направлено обществу электронно по телекоммуникационным каналам связи 07.10.2022, получено налогоплательщиком 10.10.2022, что подтверждается квитанцией о приеме;

- решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 35 от 07.10.2022 направлено обществу электронно по телекоммуникационным каналам связи 07.10.2022, получено обществом 10.10.2022, что подтверждается квитанцией о приеме;

- решение № 1006/1 от 07.11.2022 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки по 07.12.2022 в связи с правовой и фактической сложностью дела, вручения дополнения к акту проверяемому лицу, предоставления ему времени для ознакомления с дополнением к акту выездной налоговой проверки и представления возражений направлено электронно по телекоммуникационным каналам связи 07.10.2022, получено обществом 10.10.2022, что подтверждается квитанцией о приеме;

- уведомление № 9886 от 28.11.2022 о вызове в налоговый орган для получения ООО «А-Строй» дополнения № 48 от 28.11.2022 к акту выездной налоговой проверки № 8178 от 19.08.2022 вручено лично директору ООО «А-Строй» Бажеву В.М. 28.11.2022;

- дополнение № 48 от 28.11.2022 к акту выездной налоговой проверки №8178 от 19.08.2022 направлено по почте 29.11.2022 на юридический адрес организации, получено налогоплательщиком 01.12.2022, что подтверждается уведомлениями о вручении;

- решение № 1006/2 от 07.12.2022 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки по 30.12.2022 в связи с правовой и фактической сложностью дела, вручением дополнения к акту проверяемому лицу, предоставления ему времени для ознакомления с дополнением к акту выездной налоговой проверки и представления возражений направлено почтой 08.12.2022, не получено налогоплательщиком;

- извещение № 8879 от 09.12.2022 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки ООО «А-Строй» направлено электронно по телекоммуникационным каналам связи 09.12.2022, получено 09.12.2022, что подтверждается квитанцией о приеме;

- письменные возражения налогоплательщика на дополнение № 48 от 28.11.2022 к акту выездной налоговой проверки № 8178 от 19.08.2022, представлены 14.12.2022 (вх. № 128380).

ООО «А-Строй» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается: извещением № 5122 от 07.09.2022 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки ООО «А-Строй» на 07.10.2022 в 10 час. 00 мин. (направлено электронно по телекоммуникационным каналам связи 08.09.2022, получено налогоплательщиком 08.09.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ, акт и иные материалы выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика рассмотрены 07.10.2022 в присутствии директора ООО «А-СТРОЙ» Бажева В.М.

Извещением № 8879 от 09.12.2022 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки ООО «А-Строй» на 26.12.2022 направлено электронно по телекоммуникационным каналам связи 09.12.2022, получено 09.12.2022, что подтверждается квитанцией о приеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ, акт и иные материалы выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки и на дополнения к акту выездной налоговой проверки рассмотрены 26.12.2022 в присутствии представителя ООО «А-Строй» по доверенности № 26 от 20.12.2022 Русинова С.В., который устно сообщил, что ООО «А-Строй» поддерживает доводы, изложенные ранее в возражениях к акту и дополнениях к акту, а также о намерениях обжаловать результаты в суде. Дополнительных документов налогоплательщиком не было представлено.

Ходатайство общества о пропуске налоговым органом срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения судом признано необоснованным, поскольку ООО «А-Строй» к налоговой ответственности в рамках обжалуемого решения не привлекалось, что следует из решения налогового органа.

Оспариваемым решением Управления отказано в привлечении к налоговой ответственности, штраф в отношении общества не применялся.

Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотрен статьей 113 НК РФ.

В соответствии с положениями указанной статьи, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 НК РФ. Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 НК РФ. Течение срока давности привлечения к ответственности приостанавливается, если лицо, привлекаемое к ответственности за налоговое правонарушение, активно противодействовало проведению выездной налоговой проверки, что стало непреодолимым препятствием для ее проведения и определения налоговыми органами сумм налогов (страховых взносов), подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации. Течение срока давности привлечения к ответственности считается приостановленным со дня составления акта, предусмотренного пунктом 3 статьи 91 НК РФ. В этом случае течение срока давности привлечения к ответственности возобновляется со дня, когда прекратили действие обстоятельства, препятствующие проведению выездной налоговой проверки, и вынесено решение о возобновлении выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В подпункте «в» пункта 3.2 оспариваемого решения Управления указано:

- уплатить указанные в пункте 3.1 настоящего решения недоимку и пени;

- не привлекать ООО «А-Строй» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3, 4 кв. 2018 в связи с тем, что проверкой установлены обстоятельства, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 109 НК РФ исключающие привлечение ООО «А-Строй», в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

То есть, именно по обстоятельству истечения срока для привлечения к ответственности, оспариваемым решением заявитель не привлечен к ответственности предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Поскольку на дату вынесения решения от 29.12.2022 № 2076 срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения истек, в отношении налогоплательщика вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ как в решении о привлечении к налоговой ответственности, так и в решении об отказе в привлечении к налоговой ответственности отражается размер выявленной недоимки, а также размер соответствующих пеней и подлежащий уплате штраф (при наличии оснований для их начисления и установления).

Таким образом, в оспариваемом решении от 29.12.2022 № 2076 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 3.1) налоговым органом правомерно отражены размер выявленной недоимки, а также размер соответствующих пеней, подлежащие уплате по результатам выездной налоговой проверки.

В соответствии со статьей 89 НК РФ, в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. В отношении общества было принято решение о проведении выездной налоговой поверки № 8 от 23.12.2021, поэтому проверяемым периодом является - 01.07.2018 по 31.12.2018.

Решение Управления вынесено в пределах сроков, предусмотренных статьями 100, 101 НК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд, установив, что общество реализовало свое право на участие в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, обладало всей необходимой информацией, пришел к выводу об отсутствии оснований считать права и законные интересы общества нарушенными; сам по себе факт продолжительного срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не является безусловным основанием для признания недействительным решения по результатам выездной налоговой проверки.

Оспариваемое решение налогового органа от 29.12.2022 № 2076 вступило в законную силу 03.04.2023, в порядке статьи 101.2 НК РФ, со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Срок взыскания недоимки по правилам, предусмотренным налоговым законодательством, непосредственно связан со вступлением указанного решения в силу.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для отмены оспариваемого решения по доводам, изложенным обществом в ходатайстве от 20.09.2023 о попуске давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежит отклонению, как основанные на неверном толковании норм права (ст.ст.70, 101, 113 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Пунктом 1 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно статье 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьями 40, 105.3 НК РФ с учетом акцизов (для подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья) без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), налоговая база определяется исходя из сумм полученной оплаты с учетом налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. При применении налогоплательщиком при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

Момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ, устанавливается по наиболее ранней из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен статьей 172 НК РФ, согласно пункту 1 которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подп. 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с подп. 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура (в счете-фактуре должны быть указаны порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя).

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. При этом в счетах-фактурах должны содержаться достоверные сведения, поскольку иное свидетельствует о ненадлежащем оформлении указанного документа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее - Закона № 402-ФЗ РФ), все хозяйственные операции в организации должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведутся регистры бухгалтерского учета. Таким образом, такие документы подтверждают факт совершения сделки в определенный срок с конкретным лицом, факт оплаты по договору, в том числе уплаты НДС (при нахождении контрагента на общей системе налогообложения), сумму полученной по договору выручки. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пунктам 6, 7 Закона № 402-ФЗ РФ кроме прочих обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события, а также подписи указанных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации № 1137 от 26.12.2011 «Правила ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость», организацией должны вестись журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, которые составляются на основании счетов-фактур.

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации № 1137 от 26.12.2011, счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок, то есть покупатель товаров (работ, услуг) утрачивает право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к учету на основании первичных учетных документов.

Таким образом, перечисленные требования законодательства касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии со статьями 17, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документации лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Налогоплательщик обязан документально подтвердить свое право на применение налоговых вычетов по НДС, при этом представленные им документы должны отвечать установленным требованиям, содержать достоверные сведения и подтверждать факт совершения реальных хозяйственных операций, послуживших основанием для применения налоговых вычетов.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, перечисленные требования законодательства касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Проверяемым налогоплательщиком момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ, устанавливается по дате отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Как следует из оспариваемого решения, в ходе проверки данные налоговых деклараций ООО «А-Строй» по НДС за 3, 4 кварталы 2018 года сверены с данными книг продаж и книг покупок за соответствующие периоды, а данные книг продаж и книг покупок сверены с данными выставленных и полученных счетов-фактур, расхождений не установлено.

В соответствии с п. п. 1 пункта 1 статьи 31, статьи 93 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки в адрес ООО «А-Строй» по телекоммуникационным каналам связи 21.04.2021 направлено требование №1415 от 20.04.2022 о представлении документов (информации), в том числе: приказы (распоряжения) об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учета на 2018 г.; положение об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета на 2018 г. со всеми приложениями; трудовые договоры с руководителем и главным бухгалтером организации в 2018 г.; приказы (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудовых договоров с руководителем и главным бухгалтером в 2018 г.; приказы о назначении и увольнении должностных лиц организации в 2018 г.; штатное расписание за период 01.07.2018-31.12.2018гг.; документы, подтверждающие право собственности или аренды на офисные, складские помещения в 2018 г.; доверенности на право заключения и подписания договоров, если договоры подписаны не руководителями; главную книгу за период 01.07.2018-31.12.2018гг. развернуто по месяцам; сводную оборотно-сальдовую ведомость по счетам (с разбивкой по субсчетам) за период 01.07.2018-31.12.2018гг.; оборотно-сальдовую ведомость за период 01.07.2018-31.12.2018гг. (контрагенты, договоры) по счетам: 60.1, 60.2, 62.1, 62.2, 76; оборотно-сальдовую ведомость за период 01.07.2018-31.12.2018гг. по счетам: 08 (по объектам и статьям затрат), 10, 19, 20, 25, 26, 43, 44, 41, 50, 51, 71, 66, 67, 68.2, 76 АВ, 76ВА, 90.1, 90.2, 90.3, 91.1, 91.2, 90.7, 90.8, 01 (помесячно), 02 (помесячно); оборотно-сальдовую ведомость за период 01.07.2018-31.12.2018гг. по счету 10 по номенклатуре: материалы; карточку бухгалтерского счета 41 (товары для перепродажи) по номенклатуре: товары и по контрагентам за период 01.07.2018-31.12.2018гг.; анализ счета за период 01.07.2018-31.12.2018гг. (поквартально): 19, 20, 25, 26, 40, 41, 43, 44, 50, 51, 71, 60.1, 60.2, 62.1, 62.2, 76 АВ, 76 ВА, 68.2, 90.1, 90.2, 90.3, 91.1, 91.2, 90.8, 90.7; карточки счетов за период 01.07.201831.12.2018гг. по счетам 01, 02, 08, 10, 19, 20, 25, 26, 43, 44, 41, 50, 51, 71, 66, 67, 68.2, 76 АВ, 76ВА, 90.1, 90.2, 90.3, 91.1, 91.2, 90.7, 90.8; счета-фактуры (поквартально) за период 01.07.2018-31.12.2018гг.; договор (контракт, соглашение) с приложениями и спецификациями; авансовые отчеты за период 01.07.2018-31.12.2018гг.; регистры налогового учета за период 01.07.2018-31.12.2018гг.; справки бухгалтера за период 01.07.2018-31.12.2018гг.; журналы регистрации выданных доверенностей за период 01.07.2018-31.12,2018гг.; журнал регистрации входящей и исходящей корреспонденции за период 01.07.2018-31.12.2018гг.

18.05.2022 Обществом в ответ на требование налогового органа представлено письмо (исх. № 9 от 17.05.2022, вх. № 37779 от 18.05.2022) согласно которому выездная налоговая проверка по НДС за 3-4 кварталы 2018 года, производящаяся после 01.04.2022 не имеет никакого смысла, так как не дает возможности привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо доначисления налога, общество считает дальнейшее проведение выездной налоговой проверки бессмысленным, а также нарушающим существующие законодательные нормы, соответственно, выездная налоговая проверка, начатая решением № 8 от 23.12.2021 должна быть отменена.

Таким образом, документы по требованию № 1415 от 20.04.2022 о представлении документов (информации) в срок 18.05.2022 налогоплательщиком не представлены.

Уведомлением №20-12/24745 от 25.05.2022 руководитель ООО «А-Строй» Бажев В.М. уведомлен о времени и месте проведении осмотра помещений, документов и предметов, которое направлено почтой 25.05.2022, получено 31.05.2022.

В соответствии с п. п. 6 пункта 1 статьи 31, статьи 92 НК РФ и на основании постановления б/н от 31.05.2022 о проведении осмотра проведен осмотр офисного помещения по адресу: г. Курган, ул. Баумана, 2 ООО «А-Строй», о чем составлен протокол № 10 от 31.05.2022.

В ходе осмотра документов, необходимых для выездной налоговой проверки, не обнаружено.

Согласно акту приема-передачи от 06.06.2022 ООО «А-Строй» представило документы согласно описи (оригиналы счетов-фактур на 539 листах), налоговым органом сделаны копии, оригиналы возвращены налогоплательщику 22.07.2022 по акту приема-передачи на основании приглашения № 868 от 21.06.2022 в налоговый орган для получения документов.

Нормой пункта 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1, далее - Пленум № 53).

В соответствии с пунктами 3, 4 Пленума № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Пленума №53).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика действующее законодательство возлагает на налоговые органы.

Пунктом 6 Пленума № 53 отмечено, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

В ходе выездной налоговой проверки, применительно к взаимоотношениям с контрагентом ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», налоговым органом установлено следующее:

в книге покупок ООО «А-Строй» за 3 квартал 2018 (8 раздел налоговой декларации по НДС) зарегистрированы счета-фактуры в составе Универсальных передаточных документов (далее также - УПД) контрагента ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» на общую сумму 2364325,6 руб., в том числе НДС - 360659,84 руб.

- зарегистрировано ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» 11.05.2018 (Московская область, г. Мытищи, ул. Коминтерна, д. 13, оф.20), при этом в 3, 4 кварталах 2018 года были осуществлены спорные сделки (август 2018 года);

- 27.12.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности информации в отношении сведений о руководителе и учредителе Бессалой С.А.;

- 24.03.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности информации в отношении сведений о фактическом месте нахождении организации; 27.10.2020 общество исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности;

- общество применяло ОСНО; основной вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20.); не имело в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков;

- среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2019 - 0; на 01.01.2020 и 01.01.2021 - нет данных; сведения о представленных справках по форме 2 - НДФЛ за 2018 год - 2 (Колядова А.А., Бессалая С.А. - директор, учредитель); за 2019 год и 2020 год - нет данных;

- Бессалая С.А. одновременно (14.06.2018 - 18.09.2020) являлась учредителем и директором ООО ТД «СНАБЖЕНИЕ И ЛОГИСТИКА» (исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием записи о недостоверности адреса);

- согласно протоколу допроса N б/н от 08.08.2018 Бессалая С.А. подтвердила факт руководства, но информация по финансово-хозяйственной деятельности (далее - ФХД) ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» в протоколе допроса отсутствует;

- ИФНС России по г. Мытищи Московской области была представлена информация том, что ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» является участником схемных операций; в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года установлено «сложное» расхождение на сумму 9 413 712,37 рубля;

- согласно представленным УПД № 20907 от 30.08.2018, № 20653 от 23.08.2018, № 20953 от 31.08.2018 ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» поставляет в адрес ООО «А-СТРОЙ» строительные материалы; таким образом, поставки были осуществлены через 3 месяца после даты регистрации (11.05.2018);

- руководитель ООО «А-Строй» Бажев В.М. сообщил, что договор поставки с ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» составлялся в устной форме, доставка производилась силами ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ»; переговоры велись с руководителем Бессалой С.А.; сделка была заключена по инициативе ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ»; ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» само связалось с ООО «А-СТРОЙ» с предложением о поставке материалов;

- ООО «А-Строй» была представлена объяснительная записка, в которой указано, что платежные документы, по которым произведен расчет за поставленный товар, не предоставлены, так как расчеты с поставщиком не производились;

- ООО «А-Строй» представило претензионное письмо № 5 от 05.06.2019, адресованное ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» в адрес ООО «А-СТРОЙ», из которого следует, что 20.08.2018 года между ООО «А-СТРОЙ» (Покупатель) и ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» (Поставщик) был заключен договор № СА6820.08/18, по условиям которого Поставщик обязался поставить строительные материалы согласно Спецификации на сумму 2 364 325,6 руб., а Заказчик обязался оплатить данную поставку; договор поставки ни одной из сторон не представлен;

- в протоколе допроса б/н от 03.06.2022 Бажев В.М. (директор ООО «А-Строй») сообщил, что рассчитался с ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» «взаимозачетом строительными услугами на объекте в г. Москва - внутренняя отделка жилого здания. Документов по данным работам пока нет. Акт сверки отсутствует»;

- ООО «А-СТРОЙ» был представлен акт сверки за 2018 год, по состоянию на 31.12.2018 числится задолженность перед ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» в размере 2 364 325,60 руб.; перечисление денежных средств со счетов ООО «А-СТРОЙ» в адрес поставщика ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» в ходе выездной налоговой проверки не установлено;

- УФНС России по Московской области представлена информация об отсутствии в регистрационном деле ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» доверенностей, выданных ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» для внесения изменений в регистрационное дело, сдачи отчетности, подписания документов, представления интересов и т.д.;

- у ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» отсутствуют данные о зарегистрированных ККТ, что свидетельствует о невозможности осуществления расчетов наличными денежными средствами;

- АО «ТИНЬКОФФ БАНК» представлена информация, что единственным лицом, имеющим право управлять счетом, является Бессалая С.А., доверенность на право управления расчетным счетом иным лицам не выдавалась. Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом в запрашиваемый период использовался телефонный номер +7926... 4 (в полном объеме номер отражен на стр. 218 оспариваемого решения);

- КИВИ БАНК (АО) представлена информация, что снятие денежных средств осуществляется посредством банковской карты, владельцем ЭП является Бессалая С.А. (+7926... 4) (в полном объеме номер отражен на стр. 218 оспариваемого решения), распоряжаться денежными средствами, в том числев наличной форме, а также получать выписки уполномочена Бессалая С.А.;

- при сравнении суммы налоговой базы, заявленной ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» в декларациях по НДС, с данными налоговой базы, заявленной в декларациях по налогу на прибыль, с суммой поступивших на расчетный счет денежных средств, установлено, что в актуальной декларации по НДС (корр. № 6 за 3 квартал 2018 года), доходы от реализации меньше доходов, указанных в декларации по налогу на прибыль; в данной декларации из книг покупок была удалена основная часть поставщиков, а из книг продаж была исключена основная часть покупателей, но сумма к уплате налога в бюджет не изменилась; налоговая база по данным деклараций по НДС, налога на прибыль не соответствует объему поступивших денежных средств на расчетный счет;

- по данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 83%, а сумма налоговых вычетов при исчислении НДС составили 99,9%;

- ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» на требование налогового органа не представило документы по финансово-хозяйственной деятельности с ООО «А-СТРОЙ» (то есть поставку не подтвердило);

- установлено визуальное отличие подписей Бессалой С.А. в договоре поставки товара и УПД от подписей в документах, имеющимися в регистрационном деле ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» (решение № 1 единственного учредителя ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» от 04.05.2018, заявлении о государственной регистрации юридического лица) и в протоколе допроса б/н от 08.08.2018;

- нотариально заверенная подпись Бессалой С.А. на заявлении о внесении сведений о юридическом лице, имеющемся в регистрационном деле ООО ТД «СНАБЖЕНИЕ И ЛОГИСТИКА», визуально совпадает с подписью Бессалой С.А. в паспорте и протоколе допроса, но не соответствует подписям в регистрационном деле ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», письме и УПД, выставленных в адрес ООО «А-СТРОЙ»;

- ООО «ШОТЕН» представлена справка о доходах формы 2-НДФЛ на Бессалую С.А. за 2018 год, где указано, что она получила доход от деятельности в ООО «ШОТЕН» за август, сентябрь, октябрь 2018 года в сумме 46 956,52 руб.;

- Бессалая С.А. с разницей в несколько дней зарегистрирована руководителем двух организаций: ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» и ООО ТД «СНАБЖЕНИЕ И ЛОГИСТИКА» (11.05.2018 и 14.06.2018 соответственно) с разными адресами места регистрации (ООО «Стройарсенал» в МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, г. МЫТИЩИ, и ООО ТД «СНАБЖЕНИЕ И ЛОГИСТИКА» в СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, г. ЕКАТЕРИНБУРГ), одновременно получала доход в ООО «ШОТЕН» (г. Москва) в размере около 15,6 тыс. руб. в месяц; в этот же период осуществлена поставка ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» стройматериалов в адрес ООО «А-СТРОЙ» (УПД N 20907 от 30.08.2018, N 20953 от 31.08.2018, N 20653 от 23.08.2018) силами ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ»; при этом ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» не имело в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков; среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2019 - 0, на 01.01.2020 и 01.01.2021 - нет данных; сведения о представленных справках по форме 2 -НДФЛ за 2018 год - 2; за 2019 и 2020 - нет данных;

- в регистрационном деле ООО ТД «СНАБЖЕНИЕ И ЛОГИСТИКА» имеется договор субаренды нежилого помещения № 4/18 от 04.06.2018, в соответствии с которым Петровский Дмитрий Геннадьевич (Арендатор) сдает в субаренду ООО ТД «СНАБЖЕНИЕ И ЛОГИСТИКА» часть нежилого помещения, находящегося в г. ЕКАТЕРИНБУРГ;

- ООО «ЗАУРАЛЭЛЕКТРОНИКА» (покупатель ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ») была представлена доверенность, выписанная Бессалой С.А. на имя Петровского Станислава Геннадьевича с правом подписывать документы и представлять интересы ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» (не получал доход от деятельности в ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», не являлся руководителем или учредителем ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ»);

- Петровский Дмитрий Геннадьевич и Петровский Станислав Геннадьевич имеют одних родителей (отца и мать), являются родными братьями (информация Управление ЗАГСа по Курганской области);

- Колядова А.А. (работник ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ») на допрос не явилась; в декабре 2018 года получила доход от деятельности в ООО «РОМИР МОНИТОРИНГ СТАНДАРТ» в размере 8 тыс. руб.;

- ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» осуществляет перечисления денежных средств контрагентам, как заявленным, так и не заявленным в книгах покупок ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ»;

- за 2 квартал 2018 21.03.2019 ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» представлена налоговая декларация к уплате НДС в сумме 37005 руб.; за 3 квартал 2018 обществом 29.01.2020 представлена налоговая декларация к уплате НДС в сумме 55 463 руб.; за 4 квартал 2018 25.01.2019 представлена налоговая декларация к уплате НДС в сумме 1238 руб. В ходе проведенного анализа налоговых деклараций по НДС, книг покупок и книг продаж, установлено отсутствие сопоставимых записей по НДС за 3 квартал 2018 года по сделке между ООО «А-СТРОЙ» и ООО «Стройарсенал», в связи с чем, источник формирования НДС не сформирован;

- в результате анализа данных о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» установлены перечисления денежных средств лицам, не заявленным в книгах покупок ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ».

В ходе выездной налоговой проверки, применительно к взаимоотношениям с контрагентом ООО «Гефест-Плюс», налоговым органом установлено следующее:

в книге покупок ООО «А-СТРОЙ» за 3 квартал 2018 (8 раздел налоговой декларации по НДС) зарегистрированы счета-фактуры в составе УПД контрагента ООО «Гефест-Плюс» на общую сумму 4096547 руб., в том числе НДС - 624897 руб.; за 4 квартал 2018 на общую сумму 7618304,2 руб., в том числе НДС- 1162114,2 руб.

ООО «Гефест-Плюс» зарегистрировано 09.07.2015, 06.08.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе (Марков С.В., заявление физического лица о недостоверными сведений о нем); исключено из ЕГРЮЛ 14.08.2020 в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности;

- в 2018 - 2020гг. общество не имело в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков;

- среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2019 год - 0, на 01.01.2020 - 0; на 01.01.2021 - 0; сведения о представленных справках по форме 2- НДФЛ за 2018 год - 5; за 2019 год - нет данных; за 2020 год - нет данных;

- ООО «Гранит» является одним из контрагентов ООО «Гефест-Плюс»; директор и учредитель ООО «Гранит» Зимин Б.В. (с 21.04.2020) так же был учредителем ООО «Гефест-Плюс» с 09.07.2015 по 18.01.2018;

- согласно пояснениям директора ООО «А-Строй», договор заключался в устной форме (штукатурка 25 кг цементная Бергауф Декор фасадн. Короед мороз; Грунт глубокого проникновения 10 л Бергауф Тифгрунт (морозостойкий); Керамогранит; Штукатурка 25 кг цементная Бергауф Диадема фасад шуба; Клей д/плитки/гранит 25 кг; Краска всесезонная 14 кг Лакра фасадная; колер. Валик, кисть плоская; керамзитный гравий; всего на сумму 11 714 851,2 руб.);

- согласно выписками банка, акту сверки за 2018 год произведена частичная оплата в размере 215 тыс. руб. (с назначением платежа: «оплата по счету № 21 от 21.11.2018); обналичивание данной суммы не установлено;

- согласно справке о доходах формы 2-НДФЛ Ларюшкин А.В. получал в 2018 году доход от деятельности в ООО «Гефест-Плюс» (зарегистрировано 09.07.2015, выступал заявителем при регистрации организации), в ООО «Альянс Маркет-Д&А» (зарегистрировано 02.02.2018, директор с 18.12.2020) в течение всего года;

- согласно справкам 2 - НДФЛ Петровский С.Г. одновременно получал доход в 2018 году от деятельности в ООО «СТРОЙБИЛД» (контрагент ООО «Стройарсенал), ЗАО «ЭНЕРГОСТРОЙ»; Петровский Д.Г. одновременно получал доход в 2018 году от деятельности в ООО «Альянс Маркет Д&А»;

- право управлять счетами было предоставлено: -Петровскому Д.Г. (в разное время заявитель, учредитель, директор в 7 организациях, из них 5 исключено из ЕГРЮЛ, как недействующие); -Ларюшкину А.В. (в разное время заявитель, учредитель, директор в 11 организациях в г. Москва, г. Курган, г. Екатеринбург, г. Тюмень, г. Уфа, из которых в настоящее время 3 действующих, 6 исключены их ЕРГЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности, 2 исключены из ЕГРЮЛ как недействующие); -Соколовой Ю.В. (работник ООО «Гефест-Плюс», учредитель, должностное лицо еще в 5 организациях, в том числе в 3 действующих на данный момент совместно с Ларюшкиным А.В., 2 из 5 исключены из ЕРГЮЛ в связи с недостоверностью сведений); -Белоусову С.А. (директор и учредитель еще двух компаний: ООО «КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЕЙ», в ЕРГЮЛ запись о недостоверности адреса 11.10.2019, 01.03.2019 судом принято решение о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, 28.02.2020 исключено как недействующее; ООО «КУЗБАССТЕПЛОСТРОЙ», запись о недостоверности адреса 03.04.2018, 05.12.2019 исключено в связи с наличием записи о недостоверности);

- у ООО «Гефест-Плюс» отсутствуют данные о зарегистрированной ККТ;

- по данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций доходы от реализации составили 353 853,2 тыс. руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 352 671,9 тыс. руб., что составляет 99,67%, от суммы полученных доходов, а сумма налоговых вычетов при исчислении НДС составили 99%;

- отчетность подписывалась сертификатом электронной подписи руководителя уполномоченного представителя ООО «АЛЬЯНС МАРКЕТ-Д&А» ИНН 6679114030 КПП 667101001 в лице директора - Ларюшкина А.В.;

- уплата налогов ООО «Гефест-Плюс» производится в полном объеме, но с нарушением сроков;

- один из поставщиков ООО «Гефест-Плюс» являлось ООО «СТИОНИ» (так же являлось напрямую поставщиком ООО «Стройарсенал»), сумма операций 24 957 тыс. руб., доля 24,06%, за товар, за строительные материалы, прочее; 05.08.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности адреса, директором являлась Мурзина Т.С. (так же была учредителем и директором ООО «РАМАНИ» - 22.01.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо);

- поставщики ООО «Гефест-Плюс» - ООО «ТЕХНОИМИДЖ» (недостоверность адреса, декларации сданы только за 3, 4 кварталы 2018 года (период спорных сделок), директор Нетесова М.С. отказалась от руководства), ИП Писарев О.И., ИП Летучая Е.Н.; так же являлись поставщиками ООО «Стройарсенал»;

- ООО «Гефест-Плюс» документы по сделке с ООО «А-СТРОЙ» не представило;

- истребование документов у поставщиков ООО «Гефест-Плюс»: -ООО «БЕЛГРУПП» в ответ на требование налогового органа представлены документы, свидетельствующие о доставке, в том числе стройматериалов (30.12.2019 внесена запись о недостоверности адреса; 30.10.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, директор Нышанов Жыргалбек являлся директором (учредителем, заявителем) еще 8 организаций в разных регионах (5 - в г. Москва, 1 - в г. Санкт-Петербурге, 1 - в г. Новосибирске, 1 - в г. Краснодаре), все организации исключены из ЕГРЮЛ как недействующие либо в отношении них внесены записи о недействительности сведений и о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ);

-АО «ПФ «СКБ КОНТУР» 21.07.2021 представил документы (лицензионный договор-оферта N 635/16 от 01.06.2016 на право использования программы для ЭВМ система «КонтурЭкстерн»), согласно которым к данному договору с ООО «Гефест-плюс» присоединилась организация ООО «Форест»;

- в протоколе допроса от 26.10.2021 Соколова Ю.В. (главный бухгалтер ООО «Гефест-Плюс») указала, что фактическим руководителем ООО «Гефест-Плюс» является Ларюшкин А.В., он же распоряжался денежными средствами и совместно с Петровским Д.Г. занимался поиском покупателей и поставщиков в 2018 году. Соколова Ю.В. подтвердила сделку с ООО «А-Строй»;

- Соколова Ю.В. (главный бухгалтер ООО «Гефест-Плюс») не смогла назвать иных поставщиков и покупателей товара в 2018 году, но при этом на вопросы по сделке с ООО «А-Строй» на все вопросы о руководителе ООО «А-Строй» и поставленном товаре по номенклатуре, отвечала однозначно «да».

В ходе выездной налоговой проверки, применительно к взаимоотношениям с контрагентом ООО «ФОРЕСТ», налоговым органом установлено:

В книге покупок ООО «А-СТРОЙ» за 3 квартал 2018 года (8 раздел налоговой декларации по НДС) зарегистрированы счета-фактуры в составе УПД контрагента ООО «ФОРЕСТ» на общую сумму 1463141 руб., в т.ч. НДС - 223191 руб.; за 4 квартал 2018 на общую сумму 1171937,06 руб., в т.ч. НДС - 178770,06 руб. Всего: 2635078 руб. 06 коп., в т.ч. НДС - 401961,06 руб.

ООО «ФОРЕСТ» зарегистрировано 06.03.2018 (незадолго до спорных сделок - август 2018 года), 30.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись недостоверности в отношении директора и учредителя Шнейдер А.А., исключено из ЕГРЮЛ 12.03.2020 в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности;

- Шнейдер А.А. получал доход в 2017 - 2019гг. от деятельности в ООО «Ресурс-Авто 100» (дата прекращения деятельности 03.06.2021); учредителем/руководителем других организаций не является;

- ООО «Интеграл» (поставщик ООО «Стройарсенал» - другого спорного контрагента ООО «А-Строй») и ООО «АЛЬТЕК-СТРОЙ» (поставщик ООО «Интеграл») направляли налоговую и бухгалтерскую отчетность с одного IP-адреса 83.220.238.45, через уполномоченного представителя ООО «Форест», подписантом является Шнейдер А.А. - директор и учредитель ООО «Форест», который так же является спорным контрагентом ООО «А-Строй»;

- не имело в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков в 2018 - 2020гг.;

- среднесписочная численность по состоянию: на 01.01.2019 - 0, на 01.01.20200; на 01.01.2021 - 0; сведения о представленных справках по форме 2-НДФЛ: за 2018 год - не представлены; за 2019 год - не представлены; за 2020 год - не представлены;

- у ООО «ФОРЕСТ» отсутствуют данные о зарегистрированной ККТ;

- по данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций доходы от реализации составили 83 908,5 тыс. руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 83 769 тыс. руб., что составляет 99,83% от суммы полученных доходов, а сумма налоговых вычетов при исчислении НДС составили 84%;

- из УФНС России по ХМАО - Югре поступила информация о том, что ООО «ФОРЕСТ» является «технической» организацией, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность. Организация образована для получения необоснованной налоговой выгоды иным налогоплательщиком. По данному факту возбуждено уголовное дело от 07.08.2019 по статье 173.2 УК РФ. 28.01.2020 принято решение о признании Шнейдера А.А. (руководитель и учредитель ООО «ФОРЕСТ») виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ; приговором мирового судьи судебного участка N 9 Сургутского судебного района от 28.01.2020 Шнейдер А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ;

- в протоколе допроса от 23.04.2019 (предоставлен ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югра) Шнейдер А.А. сообщил, что являлся фиктивным руководителем/учредителем ООО «ФОРЕСТ» по просьбе Немченко Константина; не подписывал лично счета-фактуры, товарные документы либо другие документы как руководитель ООО «ФОРЕСТ»;

- ООО «Форест» за 3 квартал 2018 года представлена уточненная налоговая декларация по НДС с «нулевыми» показателями; в первичной декларации по НДС в книге покупок заявлен только один поставщик ООО ТД «СНАБЖЕНИЕ И ЛОГИСТИКА», которым представлена УНД с нулевыми показателями (ООО ТД «СНАБЖЕНИЕ И ЛОГИСТИКА», руководитель Бессалая С.А. (14.06.2018-18.09.2020), так же являлась учредителем и директором ООО «Стройарсенал» - другого спорного поставщика ООО «А-Строй» (ООО ТД «СНАБЖЕНИЕ И ЛОГИСТИКА» 18.09.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием записи о недостоверности адреса);

- приобретение товаров ООО «ФОРЕСТ», реализованных в адрес ООО «АСТРОЙ», не установлено, закуп товаров у поставщиков ООО «ФОРЕСТ» также отсутствует;

- на основании заключения эксперта от 23.05.2022 № 9/22 исследуемые подписи от имени Шнейдера А.А., изображение которых расположено в копиях представленных документов (УПД), выполнены не им самим, а каким-то иным лицом; данный факт подтверждает и сам Шнейдер А.А. в протоколе допроса б/н от 23.04.2019.

В ходе выездной налоговой проверки, применительно к взаимоотношениям с контрагентом ООО «ПРОД-ИНВЕСТ», налоговым органом установлено следующее:

В книге покупок ООО «А-СТРОЙ» за 3 квартал 2018 (8 раздел налоговой декларации по НДС) зарегистрированы счета-фактуры в составе УПД контрагента ООО «ПРОД-ИНВЕСТ» на общую сумму 920 000 руб., в том числе НДС - 140 338,99 руб.

- основной вид деятельности (ОКВЭД - 46.38.29) «Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки»;

- 13.01.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса;

- ООО «ПРОД-ИНВЕСТ» не имело в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков в 2018 - 2020 гг.; среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2019 год - 0, на 01.01.2020 - 0; на 01.01.2021 - 0; сведения о представленных справках по форме 2-НДФЛ за 2018 год - не представлены; за 2019 год - не представлены;

- ООО «ПРОД-ИНВЕСТ» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «А-СТРОЙ»;

- ООО «А-СТРОЙ» представлены пояснения, что переговоры велись с генеральным директором ООО «ПРОД-ИНВЕСТ»; договор заключен по инициативе ООО «А-Строй»; поставщик был найден по рекламе;

- у ООО «ПРОД-ИНВЕСТ» приобретение товаров, реализованных в адрес ООО «А-СТРОЙ» не установлено, а также закуп товаров у поставщиков ООО «ПРОДИНВЕСТ» также отсутствует; ООО «ПРОД-ИНВЕСТ» не поставляло материалы в адрес ООО «А-СТРОЙ»

- согласно заключению эксперта от 23.05.2022 № 9/22 подписи от имени руководителя ООО «ПРОД-ИНВЕСТ» Писаренко А.И. в УПД N 4 от 28.05.2018, N 5 от 30.05.2018 выполнены не Писаренко А.И., а каким-то другим лицом;

- входе анализа движения денежных средств по расчетным счетам в банках ООО «ПРОД-ИНВЕСТ» установлено обналичивание денежных средств в сумме 29241,3 тыс. руб. (в т.ч. выдача в подотчет Писаренко Александру 1204 тыс.руб.);

- в ходе допроса (протокол допроса от 02.11.2022) Писаренко Александр Иванович (руководитель ООО «ПРОД-ИНВЕСТ») подтвердил, что не подписывал первичные документы по реализации строительных материалов в адрес ООО «АСТРОЙ» (данный факт подтверждается дополнительно материалами экспертизы); данная организация и ее сотрудники ему не знакомы; товар в адрес ООО «А-СРОЙ» не поставлялся, расчеты с ООО «А-СТРОЙ» не производились.

В ходе выездной налоговой проверки, применительно к взаимоотношениям с контрагентом ООО «ГЕФЕСТ», налоговым органом установлено следующее:

В книге покупок ООО «А-СТРОЙ» за 3 квартал 2018 года (8 раздел налоговой декларации по НДС) зарегистрированы счета-фактуры в составе УПД контрагента ООО «ГЕФЕСТ» на общую сумму 280000 руб., в т.ч. НДС - 42711,80 руб. ООО «ГЕФЕСТ» оказывало ООО «А-СТРОЙ» транспортные услуги;

- основной вид деятельности - «Торговля оптовая электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями», код ОКВЭД46.52. Зарегистрировано ООО «ГЕФЕСТ» 11.11.2016, исключено из ЕГРЮЛ 30Л2.2019 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса.

- учредитель/руководитель Сахарова Д.А. (учредителем/руководителем других организаций не является), в 2018 году получила доход от деятельности в ООО «СИСТЕМНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ» в течение всего года;

- имело в собственности в 2018 году автотранспортное средство ИНФИНИТИ G20 (легковой автомобиль), не имело в собственности недвижимого имущества и земельных участков; среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2019 год - 0, на 01.01.2020 - 0; сведения о представленных справках по форме 2-НДФЛ за 2018 год - не представлены; за 2019 год - не представлены;

- у организации отсутствуют основные средства; налоги исчислены в минимальных размерах;

- у ООО «ГЕФЕСТ» отсутствуют данные о зарегистрированных ККТ;

- за 2018 год сдана «нулевая» бухгалтерская отчетность, а за 2019 год налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «ГЕФЕСТ» не представлялась;

- по данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций доходы от реализации составили 2 935,8 тыс. руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 2 915,2 тыс. руб., что составляет 99,30% от суммы полученных доходов, а сумма налоговых вычетов при исчислении НДС составили 94,9%;

- ООО «А-СТРОЙ» представлены пояснения, что переговоры велись с генеральным директором ООО «ГЕФЕСТ» Сахаровой Д.А.; договор заключен по инициативе ООО «А СТРОЙ»; договор поставки с ООО «ГЕФЕСТ» составлялся в устной форме; деловая переписка не велась, все вопросы решались с помощью личных встреч и телефонных переговоров; поставщик был найден по рекламе;

- ООО «ГЕФЕСТ» не представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года, 3 квартал 2018, 4 квартал 2018, таким образом, источник формирования НДС в 3 квартале 2018 не сформирован;

- налоги исчислены в минимальных размерах;

- в соответствии с актом сверки расчетов и платежным поручениям от 29.05.2018 денежные средства перечислены в полном объеме (ИП Осипов А.А. (документы не представил) и ИП Потапов В.П. - за транспортные услуги), Сахарову А.А. - без указания назначения платежа);

- Осипов А.А. исключен из ЕГРИП 11.01.2021, вид деятельности (ОКВЭД 49.41) «Деятельность автомобильного грузового транспорта»; в собственности грузовые автотранспортные средства не имеет;

- Потапов В.П. 24.10.2018 самостоятельно прекратил деятельность как ИП, вид деятельности (ОКВЭД 49.41) «Деятельность автомобильного грузового транспорта». В собственности грузовые автотранспортные средства не имеет, зарегистрирован автотранспорт ВА3 2108;

- сведения о получении дохода в других организациях Осиповым А.А. и Потаповым В.П. отсутствуют; руководителями/учредителями организаций не зарегистрированы;

- согласно заключению эксперта от 23.05.2022 № 9/22 подписи от имени руководителя ООО «ГЕФЕСТ» Сахаровой Д.А. в УПД № 19 от 28.05.2018 выполнены не Сахаровой Д.А., а каким-то другим лицом;

- Сахарова Дарья Алексеевна - директор ООО «ГЕФЕСТ» на допрос не явилась.

- в ходе анализа движения денежных средств на расчетных счетах в банках ООО «ГЕФЕСТ» за 2018 год установлено обналичивание денежных средств в сумме 4236,920 тыс. руб. (из них: перечисление подотчетных средств Сахарову Алексею Алексеевичу - 823,250 тыс.руб.);

- в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля получен ответ Курганского городского отдела Управления записи актов гражданского состояния Курганской области в отношении Сахаровой Дарьи Алексеевны от 28.10.2022 № 2010/083697, согласно которому Сахарова Д.А. (руководитель ООО «Гефест») является дочерью Сахарова Алексея Алексеевича; в ходе выездной налоговой проверки был выявлен вывод денежных средств с расчетного счета ООО «ГЕФЕСТ» через аффилированных лиц и предпринимателей;

- ООО «А-СТРОЙ» перечислило ООО «ГЕФЕСТ» 29.05.2018 сумму 280000 руб. с назначением платежа: транспортные услуги оплата по счету №15 от 28.05.2018 в сумме 280000,0 руб., в том числе НДС (18,00%): далее 29.05.2018 денежные средства перечисляются Сахарову Алексею Алексеевичу с назначением платежа: Перечисление подотчетных средств, а также ИП Осипову Александру Андреевичу, ИП Потапову Виталию Павловичу; далее с расчетного счета Потапова В.П. 30.05.2018 были осуществлены прочие выплаты по реестру № 20 от 30.05.2018 в размере 246 тыс. руб. (- Сахаров Алексей Алексеевич был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с 20.12.2004 по 22.11.2013. В собственности грузовых и легковых автотранспортных средств не имеет;

-Осипов Александр Андреевич зарегистрирован ИП с 28.11.2017, недействующий ИП исключен из ЕГРИП 11.01.2021, вид деятельности 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта»; в собственности грузовых автотранспортных средств не имеет;

-ИП Потапов Виталий Павлович зарегистрирован с 22.06.2017, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения 24.10.2018; вид деятельности 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта»; в собственности грузовые автотранспортных средств не имеет, зарегистрирован автотранспорт ВА32108; в 2017 и 2018 находился на общем режиме налогообложения, за 4 квартал 2018 представлена налоговая декларация по НДС к уплате «0», контрагент ООО «ГЕФЕСТ» отсутствует.

Учитывая изложенное, налоговым органом установлено необоснованное завышение обществом вычетов в декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2018 года на 2 732 683 руб. по счетам-фактурам ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», ООО «ГЕФЕСТ-ПЛЮС», ООО «ФОРЕСТ», ООО «ПРОД-ИНВЕСТ», ООО «ГЕФЕСТ».

Однако, как следует из материалов дела, на дополнения № 48 от 28.11.2022 к акту выездной налоговой проверки обществом были представлены возражения. Возражения налогоплательщика были приняты налоговым органом частично - в части доначислений по НДС за 3 квартал 2018 года по контрагенту ООО «ГЕФЕСТ» за оказание транспортных услуг ООО «А-СТРОЙ» в сумме 280 000 руб., в том числе НДС 42 711,80 руб.

Учитывая изложенное, налоговым органом установлено необоснованное завышение вычетов в декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2018 года на 2 689 971 руб. (2 732 683 руб. - 42711,80 руб.) по счетам-фактурам ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», ООО «ГЕФЕСТ-ПЛЮС», ООО «ФОРЕСТ», ООО «ПРОД-ИНВЕСТ».

Полученные в ходе проверки доказательства, позволяют сделать вывод о том, что реальная финансово-хозяйственная деятельность обществом со спорными контрагентами (ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», ООО «ГЕФЕСТ-ПЛЮС», ООО «ФОРЕСТ», ООО «ПРОД-ИНВЕСТ») не осуществлялась.

Как следует из материалов дела, спорные контрагенты (ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», ООО «ГЕФЕСТ-ПЛЮС», ООО «ФОРЕСТ», ООО «ПРОД-ИНВЕСТ») имеют признаки проблемных организаций, которые не осуществляют реальную финансово-хозяйственную деятельность, так как не имеют необходимых материальных и трудовых ресурсов; имущество, земельные участки, оборудование, основные средства, складские помещения, а также транспортные средства в собственности организаций отсутствуют. Налоговая отчетность в проверяемом периоде не представлялась, либо представлена с «нулевыми» показателями. Доставка (способы доставки) товара от «спорных» поставщиков до ООО «А-СТРОЙ» документально не подтверждена. Спорные контрагенты зарегистрированы незадолго до заключения сделок с ООО «А-СТРОЙ» и исключены из ЕГРЮЛ (ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», ООО «ГЕФЕСТ-ПЛЮС», ООО «ФОРЕСТ») по решению регистрирующего органа, в связи с наличием записей о недостоверности сведений; в отношении контрагента ООО «ПРОД- ИНВЕСТ» в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (03.05.2018, 13.01.2020), сведения о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (дата записи 05.03.2022), регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности (дата записи 27.09.2023).

Налоговым органом установлено, что стоимость материалов, приобретенных у реальных поставщиков, значительно ниже, чем у спорных контрагентов (смесь ремонтная, шифер волновой, штукатурка, грунт глубокого проникновения, керамогранит, плиточный клей, валик полиакриловый, кирпич и прочее).

Так, ООО «А-СТРОЙ» приобретен у реального поставщика ООО «Сектор- Курган» грунт глубокого проникновения объемом 10 л (морозостойкий) стоимостью 80 руб. за единицу (счет-фактура от 24.09.2018 №2954 и от 28.09.2018 № 3008). Цена грунта, приобретенного у ООО «ГЕФЕСТ-ПЛЮС», составила 307 руб., то есть дороже в 3,8 раза;

ООО «А-СТРОЙ» приобретен у ООО ТД «Пиастрелла» (реальный поставщик) керамогранит МС600 600*600 234м2. по цене 422 руб. за штуку. У ООО «ГЕФЕСТ- ПЛЮС» цена за единицу составила 800 руб., то есть, в 2 раза дороже.

Перечисленные выше обстоятельства совокупности и взаимосвязи дают основания полагать, что хозяйственные операции между ООО «А-СТРОЙ» и спорными контрагентами не осуществлялись. Формальный документооборот между ОО «АСТРОЙ» и спорными контрагентами создан исключительно с целью предоставления ООО «А-СТРОЙ» возможности применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговых обязательств, подлежащих уплате в бюджет.

Таким образом, в связи с невыполнением налогоплательщиком условий, предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: отражение в учете заведомо ложных сведений о факте поставки товара, ООО «АСТРОЙ» не вправе уменьшить налог на добавленную стоимость, исчисленный к уплате в бюджет, на налоговый вычет по фактически не осуществленным сделкам.

В связи с вышеизложенными фактами финансово-хозяйственной деятельности ООО «А-СТРОЙ», в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщиком умышленно уменьшена сумма подлежащего уплате НДС за 3, 4 кварталы 2018 года, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов).

В ходе выездной налоговой проверки и в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нереальности сделок с ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», ООО «ГЕФЕСТ-ПЛЮС», ООО «ФОРЕСТ», ООО «ПРОД-ИНВЕСТ», которые не приобретали строительные материалы, следовательно, не могли реализовать стройматериалы в адрес ООО «АСТРОЙ».

Выявленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности сделки ООО «А-СТРОЙ» с поставщиками строительных материалов (ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», ООО «ГЕФЕСТ-ПЛЮС», ООО «ФОРЕСТ», ООО «ПРОД- ИНВЕСТ»), создании формального документооборота в результате согласованности действий:

- ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», ООО «ГЕФЕСТ-ПЛЮС», ООО «ФОРЕСТ», ООО «ПРОД-ИНВЕСТ» документы по требованиям в ходе иных мероприятий налогового контроля (до проведения выездной налоговой проверки) не представлены;

- спорные контрагенты ликвидированы по решению регистрирующего органа, как не действующие;

- Бессалая Светлана Андреевна (директор ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ») на допрос не явилась (повестки налоговым органом направлялись пять раз), направлен запрос в УВД о розыске;

- Ларюшкин А.В. (директор ООО «ГЕФЕСТ-ПЛЮС») на допрос не явился (повестки налоговым органом направлялись три раза), при этом от ООО «А-Строй» с возражениями, в подтверждение реальности сделки, самостоятельно представило письмо, содержащее подпись Ларюшкина А.В.;

- Шнейдер А.А.: в отношении директора ООО «ФОРЕСТ» сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем 30.04.2019). Проверкой установлено, что ООО «ФОРЕСТ» является «технической» организацией, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность. Организация образована для получения необоснованной налоговой выгоды иным налогоплательщиком. По данному факту было возбуждено уголовное дело от 07.08.2019 N 2019/27251/32 по статье 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 28.01.2020 принято решение о признании Шнейдера А.А. ИНН 860207736100 (руководитель и учредитель ООО «ФОРЕСТ») виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 173.2 УК РФ - «Предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, -»);

- Писаренко А.И. - директор ООО «ПРОД-ИНВЕСТ», согласно протоколу допроса б/н от 02.11.2022 не участвовал в деятельности организации, первичные документы не подписывал, с ООО «А-СТРОЙ» сделок не осуществлял;

- отсутствие у спорных контрагентов работников в штате и привлеченных по гражданско-правовым договорам;

- имущество, земельные участки, оборудование, основные средства, складские помещения, а также транспортные средства в собственности спорных организаций (ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», ООО «ГЕФЕСТ-ПЛЮС», ООО «ФОРЕСТ», ООО «ПРОД- ИНВЕСТ») отсутствуют;

- налоговые вычеты по НДС составляют 99% от начисленной суммы, не установлено перечислений с расчетных счетов ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», ООО «ГЕФЕСТ-ПЛЮС», ООО «ФОРЕСТ», ООО «ПРОД-ИНВЕСТ» за строительные материалы (праймер битумный, керамогранит, краска, штукатурка и т.д.);

- денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», ООО «ГЕФЕСТ-ПЛЮС», ООО «ФОРЕСТ», ООО «ПРОД- ИНВЕСТ» от ООО «А-СТРОЙ», в этот же день или в ближайшие дни направлялись на расчеты с подконтрольными лицами и снимались руководителями и сотрудниками организаций;

- отсутствие экономической целесообразности приобретения материала в несколько раз дороже у спорных контрагентов; кроме того, объем строительных материалов, приобретенный у спорных контрагентов, не требовался для проведения объема работ, осуществленный ООО «А-СТРОЙ», при этом все товарно-материальные ценности списаны в бухгалтерском учете по требованиям - накладным в 2018 году;

- в адрес основных поставщиков, отраженных в книге покупок расчеты не производились;

- основные поставщики, заявленные в книгах покупок ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», ООО «ГЕФЕСТ-ПЛЮС», ООО «ФОРЕСТ», ООО «ПРОД-ИНВЕСТ», ООО «ГЕФЕСТ» за 2018 год, согласно сведениям ЕГРЮЛ, сняты с учета на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 (наличие признаков недействующего юридического лица).

Как установлено проверкой, ООО «А-СТРОЙ» приобретал у реального поставщика - ООО «Сектор-Курган» грунт глубокого проникновения объемом 10 л (морозостойкий) стоимостью 80 руб. за единицу (счет-фактура от 24.09.2018 № 2954 и от 28.09.2018 № 3008). Цена грунта, приобретенного у ООО «ГЕФЕСТ-ПЛЮС», составила 307 руб., то есть дороже в 3,8 раза;

ООО «А-СТРОЙ» приобретен у реального поставщика - ООО ТД «Пиастрелла» керамогранит МС600 600*600 234м2. по цене 422 руб. за штуку. У ООО «ГЕФЕСТ-ПЛЮС» цена за единицу составила 800 руб., то есть в 2 раза дороже.

В связи с отсутствием реальных хозяйственных взаимоотношений с ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», ООО «ГЕФЕСТ-ПЛЮС», ООО «ФОРЕСТ», ООО «ПРОД- ИНВЕСТ», несоблюдением обществом требований пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, в нарушение пунктов 2, 5, 6 статьи 169, пункта 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 1 статьи 252 НК РФ налоговым органом установлено необоснованное завышение вычетов в декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2018 года на 2 732 683 руб. по счетам-фактурам ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», ООО «ГЕФЕСТ-ПЛЮС», ООО «ФОРЕСТ», ООО «ПРОД-ИНВЕСТ», ООО «ГЕФЕСТ».

На дополнения № 48 от 28.11.2022 к акту выездной налоговой проверки обществом были представлены возражения. Возражения налогоплательщика были приняты налоговым органом в частично - в части доначислений по НДС за 3 квартал 2018 года по контрагенту ООО «ГЕФЕСТ» за оказание транспортных услуг ООО «АСТРОЙ» в сумме 280 000 руб., в т.ч. НДС 42 711,80 руб.

Применительно к оспариваемому решению, взаимоотношениям общества с контрагентами ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», ООО «ГЕФЕСТ-ПЛЮС», ООО «ФОРЕСТ», ООО «ПРОД-ИНВЕСТ», размер недоимки по НДС составляет 2 689 971 руб. (2 732 683 руб. - 42711,80 руб.).

Таким образом, материалами проверки подтверждено, что в сделке по поставке строительных материалов (праймер битумный, керамогранит, краска, штукатурка и т.д.) у ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», ООО «ГЕФЕСТ-ПЛЮС», ООО «ФОРЕСТ», ООО «ПРОД-ИНВЕСТ», в адрес ООО «А-СТРОЙ», участвовали организации, не являющиеся самостоятельными хозяйствующими субъектами и использующиеся исключительно в целях формирования неправомерных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость для организаций, прибегающих к неправомерным методам налоговой оптимизации. Представление налогоплательщиком счетов-фактур и книги покупок не влечет автоматически возникновения у него права на получение налоговых вычетов. Соответственно, налоговым органом на основании совокупности документов, собранных в ходе мероприятий налогового контроля, установлено, что документы содержат недостоверные данные и не отражают фактически совершаемых операции между участниками хозяйственной деятельности.

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога или сбора в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) предусмотрена статьей 122 НК РФ. Субъектами правонарушения являются налогоплательщики и плательщики сборов, то есть организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (часть 1 статьи 19 НК РФ). В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой характер, обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти. Таким образом, объективная сторона налогового правонарушения, указанного в статье 122 НК РФ, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора.

Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершенная умышленно, влечет взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченных сумм налога.

Материалами проверки подтверждена согласованность действий ООО «АСТРОЙ» и следующих организаций - ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», ООО «ГЕФЕСТ-ПЛЮС», ООО «ФОРЕСТ», ООО «ПРОД-ИНВЕСТ». Указанными лицами была создана схема, при которой ООО «А-СТРОЙ» получает возможность заявить вычет по приобретенным у указанных контрагентов товарам, которые фактически ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», ООО «ГЕФЕСТ-ПЛЮС», ООО «ФОРЕСТ», ООО «ПРОД-ИНВЕСТ» не поставлялся.

В ходе выездной налоговой проверки УФНС России по Курганской области собраны доказательства и установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий круга взаимосвязанных лиц, обусловивших совершение ООО «А-СТРОЙ» налогового правонарушения, и о наличии в действиях ее должностных лиц состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Согласно статье 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Вина в форме умысла, является одним из элементов субъективной стороны правонарушения. Элементами умышленного налогового правонарушения являются: осознание лицом, совершившим правонарушение, противоправного характера своих действий; желание либо сознательное допущение наступления вредных последствий таких действий (статья 110 Налогового кодекса Российской Федерации).

Совокупность и взаимосвязь установленных по делу обстоятельств свидетельствует о недобросовестном характере действий налогоплательщика при заявлении в налоговых целях рассматриваемых сделок с спорными контрагентами, доказательства, полученные налоговым органом, свидетельствуют о том, что ООО «АСТРОЙ» совершено налоговое правонарушение, а именно: неполная уплата сумм НДС за 3, 4 кварталы 2018 года в результате других неправомерных действий, выразившихся в завышении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, совершенное умышленно, что образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Проверкой установлены обстоятельства, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 109 НК РФ, исключающие привлечение ООО «А-СТРОЙ» к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2018 года в результате других неправомерных действий, совершенных умышленно, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

За неполную уплату в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налога (сбора) и в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 75 НК РФ проверкой начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате налога на добавленную стоимость, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, по процентной ставке равной одной трехсотой, действующей на данный период ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога за 3, 4 кварталы 2018 года в размере 1 560 942 руб. 77 коп. по состоянию на 29.12.2022.

Поскольку правомерность доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость подтверждается материалами дела, исчисление пеней в связи с несвоевременностью уплаты также является обоснованным.

При этом судом принято во внимание, что в связи с действием постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» заинтересованным лицом выявлена некорректность расчета пени в период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 по решению, вынесенному в отношении ООО «А-СТРОЙ». В материалы дела заинтересованным лицом представлено решение № 1 от 06.12.2023.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на шесть месяцев прекращается начисление неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям возникшим до введения моратория.

Решением УФНС России по Курганской области от 06.12.2023 №1, оспариваемое решение № 2076 от 29.12.2022 об отказе в привлечении ООО «АСТРОЙ» к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части пени по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2018 года в сумме 183456 руб., соответственно размер пени по оспариваемому решению, с учетом действия периода моратория, составил 1 377 486 руб. 77 коп.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа с учетом внесенных в него изменений в настоящий момент не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

На основании изложенного, отсутствует совокупность условий для признания решения инспекции недействительным, что исключает возможность удовлетворения требований налогоплательщика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.12.2023 по делу № А34-5797/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей излишне уплаченную по чеку от 15.01.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи А.А. Арямов

М.В. Корсакова