ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-1173/2018
г. Челябинск
27 февраля 2018 года
Дело № А76-26573/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Костина В.Ю., Арямова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 декабря 2017 года по делу № А76-26573/2017 (судья Свечников А.П.).
В заседании приняли участие представители:
Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области – ФИО1 (доверенность от 11.10.2017 № 180), ФИО2 (доверенность от 12.02.2018 № 48),
государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска –ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 № 04/19180),
государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области - ФИО4 (доверенность от 12.11.2015 № 21/39).
Областное государственное унитарное предприятие «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области (далее – заявитель, ОГУП «Обл. ЦТИ», предприятие, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ - ОПФР по Челябинской области) с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска от 31.05.2017 № 084V12170000320 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - решение от 31.05.2017 № 084V12170000320) и государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области от 12.07.2017 № 13, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска от 31.05.2017 № 084V12170000320.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2017 (т. 1, л.д. 84, 85) принят отказ ОГУП «Обл. ЦТИ» от заявленных требований к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании недействительным решения от 12.07.2017№ 13 (т. 1, л.д. 44), производство по делу в данной части прекращено.
Также по ходатайству заявителя (т. 1, л.д. 44) определением арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2017 по настоящему делу (т. 1, л.д. 84, 85) произведена замена ненадлежащего ответчика (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области) надлежащим (государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска) (далее – заинтересованное лицо, фонд, ГУ - УПФР в Центральном районе г. Челябинска, страховщик).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее также – третье лицо).
Арбитражным судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято заявленное ОГУП «Обл. ЦТИ» ходатайство об уточнении требований (т. 1, л.д. 88), в соответствии с которым предприятие просило признать недействительным решение от 31.05.2017 № 084V12170000320 в части доначисления недоимки в сумме 1761 руб. 50 коп., начисления пеней в размере 62 руб. 91 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 352 руб. 30 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2017 по настоящему делу заявление ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области удовлетворено. Признано недействительным решение ГУ - УПФР в Центральном районе г. Челябинска от 31.05.2017 № 084V12170000320 в оспариваемой страхователем части. Кроме того, с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФР в Центральном районе г. Челябинска просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта допущено неправильное применение норм материального права. В частности страховщик ссылается на то, что оспариваемое обществом решение вынесено в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), действовавшими в спорный период. В результате проведенной выездной проверки, фондом сделан вывод о занижении обществом базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Фонд полагает, что поскольку компенсация расходов на приобретение путевки в детский оздоровительный лагерь в закрытом перечне выплат, не подлежащих обложению, не поименована, то следовательно, подлежит включению в базу для начисления страховых взносов в общеустановленном порядке. Доказательства того, что и другим работникам предприятия в проверяемы период осуществлялись аналогичные выплаты (компенсации расходов на приобретение путевок) отсутствуют, что тем самым, свидетельствует об отсутствии у заявителя локального нормативного правового акта, гарантирующего работникам организации частичную компенсацию расходов на приобретение путевки для ребенка в детский оздоровительный лагерь.
Страхователем отзыв на апелляционную жалобу не представлен; в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя пояснили, что решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу является законным и отмене не подлежит.
ГУ - ОПФР в Челябинской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддерживает апелляционную жалобу заинтересованного лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, областное государственное унитарное предприятие «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027402901712 (л.д. 24).
Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска в отношении областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области была проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. По результатам проверки 28.04.2017 составлен акт № 084V10170000397 (т. 1, л.д. 113 - 123), копия которого получена руководителем предприятия 05.05.2017.
Фондом 31.05.2017 вынесено решение № 084V12170000320 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т. 1, л.д. 7 - 11), которым плательщик страховых взносов привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в сумме 694 руб. 41 коп.; страхователю доначислена недоимка по страховым взносам в сумме 3472 руб. 06 коп. и начислены пени в сумме 124 руб. 01 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов.
Заявитель, полагая, что решение ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г. Челябинска от 31.05.2017 № 084V12170000320 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, заявленные предприятием, исходил из наличия в данном случае совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьей 201 АПК РФ.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:
- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (применительно к периоду возникновения спорных правоотношений).
Согласно статье 3 Закона № 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.
Статьей 18 Закона № 212-ФЗ устанавливалась обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.
Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт «д» пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт «и» пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт «б» пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11) и другие.
Поскольку Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из статьи 57 ТК РФ следует, что по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В то же время, из содержания части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ следует, что к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Как следует из материалов дела, пунктом 8 трудового договора ФИО1 от 06.03.2003 предусмотрено, что данному работнику предоставляются социальные гарантии, предусмотренные действующим законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Челябинской области, локальными актами предприятия (пункт 8 трудового договора) (л.д. 22).
Приказами предприятия от 13.05.2014 № 50, от 29.05.2015 № 50, от 11.04.2016 № 27/1 о порядке оплаты расходов на приобретение путевок в детские оздоровительные лагеря, в связи с наступлением летнего оздоровительного сезона в целях организации отдыха детей сотрудников предприятия в каникулярное время, установлено, что оплату стоимости путевок в детские загородные оздоровительные лагеря в период летних школьных каникул детей (возрастом от 7 до 15 лет включительно) следует производить за счет средств работников (50 %), а также предприятия (за вычетом суммы, уплаченной работниками) (т. 1, л.д. 21, 93, 94).
В этой связи доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии у страхователя соответствующих локальных нормативных правовых актов, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам.
В рассматриваемой ситуации оплата стоимости путевок в оздоровительный лагерь является социальной помощью, оказываемой предприятием своим работникам
Дополнительные социальные льготы и компенсации направлены на обеспечение высокого уровня мотивации и социальной защищенности работников, сохранения их здоровья, формирование внутреннего имиджа корпоративной культуры общества с учетом его социальной ответственности.
Для отнесения выплат в пользу работников к объекту обложения страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о страховых взносах независимо от редакции указанного Федерального закона, такие выплаты должны быть квалифицированы как оплата труда работников, то есть, как было отмечено выше, носить систематический характер, зависеть от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчисляться исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа работников.
Доказательств, свидетельствующих о том, что выплаты в виде оплаты стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря за детей работников, являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Пенсионным фондом в материалы дела не представлено.
В рассматриваемой ситуации спорные выплаты являлись мерами социальной поддержки работников общества. Кроме того, оплата стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря производилась не работникам общества, а детским оздоровительным лагерям.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты не являлись объектом для исчисления страховых взносов, в связи с чем, у Пенсионного фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат проверяемого периода в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно требования заявителя признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 декабря 2017 года по делу № А76-26573/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.Б. Малышев
Судьи: В.Ю. Костин
А.А. Арямов
