НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 № 18АП-11061/09

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11061/2009

г. Челябинск

03 февраля 2010г.

Дело № А47-5180/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2009 по делу № А47-5180/2009 (судья Карев А.Ю.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга – ФИО1 (доверенность от 31.12.2009 № 03/07), ФИО2 (доверенность от 10.04.2009 № 03/05), от общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Оренбурггазпромгарант»» - ФИО3 (доверенность от 17.06.2009 б/н),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Оренбурггазпромгарант» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга (далее – инспекция, налоговый орган) от 23.03.2009 года №15-34/08521о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ЕСН в сумме 3 376 450 рублей, начисления штрафа за неуплату ЕСН в размере 311 312,40 рублей и пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере 569 745,05 рублей, штрафа за неуплату НДФЛ в сумме 127 719,40 рублей и пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 103 538,20 рублей, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом.

Решением арбитражного суда от 15.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, приводит доводы о том, что в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что выплаты, производимые в качестве компенсации за вредные условия труда, являются завуалированной оплатой труда и составной частью заработной платы, не охватываются нормой подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ и подлежат включению в налоговую базу по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц. Решение суда не содержит мотивов отклонения доводов налогового органа о создании фиктивного документооборота, о том, что введение компенсаций за вредные условия труда способствовали не увеличению, а снижению заработной платы работников, между тем имеющимися доказательствами, в совокупности, подтверждается неправомерное установление спорных компенсационных выплат работникам, а также наличие схемы, неправленой на незаконное получение необоснованной налоговой выгоды и признаков недобросовестности в действиях общества при исчислении налогов.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества с апелляционной жалобой не согласен, выводы, изложенные в решении суда, считает правильными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 24.02.2009 № 15-34/674 (т.2, л.д.97-136), рассмотрев возражения общества на акт проверки, в присутствии представителей налогоплательщика, 23.03.2009 инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д.56-105).

Как следует из акта проверки и решения инспекции основанием для доначисления ЕСН, НДФЛ послужило то, что заявитель, выплачивая в проверяемом периоде своим работникам компенсации за вредные и тяжелые условия труда, определял налоговую базу по налогам, не включая в их состав компенсационные выплаты. По мнению налогового органа, указанные выплаты следовало квалифицировать как доплату за вредные и тяжелые условия труда, производимую в соответствии с требованиями статей 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации и не относящуюся к компенсационным выплатам, не подлежащим налогообложению. Инспекцией приведены доводы о недобросовестности налогоплательщика и наличии схемы, неправленой на незаконное получение необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная жалоба налогоплательщика (т.1, л.д.28-44), оставлена решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 28.05.2009 (т.1, л.д.45-51) без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные суммы компенсации не включаются в налоговую базу по ЕСН И НДФЛ, инспекцией не доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Согласно статье 164 ТК РФ компенсация - денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Абзацем 9 статьи 210 ТК РФ предусмотрена компенсация за тяжелую работу и работу с тяжелыми, вредными и/или опасными условиями труда, неустранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда.

Согласно статье 219 ТК РФ каждый работник имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и/или опасными условиями труда.

Помимо компенсаций действующее трудовое законодательство предусматривает также доплаты за тяжелую работу и работу с вредными и/или опасными условиями труда (пункт 1 статьи 146, статья 147 ТК РФ). Данные доплаты являются составной частью заработной платы работников и не имеют отношения к выплатам, предусмотренным абзацем девятым подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом статьей 147 ТК РФ установлено, что Перечень тяжелых работ, работ с вредными и/или опасными и иными особыми условиями труда определяется Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышение заработной платы по указанным основаниям производится по результатам аттестации рабочих мест. Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.

Для определения оснований, а также норм выплаты компенсаций, связанных с занятостью работников на работах с неблагоприятными условиями труда, предусмотренных абзацем 12 части 1 статьи 210 ТК РФ и абзацем 13 части 1, частями 2 - 4 статьи 219 ТК РФ, Трудовой кодекс РФ устанавливает особый порядок, который отличается от порядка, предусмотренного частью 1 статьи 146, статьей 147 ТК РФ для определения оснований и норм выплаты доплат. Доплаты устанавливаются в определенном (в частности - процентном) отношении к тарифным ставкам (окладам) работников, а компенсации - индивидуально по каждому рабочему месту с учетом объемов психофизиологических затрат (затрат здоровья), которые несет каждый из работников, подверженных воздействию вредных и (или) опасных производственных факторов.

Согласно положениям статьи 216.1 ТК РФ оценка правильности предоставления компенсаций за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда производится на основании государственной экспертизы условий труда (до 06.10.2006 аналогичная норма содержалась в статье 21 Федерального закона "Об основах охраны труда в Российской Федерации"). Такая экспертиза осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 370 ТК РФ профсоюзным инспекторам труда (к которым относятся и инспекторы охраны труда Общероссийского объединения профсоюзов РОСТ) предоставляется право проведения независимой экспертизы. Следовательно, результаты независимой экспертизы, проведенной Объединенной профсоюзной инспекцией труда Общероссийского объединения профсоюзов РОСТ, являются достаточным основанием для включения положений о компенсациях работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в текст коллективного договора, и для выплаты работникам соответствующих компенсаций. Данный вывод подтверждается Письмом Федеральной службы по труду и занятости от 18.01.2006 № 148-3.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что указанное условие было соблюдено обществом при установлении компенсаций работникам. Для рассмотрения дела представлен акт № 1 независимой экспертизы условий труда на рабочих местах от 28.12.2006 (т.1, л.д.52-55), заключение о качестве независимой экспертизы от 21.03.2007 № 04-06/140, выданное главным государственным экспертом Оренбургской области по условиям труда (т.1, л.д.147-150), согласно которому материалы независимой экспертизы условий труда на рабочих местах общества, с учетом замечаний, не противоречат действующему законодательству.

Право самостоятельно производить экспертизу условий труда установлено ст. 370 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 19 и 20 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и ст. 22 Федерального закона Российской Федерации "Об основах охраны труда в Российской Федерации".

Результаты проведенной экспертизы являются основанием для установления обществом компенсационных выплат за работу с неблагоприятными условиями труда.

Дополнением к коллективному договору (зарегистрирован в отделе труда Администрации г. Оренбурга 15.02.2007), пунктом 3.4 установлена выплата компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда в размерах, определенных объединенной профсоюзной инспекцией труда РОСТ (т.1, л.д.127-146).

Трудовые договоры, приказы о назначении компенсационных выплат и об установлении доплат к должностному окладу за вредные условия труда, копии расчетных ведомостей имеются в материалах дела (т.3, л.д.82- 119, т.4, л.д.1-150, приложения к делу).

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что обоснованность установления обществом компенсаций работникам подтверждена нормами действующего законодательства и материалами дела.

В отношении размера установленных компенсаций в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, регулирующие порядок и нормы их предоставления, в связи с чем установление размера и порядка предоставления таких компенсаций в коллективном и трудовом договоре является правомерным. Данный вывод подтверждается Письмом Федеральной службы по труду и занятости от 06.04.2006 № 855-3-1.

При этом в Письме Министерства финансов РФ от 12.09.2006 № 03-05-02-04/143 разъяснено, что компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, выплачиваемые работникам в размерах (в пределах норм), установленных коллективным (трудовым) договором с учетом рекомендаций профсоюзных инспекторов труда, не облагаются ЕСН и НДФЛ.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности предоставления работникам общества компенсаций в пределах норм, установленных коллективным договором на основании результатов независимой экспертизы.

Налоговый орган ссылается на то, что выплаты, произведенные обществом работникам, являются произвольно установленными работодателем льготами и подлежат обложению НДФЛ и ЕСН в установленном порядке.

В данном случае необходимо учитывать, что право каждого работника на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также на компенсации, установленные в соответствии с коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, закреплено в статье 219 ТК РФ. Следовательно, у работодателя есть обязанность предоставить работнику соответствующие условия труда, а в случае невозможности предоставить такие условия - выплатить работнику компенсацию. Обязательство работодателя по выплате работникам компенсаций также указывается в коллективном договоре в соответствии со статьей 41 ТК РФ.

В рассматриваемом случае спорные суммы являются не дополнительным вознаграждением за труд в неблагоприятных условиях, а выплатами, призванными компенсировать работникам их психофизиологические затраты (затраты здоровья), которые они несут на работе с вредными и (или) опасными условиями труда, т.е. компенсациями. При этом из содержания статьи 219 ТК РФ следует, что право на получение таких компенсаций имеет каждый работник, если он занят на работе с вредными и (или) опасными условиями труда, вне зависимости от наличия его профессии и должности в каких-либо перечнях.

Письмами Министерства финансов РФ от 28.12.2006 № 03-05-02-04/195 и от 13.02.2007 № 03-04-06-02/22 разъяснено, что не подлежат обложению НДФЛ и ЕСН суммы компенсаций, предоставляемых каждому работнику, занятому на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если фактическая занятость на таких работах подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда, заключением государственной экспертизы или проведенной на предприятии независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о характере спорных выплат и о том, что указанные выплаты не подлежат обложению НДФЛ и ЕСН, в связи с чем решение налогового органа, принятое по результатам выездной налоговой проверки, обоснованно признано судом в оспариваемой части недействительным.

Доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не нашли подтверждение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2009 по делу № А47-5180/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья М.Г. Степанова


 Судьи: В.М. Толкунов

Ю.А. Кузнецов