ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-3984/2016
г. Челябинск | |
05 мая 2016 года | Дело № А47-11263/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Плаксиной Н.Г., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в городе Оренбурге на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 февраля 2016 года по делу № А47-11263/2015 (судья Вернигорова О.А.).
Общество с ограниченной ответственностью «Автосалон «Реном» (далее – заявитель, общество, ООО «Автосалон «Реном») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в городе Оренбурге (далее – заинтересованное лицо, учреждение, Пенсионный фонд) от 26.08.2015 № 18-14/87504 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части взыскания недоимки в размере 60 023,70 руб., пени в размере 8561,83 руб. и штрафа в размере 12 004,74 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2016 по настоящему делу заявленные ООО «Автосалон «Реном» требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции суд первой инстанции сделан неправильный вывод относительно применения дополнительных тарифов, когда начисление страховых взносов по дополнительному тарифу зависит от того, включается или нет такой период работы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Исчисление страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам осуществляется плательщиком страховых взносов со всех начисленных в этом месяце в пользу данного работника выплат и вознаграждений независимо от того, за какие периоды производятся данные выплаты (включая выплаты за периоды, которые не включаются в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, например, оплату учебного отпуска, премии за прошлые периоды и др.), пропорционально количеству фактически отработанных дней (часов) на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда. Следовательно, работодатель, который использует труд работников на перечисленных выше видах работ с тяжелыми и вредными условиями, независимо от наличия или отсутствия права на досрочную пенсию у застрахованных лиц, обязан уплачивать дополнительные тарифы. Правовое регулирование досрочных назначений пенсий по старости и уплата работодателями дополнительных взносов при наличии рабочих мест с вредными или тяжелыми условиями труда различно. Поскольку согласно трудовых договоров и приказов о приеме на работу маляры Г.А.В., Н.Р.С., Т.П.А., а также помощники маляра Ч.А.В., Р.П.А. приняты на неполный рабочий день на 0,5 ставки, уплата дополнительных тарифов должна производится со всех выплат и вознаграждений, осуществляемых в пользу работников, занятых на работах с особыми условиями труда. Кроме того, апеллянт указывает на то, что в мотивировочной части оспариваемого судебного акта (страница 4) содержится ошибочное указание на ситуацию, не относящуюся к заявителю по делу - описывается о пропуске срока привлечения к ответственности в отношении ОАО «Завод бурового оборудования».
В представленном заявителем отзыве на апелляционную жалобу, ООО «Автосалон «Реном» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов с одновременной проверкой документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц ООО «Автосалон «Реном» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, результаты которой зафиксированы в акте выездной проверки от 24.07.2015 № 18-14/76152.
По результатам рассмотрения акта заместителем начальника Пенсионного фонда вынесено решение от 26.08.2015 № 18-14/87504 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ в сумме 12 004,74 руб., а также частью 3 статьи 17 Закона № 212-ФЗ за представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 4837,30 руб.
Также обществу начислен пени в сумме 8561,83 руб. и предложено уплатить недоимку в сумме 60 023,70 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.
Не согласившись с указанным решением, в части взыскания недоимки в размере 60 023,70 руб., пени в размере 8 561,83 руб. и штрафа в размере 12 004,74 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения Пенсионного фонда в указанной части недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления обществом страховых взносов по дополнительным тарифам в отношении выплат работникам, занятых на рабочем месте менее 80 % времени.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ), применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Согласно названному Списку право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста имеют, в том числе, маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
В пункте 5 постановления Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» разъяснено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
В силу пункта 3 статьи 27 Закона № 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ.
Начисление страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц зависит от того, включается или нет такой период работы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.
Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Закона № 173-ФЗ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила).
Согласно пунктам 5, 6 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.
Под полным рабочим днем, в силу с постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается Пенсионным фондом, работники заявителя: Г.А.В., Н.Р.С., Т.П.А., Ч.А.В. и Р.П.А., работали у заявителя с занятостью на рабочем месте менее 80 % времени (0,5 ставки), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в данном случае отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности доначисления Пенсионным фондом страховых взносов в сумме 60 023,70 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов, произведенных на основе выводов о занижении базы для исчисления страховых взносов.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные по приведенным выше основаниям.
Ссылка учреждения на указание в мотивировочной части обжалуемого решения на ситуацию, не относящуюся к заявителю по делу, а именно: описывается о пропуске срока привлечения к ответственности в отношении ОАО «Завод бурового оборудования», во внимание судом апелляционной инстанции не принимается, как не имеющая правового значения для рассматриваемого дела.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Наличие в решении суда указание на пропуск срока привлечения к ответственности лица, не являющегося лицом, участвующим в деле № А47-11263/2015, не является достаточным основанием для отмены правильно принятого по существу судебного акта.
Пенсионный фонд вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении допущенных в судебном акте опечаток, описок, ошибок без изменения его содержания.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, Пенсионным фондом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 февраля 2016 года по делу № А47-11263/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в городе Оренбурге – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.Б. Малышев
Судьи: Н.Г. Плаксина
О.Б.Фотина
