ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№18АП-1458/2008
г. Челябинск
26 марта 2008 г.
Дело № А47-5090/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Лакомова Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 декабря 2007 года по делу № А47-5090/2007 (судья Карев А.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Лакомов Андрей Валерьевич(далее – заявитель, предприниматель, ИП Лакомов А.В, плательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее – управление, пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 15.05.2007 № 381.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26 декабря 2007 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что с 1999 года он является пожизненным получателем пенсии по выслуге лет, так как является пенсионером летного состава гражданской авиации, и у него в силу положений Определения Конституционного суда РФ от 24.05.2005 № 223-О отсутствует обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей. По мнению заявителя в данном случае подлежит применению ст. 6 Гражданского кодекса РФ.
Заинтересованное лицо представило отзыв на жалобу, в котором опровергает ее доводы.
От предпринимателя поступило ходатайство о приостановлении дела по апелляционной жалобе в связи с обращением в Конституционный суд Российской Федерации с заявлением о пояснении, распространяет ли свое действие Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 223-О на пенсионеров гражданской авиации, вышедших на пенсию по выслуге лет.
Ходатайство ИП Лакомова А.В. судом отклонено, поскольку предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении в Конституционный суд Российской Федерации.
Кроме того, в случае принятия и рассмотрения по существу заявления в Конституционном суде Российской Федерации, предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель предпринимателя и пенсионного фонда не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии предпринимателя и пенсионного фонда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Лакомов Андрей Валерьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ИНН 560902555250, зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе ПФ РФ, регистрационный номер ПФР 066-362-33844.
Пенсия по инвалидности 3 группы предпринимателю назначена 17.05.2001, что подтверждается копией удостоверения № 170183 (л.д. 9).
29 марта 2007 года в отношении предпринимателя пенсионным фондом выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени в размере 2 176,19 руб. со сроком уплаты – 12 апреля 2007 года.
Требование плательщиком не исполнено, что послужило основанием пенсионному фонду для вынесения решения № 381 от 15 мая 2008 года о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов с индивидуального предпринимателя – страхователя (л.д. 7).
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в размере 150 рублей в месяц (100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии) и является обязательным для уплаты. Обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей установлена с 1 января 2002 года.
Согласно статье 3 Закона № 167-ФЗ страховые взносы определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете.
Закон № 167-ФЗ не содержит норм, предусматривающих возможность освобождения лиц, признаваемых страхователями, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере. При этом обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов не ставится законом в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности, получения дохода или наличия инвалидности.
Таким образом, обязанность предпринимателя уплачивать страховые взносы возникает в силу закона. Только после утраты физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя в установленном порядке прекращается обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, что соответствует сложившейся судебной практике (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании»).
В соответствии с п. З ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) лицу, осуществлявшему работу и (или) иную деятельность, не менее чем в 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости или страховой части трудовой пенсии по инвалидности, либо со дня предыдущего перерасчета размера указанной части соответствующей трудовой пенсии, в соответствии с настоящим пунктом, по его заявлению производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости или страховой части трудовой пенсии по инвалидности.
Доводы заявителя о том, что он, являясь пенсионером лётного состава гражданской авиации, приравнивается к военным пенсионерам по выслуге лет, правомерно отклонены судом первой инстанции.
В силу п. 13 ст. 27 №173-Ф3 гражданам, работавшим в лётном составе гражданской авиации, назначается пенсия по выслуге лет. Следовательно, применение Определения Конституционного суда от 24.05.2005 года №223-О в данном случае невозможно, поскольку имеются существенные различия между назначением и выплатой пенсий военным пенсионерам и пенсионерам лётного состава гражданской авиации. Следовательно, к данным правоотношениям не применимы положения статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя апелляционной жалобы являются несостоятельными, в связи с чем, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям. Арбитражным судом первой инстанции всем обстоятельствам в решении дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ИП Лакомова А.В. удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В связи с предоставлением ИП Лакомову А.В. отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 декабря 2007 года по делу № А47-5090/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Лакомова Андрея Валерьевича – без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Лакомова Андрея Валерьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 (пятьдесят) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья О.Б. Тимохин
Судьи: Ю.А. Кузнецов
В.Ю. Костин
