ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-16377/2020
г. Челябинск
29 января 2021 года
Дело № А07-25396/2018
Резолютивная часть постановления объявлена: 26 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме: 29 января 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Рогожиной О.В.,
судей Забутыриной Л.В., Журавлева Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайхметовой Светланы Витальевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2020 года по делу № А07-25396/2018 о применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шайхметова Радика Нафисовича, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Шайхметов Радик Нафисович (далее – должник, Шаяхметов Р.Н.) 29.08.2018 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2018 (резолютивная часть 06.12.2018) Шайхметов Р.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должником утвержден Дьяченко Александра Николаевича - член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился финансовый управляющий Дьяченко А. Н. с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Шайхметовой Светланы Витальевны (далее – Шайхметова С.В.) возвратить в конкурсную массу должника сумму в размере 2 919 320 руб. 90 коп. в связи с признанием алиментного соглашения от 28.01.2016 недействительным.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020 Дьяченко А.Н. освобожден от обязанностей финансового управляющего.
Определением суда от 24.09.2020 финансовым управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Петрунин Сергей Геннадьевич (далее – Петрунин С.Г.) – член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия»»
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2020 (резолютивная часть 21.10.2020) заявление финансового управляющего Петрунина С.Г. о применении последствий недействительности сделки с учетом уточнений финансового управляющего Дьяченко А.Н. от 30.10.2019 удовлетворено.
Не согласившись с определением суда от 09.11.2020, Шайхметова С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение о применении последствий недействительности сделок отменить, вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы Шайхметова С.В. ссылается на то, что обжалуемое определение является незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Податель полагает, что судом первой инстанции не дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, также судом не исследованы все обстоятельства дела. Кроме того, податель также ссылается, на неприменение судом при рассмотрении данного заявления статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации. По мнению подателя, возвращение в конкурсную массу должника денежных средств, приведет к неосновательному обогащению Зигидуллина К.Э.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 26.01.2021.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,между Шайхметовым Р.Н. и Шайхметовой С.В. 28.01.2016 заключено соглашение об уплате алиментов, по условиям которого ШайхметовР.Н. обязался выплачивать алименты в размере 2 500 000 руб. единовременно не позднее 30.01.2016 и в размере 50 000 руб. ежемесячно.
Брак между Шайхметовым Р.Н. и Шайхметовой С.В. расторгнут 07.10.2016 (т.2 л.д.70).
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31.08.2016 в удовлетворении требований Загидуллина К.Э. к Шайхметову Р.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.12.2016 решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 31.08.2016 отменено, принято новое решение о взыскании с Шайхметова Р.Н. в пользу Загидуллина К.Э. суммы неосновательного обогащения в размере
3 000 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 23 200 руб.
Шайхметов Р.Н. 02.05.2017 заключил с Шайхметовой С.В. соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым обязался выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 2 700 000 руб. единовременно.
Решением Октябрьского районного суда по делу 2-1903/2017 от 03.05.2017 соглашение об уплате алиментов от 28.01.2016 признано недействительным.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.07.2017 указанное решение оставлено без изменения.
В отношении Шайхметова Р.Н. в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов Республике Башкортостан по РБ велось исполнительное производство №3070/17/02005-ИП, возбужденное 19.01.2016 на основании выданного мировым судьей судебного участка №1 судебного района Октябрьский район г.Уфы исполнительного листа по делу №2-574/2016 о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов за период с 31.01.2016 по 30.06.2016 в размере 1819 030 руб.
В связи с оспариванием истцом соглашения об уплате алиментов, в соответствии с определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 05.04.2017, исполнительное производство №3070/17/02005-ИП приостановлено до 05.10.2017.
Определением мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г.Уфы от 29.01.2018 заявление Загидуллина К.Э. удовлетворено, решение мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы по делу №2-574/2016 отменено. Заочным решением от 28.02.2018 по делу №2-574/2016 в удовлетворении иска к Шайхметову Р.Н. отказано.
Согласно ответу акционерного общества «Альфа-Банк» на судебный запрос, на имя Шайхметова Р.Н. был открыт счет №40817810006710008260 в рублях, счет открыт 02 .10.2015, закрыт 06.06.2016.
В соответствии с выпиской по счету за период с 01.01.2017 по 09.01.2018 - входящий остаток составлял 2 919 683 руб., при этом: 12.05.2017 денежные средства в размере 973 320 руб. 90 коп. перечислены банком на счет Шайхметовой С.В. по соглашению об уплате алиментов №02АА 3898164 от 02.05.2017; 12.05.2017 денежные средства в размере
1 946 362 руб. 10 коп., находящиеся на депозитном счете Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства №3070/17/02005-ИП перечислены (возвращены) должнику Шайхметову Р.Н., откуда списаны и переведены
Шайхметовой С.В. - 24.05.2017 в размере 1 800 00 руб. Октябрьским районным отделением судебных приставов г. Уфы с указанием в назначении исполнительный лист №ВС066404223 от 13.01.2017, исполнительное производство № 3070/17/022005-ИП; 25.05.2017- в размере 146 000 руб. непосредственно на счет Шайхметовой С.В.
Ссылаясь на то, что спорные средства получены Шайхметовой С.В. по ничтожным сделкам, с целью выводы активов должника и уклонения от расчетов с кредиторами, финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с требованием о применении последствий недействительности сделки.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что хронология событий позволяет сделать вывод о том, что должником проведены мероприятия по сокрытию имущества от притязаний кредиторов.
При этом суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных в рамках споров – дело № 2-1903/2017 и №2-1761/2018, в которых были признаны недействительными алиментные соглашения и выводов судов, положенных в основу признания указанных соглашений недействительными.
Как следует из решения Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан № 2-1903/2017 от 03.05.2017 соглашение об уплате алиментов, заключенное между Шайхметовым Р.Н. и Шайхметовой С.В. в силу положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации признано мнимым, ввиду того, что Шайхметов Р.Н., зная о неосновательном сбережении денежных средств в размере 3 000 000 руб., путем заключения соглашения об уплате алиментов, в добровольном порядке их не вернул, а заключив соглашение об уплате алиментов в пользу несовершеннолетней дочери, умышленно создал препятствия для принудительного взыскания указанной суммы в пользу Загидуллина К.Э., нарушив его права, что прямо запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, при рассмотрении вопроса о действительности алиментного соглашения судом нуждаемость несовершеннолетнего ребенка и расходования алиментов на нужды несовершеннолетнего ребенка не установлены.
Шайхметов Р.Н. 02.05.2017 повторно заключил с Шайхметовой С.В. соглашение об уплате алиментов в размере 2 700 000 руб. единовременно. Указанное соглашение заочным решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 23.04.2018 по делу №2-1761/2018 также признано недействительным в силу его ничтожности.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.
Установив, что по признанным ничтожными алиментным соглашениям Шайхметовой С.В. получены денежные средств в размере 1 946 000 руб. – соглашение от 28.01.2016 и 973 320 руб. 90 коп. – соглашение от 02.05.2017, денежные средства получателем должнику не возвращены, при отсутствии доказательств иного, суд первой инстанции взыскал с Шайхметовой С.В. указанные денежные средства.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся: заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (статья 171 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), мнимые и притворные соглашения (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае алиментные соглашения от 28.01.2016 и от 02.05.2017 признаны недействительными в силу их ничтожности (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), ввиду того, что суды установили, что, заключая их, стороны преследовали цель не обеспечить материальное содержания ребенка, а – вывод активов должника и уклонения от расчетов с Загидуллиным К.Э., от которого в распоряжение должника поступили денежные средства в размере 3 000 000 руб., то есть стороны при их совершении действовали с противоправной целью без намерения создать соответствующие правовые последствия
Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № 2-1903/2017 и №2-1761/2018 (статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, которые позволили бы суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам не установлено, в апелляционной жалобе не приведено и документально не подтверждено.
С учетом изложенного, возражения Шайхметовой С.В. со ссылкой на необходимость применения к спорным отношениям положений Семейного кодекса Российской Федерации, отклоняются, поскольку в данном случае имели место согласованные недобросовестные действий лиц по сокрытию имущества от кредиторов, которым с целью их легализации была придана форма алиментного соглашения.
Применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения последствий недействительности ничтожных сделок в ином размере либо отказа в их применении ввиду отсутствия доказательств поступления спорных средств в конкурсную массу должника апелляционным судом не имеется.
Вопреки доводам заявителя, взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Загидуллина К.Э. убытков в размер 1 946 362 руб. 10 коп. и расходов по государственной пошлине в размере 17 931 руб. 81 коп. (определение кассационного суда от 04.02.2019 по делу №88-1785/2019), не освобождает Шайхметову С.В. как лица без правовых оснований получившего денежные средства должника от их возврата в конкурсную массу в размере всего полученного.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы (ответчика по обособленному спору).
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2020 года по делу № А07-25396/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхметовой Светланы Витальевны – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.В. Рогожина
Судьи Л.В. Забутырина
Ю.А. Журавлев
