ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-13634/2015
г. Челябинск | |
27 ноября 2015 года | Дело № А76-16387/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2015 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская кабельная компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2015 по делу № А76-16387/2015 (судья Белый А.В.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью «Уральская кабельная компания» – Попова М.В. (доверенность от 19.02.2015),
Филиала № 3 Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Малентьева Людмила Николаевна (доверенность от 31.12.2014 № 69).
Общество с ограниченной ответственностью «Уральская кабельная компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Уральская кабельная компания») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Филиала № 3 Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, ГУ - ЧРО ФСС РФ, Фонд социального страхования, фонд) от 16.06.2015 № 4558с/с в части отказа в возмещении расходов в сумме 16 113,14 рублей на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Уральская кабельная компания» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, признав недействительным решение фонда.
По мнению заявителя, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Так, общество указывает на то, что пособие, на которое имеет право застрахованное лицо, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), у одного работодателя, меньше пособия на которое она имела бы право, обращаясь к каждому работодателю.
По мнению заявителя, расчет среднего заработка следует производить из всех начислений в пользу застрахованного лица по всем работодателям за два года, предшествующих году наступлению страхового случая.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу фонд просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что выплата пособия по уходу за ребенком во всех случаях осуществляется только по одному месту работы, исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие. Соответственно, альтернатива в виде назначения пособия по уходу за ребенком по всем местам работы законодательством не предусмотрена.
При этом ч. 3.2 ст. 14 Закона № 255-ФЗ предусмотрено ограничение при определении суммы среднего заработка для целей исчисления пособия по уходу за ребенком - средний заработок учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06.05.2015 в фонд поступило заявление ООО «Уральская кабельная компания» о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в общей сумме 113 298,65 рублей.
Указанное заявление послужило поводом для проведения Фондом камеральной проверки общества, по результатам которой составлен акт от 13.05.2015 № 4558с/с (л.д. 5-7, 33-35).
В ходе проверки Фондом установлено и в акте отражено завышение заявителем расходов на выплату работнику ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет на 16 113,14 рублей.
Рассмотрев материалы проверки с учетом представленных возражений и с участием представителя страхователя, фонд 16.06.2015 вынес решение №4558с/с об отказе ООО «Уральская кабельная компания» в принятии к зачету расходов в общей сумме 16 113,14 рублей на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком (л.д. 11-14, 43-46).
Согласно оспариваемому решению фондом установлено, что расчет пособия произведен с нарушением требований части 3.2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ при определении среднего заработка за 2012 год, поскольку в расчет включен заработок в размере 689 189,19 рублей, вместо предельно допустимого 512 000 рублей.
Считая данное решение фонда незаконным и нарушающими его права, ООО «Уральская кабельная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения фонда от 16.06.2015 № 4558с/с, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком произведен обществом с нарушением требований части 3.2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, в связи с завышением среднего заработка за 2012 год.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу п. 1 ст. 1.4 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Согласно ч. 1 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 11.2 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи).
При этом ч. 2 ст. 13 Закона № 255-ФЗ определено, что в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается ему страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.
Для случая, когда застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), п. 2.1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ также предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.
Таким образом, выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком всегда осуществляется по одному из мест работы (последнему, если за предшествующие два года место работы менялось) по выбору застрахованного лица и исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего данное пособие.
Как определено в ч. 1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
В средний заработок, исходя из которого исчисляется ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (п. 2 ст. 14 Закона № 255-ФЗ).
При этом в силу п. 3.2 ст. 14 Закона № 255-ФЗ средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. В случае, если назначение и выплата застрахованному лицу пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются несколькими страхователями в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, средний заработок, исходя из которого исчисляются указанные пособия, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей указанную предельную величину, при исчислении данных пособий каждым из этих страхователей.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2011 № 974 в 2012 г. предельная величина базы, на которую начислялись взносы в Фонд социального страхования РФ, составляла 512 000 рублей, в 2013 г. - 568 000 руб. (п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2012 № 1276).
Таким образом, максимальный средний заработок при расчете пособия по уходу за ребенком учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, то есть в 2012 году - 512 000 рублей, в 2013 году - 568 000 рублей.
Исключение из данного правила установлено п. 3.2. ст. 14 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты застрахованному лицу только пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, которое осуществляются несколькими страхователями в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона. В этом случае средний заработок, исходя из которого исчисляются указанные пособия, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей указанную предельную величину, при исчислении данных пособий каждым из этих страхователей.
Между тем в оспариваемом решении уполномоченного органа произведен перерасчет именно ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое всегда начисляется только по одному из мест работы, соответственно исключение, установленное п. 3.2 ст. 14 Закона № 255-ФЗ, на данный вид пособия не распространяется.
Соответственно, в нарушение общего правила, установленного п. 3.2 ст. 14 Закона № 255-ФЗ, страхователем, избранным застрахованным лицом для начисления и выплаты пособия, для расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком работнику использован средний заработок в размере 689 189,19 рублей, то есть превышающий установленную на 2012 год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации - 512 000 рублей.
В связи с изложенным, Фонд социального страхования правомерно определил размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, подлежащего выплате заявителем своему работнику, в размере 16 542,22 рублей, за период с 17.11.2014 по 30.11.2014 в сумме 7719,70 рублей, за период с 01.12.2014 по 30.04.2015 в сумме 82 711,10 рублей, исходя из заработной платы за период 2012 год - 512 000 рублей (с учетом ограничения), за период 2013 года 482 436,64 рублей.
Излишне начисленное и предъявленное заявителем к зачету ежемесячное пособие по уходу за ребенком за указанный период составило 16 113,14 рублей.
Согласно ч. 1, 2 ст. 4.6 Закона № 255-ФЗ страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей.
Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.
Как предусмотрено ч. 1, 4 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Учитывая данные нормы, фонд правомерно в оспариваемом решении не принял к зачету расходы в сумме 16 113,14 рублей, произведенные страхователем с нарушением требований законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за нее рассмотрение подлежат отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2015 по делу № А76-16387/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская кабельная компания» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Бояршинова
Судьи А.А. Арямов
М.Б. Малышев
