Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 № А76-23755/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9847/2023

г. Челябинск

29 сентября 2023 года

Дело № А76-23755/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родник» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 по делу № А76-23755/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Родник» - Горин А.В. (доверенность от 24.10.2021, диплом, паспорт), Корж Е.В. (доверенность от 30.12.2022, диплом, паспорт);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска - Новоселова К.А. (доверенность от 19.01.2021, служебное удостоверение), Затеев А.Н.(доверенность от 22.12.2022, служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – заявитель, ООО «Родник», общество «Родник», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее – налоговый орган, ИФНС по Советскому району г. Челябинска, инспекция) с требованием о признании недействительным решения от 18.03.2022 № 1284 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе судебного разбирательства ООО «Родник» уточнило требования, согласно которым просило признать недействительным решение ИФНС России по Советскому району г. Челябинска от 18.03.2022 № 1284 в части доначисления суммы налога на прибыль организаций в размере 98 868 193 руб., начисления на нее соответствующих пени в размере 48 141 615 руб. 72 коп. и штрафа в размере 760 335 руб. 87 коп., а также уменьшения убытка, исчисленного обществом по налогу на прибыль организаций за 2018 год в сумме 203 995 661 руб. Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Родник» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, принятых судом к рассмотрению, заявитель указывает, чтовыводы суда первой инстанции о некорректном отнесении обществом спорных объектов основных средств к амортизационным группам с более низким сроком полезного использования, что в свою очередь привело к завышению амортизационных отчислений и как следствие занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, является ошибочным, и основан на не понимании функционального назначения спорного оборудования. Вопреки выводам суда, оборудование, поставленное обществом с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» имеет иные, отличные от спорных основных средств характеристики: заводские номера, наполнение, комплектацию, технические показатели. Так отличаются показатели номинального тока ГРЩ и НКУ Ассоль. Следовательно некорректным является использование акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2015 года для определения стоимости НКУ Ассоль, включенной в стоимость спорных основных средств. Спорные основные средства не имеют столь тесной связи с трансформаторами и по сути являются таким же электрооборудованием, как лифты, эксалаторы, траволаторы и системы охлаждения, способны работать без трансформаторов. Объединение данных основных средств и трансформаторов невозможно, поскольку это противоречило бы Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок (утв. Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н), которые предъявляют разные требования к характеру работ и их периодичности, оборудованию помещений, наличию группы по электробезопасности специалистов при обслуживании и эксплуатации электроустановок разных классов напряжения. В связи с указанным налогоплательщик полагает правомерным отнесение РЩ и ГРЩ низкого напряжения к другой амортизационной группе, нежели введенные в эксплуатацию трансформаторы.

Также заявитель жалобы оспаривает вывод суда о том, что уменьшение уставного капитала налогоплательщика в процессе реорганизации произведено добровольно. Вопреки выводам суда положения Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) предусматривают несколько случаев, когда уменьшение уставного капитала является обязательным в силу требований законодательства, в частности п. 3.1 ст. 53 Закона указывает на обязанность уменьшить уставный капитал при реорганизации в форме присоединения. Поскольку доля присоединенного общества в уставном капитале общества, к которому осуществляется присоединение, поступает в собственность вновь образованного в результате реорганизации юридического лица, такая доля подлежит погашению, в связи с чем уставный капитал уменьшается на сумму погашенной доли по правилам п. 1 ст. 20 Закона № 14-ФЗ. В этом случае уменьшение уставного капитала обусловлено требованиями законодательства, в связи с чем не является добровольным, а поэтому соответствующая сумма не учитывается в составе внереализационных доходов налогоплательщика по правилам подп. 17 п. 1, п. 3 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апеллянт ссылается на наличие разумных деловых целей в привлечении и погашении налогоплательщиком займов, проанализированных судом в отношениях с Rantip Invest Limited и Чигинцевой Валерии Вадимовны и ООО «Родник», что является достаточным основанием для признания и учета понесенных расходов при исчислении налоговых обязательств. Полученные налогоплательщиком займы от указанных лиц использовались на производственные цели, в связи с чем вывод суда об отсутствии связи спорных хозяйственных операций с деятельностью, направленной на получение дохода, является недостоверным. Займы были необходимы организации, учитывая недостаточность собственных средств организация не могла отказать от их привлечения, и направлены на получение дохода от дальнейшей эксплуатации торгово-развлекательного центра. Суд, по мнению заявителя жалобы, делает неверный вывод о том, что существенная часть прибыли финансируемой за счет заемных средств компании выводится из-под национального налогообложения в страну с «низкой налоговой юрисдикцией». Напротив, в отношении процентов, полученных Rantip Invest Limited, не действует каких-либо освобождений от налогообложения на территории Республики Кипр, исчисление соответствующих сумм налоге в Республике Кипр, а не в Российской Федерации не может служить доказательством получения какой-либо налоговой выгоды. Получение займов от указанных контрагентов для налогоплательщика было значительно выгоднее, нежели привлечение банковских кредитов, в частности у акционерного общества «Альфа Банк» или публичного акционерного общества «Сбербанк». Установленная в договорах процентная ставка менее максимального значения интервала предельных значений, установленных в п. 1.2 ст. 269 Налогового кодекса Российской Федерации, что является достаточным для признания всех начисленных процентов в составе расходов для целей исчисления налога на прибыль.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что не исследованы и не получили должной оценки доводы налогоплательщика об ином размере пеней, полученных в результате их расчета силами общества «Родник».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.08.2023.

К дате судебного заседания со стороны ИФНС по Советскому району г. Челябинска в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.08.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 06.09.2023.

К дате судебного заседания со стороны ООО «Родник» в материалы дела поступили поступило возражение на отзыв.Возражение приобщено к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.09.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 25.09.2023.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 в составе суда произведена замена судьи Киреева П.Н. на судью Плаксину Н.Г.

В судебном заседании 25.09.2023 представитель ООО «Родник» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители ИФНС по Советскому району г. Челябинска в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией принято решение от 18.03.2022 № 1284 о привлечении ООО «Родник» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к ответственности:

- по п. 1, 3 ст. 122 НК РФ (с учетом статей 112, 113 НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2017, 2018, 2019 годы в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере
1 566 858 руб. 28 коп.;

- по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом статей 112, 113, 114 НК РФ) за неполную уплату земельного налога за 2018, 2019 годы в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 49 руб. 85 коп. (доводов о несогласии в жалобе не приведено).

Налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль организаций за 2017-2019 годы в сумме 103 302 103 руб., начислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 49 578 707 руб. 73 коп.

Полагая, что решение налогового органа от 18.03.2022 № 1284 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушает его права и законные интересы в оспариваемой части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения инспекции в оспариваемой части.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что налогоплательщик отнес РЩ (распределительный щит) низкого напряжения инв. № 00000358 к 5 группе амортизации, ГРЩ (Главный распределительный щит) низкого напряжения инв. № 00000357отнес к 5 группе амортизации, Трансформатор 10/0,4 кв инв. № 00000391отнес к 4 группе амортизации.

По мнению налогоплательщика, распределительный щит низкого напряжения соответствует коду 14 3120020 «Аппаратура электрическая низковольтная (до 1000 В) (выключатели, контакторы, рубильники, реле управления и защиты, пускатели, коммутаторы, усилители магнитные, дроссели управления, панели распределительные, щитки осветительные, устройства катодной защиты». Данное оборудование в соответствии с Установлением № 1 отнесено к 5 труппе имущества со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно.

Согласно Форме ОС-6, Акта о приеме-передаче налогоплательщиком для ГРЩ (инв. № 00000357) установлена пятая амортизационная группа, срок полезного использования установлен 85 месяцев, амортизация линейная. Основное средство инв. № 00000357 принято к учёту 30.09.2015.

На балансе отсутствуют устройства управления трансформаторной подстанцией, а также технологические и вспомогательные сооружения, являющиеся неотъемлемой частью трансформаторной подстанции в соответствии с п. 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 20.06.2003 № 242 (далее - Правила).

РЩ и ГРЩ расположены в разных помещениях с Трансформаторами 10/0,4 инв № 0000391, что свидетельствует о том, что данные щиты не являются частью трансформаторной подстанцией.

Налоговым органом проведен осмотр трансформаторных подстанций, ТП-1, ТП2, ТП-3, ТП-4, Т11-5, в ходе которого установлено, что Трансформатор 10/0,4 кВ, ГРЩ, РЩ расположены внутри помещений трансформаторных подстанций ТП-1, ТП2, ТП-3, ТП-4, ТП-5, встроенных в здание ТРК «Алмаз».

Главный распределительный щит (ГРЩ) низкого напряжения (инв. № 00000357), Распределительный щит (РЩ) низкого напряжения (инв. № 00000358), Трансформаторы 10/0.4 кВ (инв. № 00000391) расположены внутри трансформаторных подстанций ТП-1, название подстанции в системе сетевой электроснабжающей организации - ТП 5795 ТП2, название подстанции в системе сетевой электроснабжающей организации - ТП 5796 ТП-3, название подстанции в системе сетевой электроснабжающей организации - ТП 5797 ТП-4, название подстанции в системе сетевой электроснабжающей организации - ТП 5798 ТП-5, название подстанции в системе сетевой электроснабжающей организации - ТП 5799.

ГРЩ (инв. № 00000357) состоит из:

- главного распределительного щита 0,4 кВ - ГРЩ (ТП-1 (ТП 5795), служит для распределения электрической энергии, включает 1ГРЩ -1 и 1ГРЩ-2, номинальный ток 4000А, номинальное напряжение 380В, степень защиты оболочки IP-31;

- главного распределительного щита 0,4 кВ - ГРЩ (ТП-2 (ТП 5796), служит для распределения электрической энергии, включает 2ГРЩ -1 и 2ГРЩ-2. номинальный ток 4000А, номинальное напряжение 380В, степень защиты оболочки IP-31;

- главного распределительного щита 0,4 кВ - ГРЩ (ТП-3 (ТП 5797), служит для распределения электрической энергии, включает ЗГРЩ - 1 и ЗГРЩ-2. номинальный ток 4000А, номинальное напряжение 380В, степень защиты оболочки IP-31;

- главного распределительного щита 0,4 кВ - ГРЩ (ТП-4 (ТП 5798), служит для распределения электрической энергии, включает 4ГРЩ - 1 и 4ГРЩ-2. номинальный ток 4000А, номинальное напряжение 380В, степень защиты оболочки IP-31;

- главного распределительного щита 0,4 кВ - ГРЩ (ТП-5(ТП 5799), служит для распределения электрической энергии, включает 5ГРЩ - 1 и 5ГРЩ-2. номинальный ток 2500А, номинальное напряжение 380В, степень защиты оболочки IP-31.

В отношении РЩ (распределительный шит) низкого напряжения (инв. № 00000358) согласно Форме ОС-6, Акта о приеме-передаче также установлена пятая амортизационная группа, срок полезного использования установлен 85 месяцев, амортизация линейная. Основное средство инв. № 00000358 принято к учёту 30.09.2015.

Код ОКОФ по данному основному средству в соответствии с ОКОФ ОК 013-94 определен налогоплательщиком как 14 3120020 - Аппаратура электрическая низковольтная (до 1000 В) (выключатели, контакторы, рубильники, реле управления и защиты, пускатели, коммутаторы, усилители магнитные, дроссели управления, панели распределительные, щитки осветительные, устройства катодной защиты).

РЩ (инв. № 00000358) состоит из распределительных щитов низкого напряжения в составе трансформаторных подстанций, которые служат для распределения электрической энергии, номинальный ток 800А, номинальное напряжение 380В, степень защиты оболочки IP-31 (AFK1, AFK2, AFK3, AFK4, AFK5).

В отношении ЗУ Трансформаторы 10/0.4 кВ. (инв. № 00000391) согласно Форме ОС-6, Акта о приеме-передаче налогоплательщиком установлена четвертая амортизационная группа, срок полезного использования установлен 61 месяц, амортизация линейная. Основное средство инв. № 00000391 принято к учёту 30.09.2015.

Код ОКОФ по данному основному средству определен налогоплательщиком в соответствии с ОКОФ ОК 013-94 как 14 3115030 - Трансформаторы электрические силовые малой мощности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 (ред. от 06.07.2015) «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» код ОКОФ 14 3115030 отнесён к третьей амортизационной группе - Трансформаторы электрические силовые малой мощности - имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно.

Инспекцией проведен осмотр трансформаторных подстанций, ТП-1, ТП-2, ТП-3, ТП-4, ТП-5, в ходе которого установлено, что в каждой подстанции установлено два силовых трансформатора 10/0,4кВ, Мощность 2000 кВ. Силовые трансформаторы: ТП-1 (ТП-1(ТП5795к1),ТП-1 (ТП5795к2)), ТП-2 (ТП-2(ТП5796к1), ТП-2 (ТП5796к2)), ТП-3 (ТП-3(ТП5797к1), ТП-3 (ТП5797к2)), ТП-4 (ТП-4(ТП5798к1), ТП-4 (ТП5798к2)), ТП-5 (ТП- (5 ТП 5799к1), ТП-5 (ТП5799к2)), служат для преобразования электрической энергии с уровня напряжения 10 кВ до уровня 0,4кВ. Всему комплексу указанного оборудования присвоен единый инвентарный номер 00000391.

В ходе проверки представлен акт о выполнении технических условий от 21.08.2015, подписанный ОАО «МРСК Урала», на проведение проверки выполнения ООО «Родник» технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ТРК «Алмаз», расположенных по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе. Требованиями ТУ определено, что к усилению существующей сети необходимо выполнить строительство шести двухтрансформаторных ТП-10/0,4 кВ. ТП-1 - ТП-4, с трансформаторами номинальной мощностью не менее 2000 кВА, ТП-5 - ТП-6, с трансформаторами номинальной мощностью не менее 1000 кВА, составляющими единую энергоснабжающую сеть ООО «Родник». Представленные документы свидетельствуют о выполнении мероприятий в полном объеме.

Проведен осмотр (обследование) электроустановок и составлен акт осмотра (обследования) от 17.08.2015 № 35-93. По результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями № 3732-ЧС-0787-ТУ от 06.08.2012 с изменениями № 1 от 13.02.2015, выполнены в полном объеме.

Также получен документ о строительстве Подрядчиком (ООО «Строительная Компания «СтройСтандарт» ИНН 7448109557) для Заказчика (ООО «Родник») кабельной линии ЮкВ от ТП-5756 и трансформаторных подстанций 10/0.4кВ для обеспечения первой категории электроснабжения торгово-развлекательного центра по Копейскому шоссе в Ленинском районе т. Челябинска. Строительно-монтажные работы включают в себя, в т.ч. пусконаладочные работы ТП №№1 - 5: трансформатор силовой сухой трехфазный напряжением до 11 кВ.

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в порядке статьи 93 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 08.12.2021 № 33946, которым, в том числе, истребованы следующие документы:

п. 1.5 требования - первичные документы (договоры, включая спецификации, доп. соглашения, приложения, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ и т.д.), подтверждающие формирование первоначальной стоимости по объекту основного средства «РЩ низкого напряжения 29 834 239,13 инв. № 00000358». Аналитические регистры бухгалтерского и налогового учета, содержащие информацию по формированию первоначальной стоимости основного средства;

п. 1.6 требования - первичные документы (договоры, включая спецификации, доп. соглашения, приложения, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ и т.д.), подтверждающие формирование первоначальной стоимости по объекту основного средства «ГРЩ низкого напряжения 234 160 548,30 инв. № 00000357». Аналитические регистры бухгалтерского и налогового учета, содержащие информацию по формированию первоначальной стоимости основного средства.

Карточка счета 08, отражающая формирование первоначальной стоимости по спорным объектам основных средств, налогоплательщиком не представлена.

По пункту 1.5 требования от 08.12.2021 № 33946 обществом «Родник» представлены следующие документы, подтверждающие формирование первоначальной стоимости по объекту основного средства «РЩ низкого напряжения» (инв. № 00000358) в сумме 29 834 239 руб. 13 коп.:

копии договора подряда от 03.08.2015 № 15, заключенного между ООО «Родник» и ООО Торговый дом «Системы Кабельных Трасс», с приложениями № 1, № 2, № 3 и дополнительным соглашением от 01.10.2015 № 1 к данному договору; копии счетов - фактур от 17.11.2015 № 102, от 30.12.2015 № 126, от 30.12.2015 № 127, от 17.03.2015 № 11, от 30.04.2015 № 34, от 30.06.2015 № 60, от 15.09.2015 № 93, от 30.09.2015 № 104; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 17.11.2015 № 1, от 30.12.2015 № 2, от 17.03.2015 №22.1, от 30.04.2015 № 23.1, от 30.06.2015 № 25.1, от 15.09.2015 № 28, от 30.09.2015 № 29; акты о приемке выполненных работ от 17.11.2015 № 1, от 30.12.2015 № 2, от 30.12.2015 № 127, от 17.03.2015 № 22.1, от 30.04.2015 № 23.1, от 30.06.2015 № 25.1, от 15.09.2015 № 28, от 30.09.2015 № 29, от 21.12.2012 № 151/12; ОСВ б/сч 01 с 01.09.2015 по 31.12.2019 по объекту «РЩ низкого напряжения» инв.№358; оборотно-сальдовую ведомость и карточку счета 01 с 01.09.2015 по 31.12.2019 по объекту «РЩ низкого напряжений инв. № 358».

Предметом договора подряда от 03.08.2015 № 15, заключенного между ООО «Родник» и ООО Торговый дом «Системы Кабельных Трасс», является выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по устройству системы электроснабжения зенитных фонарей, включая стоимость материалов и оборудования; выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по подводу питания к откидным верхнеподвесным окнам. Стоимость работ по договору составляет 4 207 366 руб., в т. ч. НДС (18%) 641 801 руб.

По пункту 1.6 требования от 08.12.2021 № 33946 Обществом представлены следующие документы, подтверждающие формирование первоначальной стоимости по объекту основного средства «ГРЩ низкого напряжения» (инв. № 00000357) в сумме 234 160 548 руб. 30 коп.:

копии счетов-фактур от 17.03.2015 № 11, от 30.04.2015 № 34, от 31.05.2015 № 43, от 30.06.2015 № 60, от 15.07.2015 № 69, от 15.09.2015 № 93, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 17.03.2015 №22.1, от 30.04.2015 № 23.1, от 31.05.2015 № 24.1, от 30.06.2015 № 25.1, от 15.07.2015 № 26.1, от 15.09.2015 № 28, акта о приемке выполненных работ от 17.03.2015 № 22.1, от 30.04.2015 № 23.1, от 31.05.2015 № 24.1, от 30.06.2015 № 25.1, работ от 15.07.2015 № 26.1, от 15.09.2015 № 28; оборотно-сальдовую ведомость б/сч 01 с 01.09.2015 по 31.12.2019 по объекту «ГРЩ низкого напряжения» инв. №357; карточка счета 01 с 01.09.2015 по 31.12.2019 по объекту «ГРЩ низкого напряжения» инв. №357.

По п. 1.4 требования от 08.12.2021 № 33946 налогоплательщиком представлены:

копии договора на выполнение подрядных работ от 26.02.2015 № 14-2015/П, заключенного между ООО «Родник» и ООО Строительная Компания «СтройСтандарт» и дополнительного соглашения №1 от 26.04.2015 с приложением к данному договору; копии актов о приемке выполненных работ за сентябрь 2015 от 08.09.2015 №№ 62 -67; копии счетов - фактур от 08.09.2015 № 2015/98, от 15.09.2015 № 93, № 69 от 15.07.2015, от 30.04.2015 № 34, от 17.03.2015 № 11, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 08.09.2015 № 61, от 15.09.2015 № 28, № 26.1 от 15.07.2015, от 30.04.2015 № 23.1, от 17.03.2015 № 22.1; акты о приемке выполненных работ от 15.09.2015 № 28, от 15.07.2015 № 26.1, от 30.04.2015 № 23.1, от 17.03.2015 № 22.1; оборотно-сальдовая ведомость б/сч 01 с 01.09.2015 по 31.12.2019 по объекту «Трансформаторы 10/0,4 кВ инв.№ 391; карточка счета 01 с 01.09.2015 по 31.12.2019 по объекту «Трансформаторы 10/0,4 кВ инв.№ 391».

В учетной политике ООО «Родник» указано, что определение срока полезного использования объекта основною средства производится исходя из нормативных ограничений использования этого объекта, установленных в постановлении Правительства РФ № 640 от 07.07.2018 либо в постановлении Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 (по основным средствам, введенным в эксплуатацию до 01.01.2018) (п.2.1.5, п. 2.2.11. Учетной политики).

Амортизация по основным средствам начисляется ежемесячно линейным способом для целей бухгалтерского и налогового учета (п.2.1.7, п. 2.2.9 Учетной политики).

Амортизационная премия учитывается в составе расходов отчетного (налогового) периода в размере 10 % первоначальной стоимости основного средства (п.2.2.12 Учетной политики).

Для целей налогообложения прибыли специальный коэффициент К, а также нормы амортизации ниже установленных не применяются (п.2.2.14, п. 2.2.15 Учетной политики).

По результатам рассмотрения собранных в ходе налоговой проверки документов инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Родник» нарушены положения ст. 258 НК РФ и правила Классификации основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации, поскольку неверно определены амортизационные группы по ряду указанных основных средств (без учета норм Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Правительством РФ), что повлекло завышение амортизационных отчислений по основным средствам: Трансформатор 10/0,4 кв (инв. № 00000391), РЩ (распределительный щит) низкого напряжения (инв. № 00000358), ГРЩ (Главный распределительный щит) низкого напряжения (инв. № 00000357).

В результате произошло необоснованное занижение налоговой базы по налогу на прибыль организации за 2017-2019 годы в размере 75 541 629 руб., что привело к неуплате налога на прибыль организаций за 2017-2019 годы в сумме 15 108 325 руб.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В соответствии с пунктом 2 статьи 253 НК РФ суммы начисленной амортизации включены в состав расходов, связанных с производством и (или) реализацией. Амортизируемое имущество и его стоимость определяется в соответствии со статьями 256, 257 НК РФ. Остаточная стоимость основных средств определяется как разница между их первоначальной стоимостью и стоимостью, начисленной за период эксплуатации амортизации (пункт 1 статьи 257 НК РФ).

Согласно пункут 1 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признаемся период, в течение которого объект основных служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями статьи 258 НК РФ и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством РФ (пункт 4 статьи 258 НК РФ). Для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей (пункт 6 статьи 258 НК РФ). Налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным 1руппам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) (пункт 9 статьи 258 НК РФ).

В соответствии со статьей 259 НК РФ сумма амортизации для целей, налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно. В случае, применении линейного метода начисления амортизации - отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества (пункт 2 статьи 259 НК РФ).

Начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, независимо от даты его государственной регистрации (пункт 4 статьи 259 НК РФ).

Порядок расчета сумм амортизации при применении линейного метода начисления амортизации установлен статьей 259.1 НК РФ.

В силу статьи 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Из подпунктов 1.1.3 и 1.1.4 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики России от 08.07.2002 № 204 (далее - Правила устройства электроустановок), следует, что электроустановка - совокупность машин, аппаратов, линий вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии. Открытые или наружные электроустановки - электроустановки, размещенные внутри здания, защищающего их от атмосферных воздействий.

Объекты электросетевого комплекса являются по своей правовой природе сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению и рассматриваемое как одна вещь, вынужденное деление единого имущественного электросетевого комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (пункт 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.06.2003 № 242; далее - Правила устройства электроустановок).

Аналогичное понятие трансформаторной подстанции содержится в Правилах технической эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6.

Толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что трансформаторная подстанция обладает признаками недвижимости, однако не имеет самостоятельного значения при отсутствии в ней движимых вещей (трансформатора и другого электротехнического оборудования). Через трансформаторную подстанцию осуществляется снабжение потребителей электроэнергией. Иными словами, трансформаторная подстанция - это сооружение, предназначенное для выполнения функций электроснабжения, следовательно, демонтаж оборудования, находящегося в нем, приведет к прекращению подачи электроэнергии.

При рассмотрении спора относительно правильности не отнесения налогоплательщиком указанных основных средств к седьмой амортизационной группе суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 (ред. от 06.07.2015) «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» код ОКОФ 14 3115000 отнесён к седьмой амортизационной группе - Трансформаторы электрические, преобразователи статические и индукторы - имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно.

Согласно п. 4.2.6, 4.2.81 Правил устройства электроустановок трансформаторная подстанция состоит из трансформаторов, распределительного устройства, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений. При этом подстанция может располагаться в отдельно стоящем здании.

Код ОКОФ 14 3120020, установленный налогоплательщиком в отношении РЩ (инв. № 00000358), отнесён к пятой амортизационной группе - Аппаратура электрическая низковольтная (до 1000 В) (выключатели, контакторы, рубильники, реле управления и защиты, пускатели, коммутаторы, усилители магнитные, дроссели управления, панели распределительные, щитки осветительные, устройства катодной защиты) - имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно.

В соответствии с ОС-1, ОС-6 стоимость спорных основных средств составляет:

ГРЩ низкого напряжения (инв. № 00000357) - 234 160 548 руб. 30 коп.;

РЩ низкого напряжения (инв. № 00000358) - 29 834 239 руб. 13 коп.;

Трансформаторы 10/0.4 кВ, (инв. № 00000391) - 62 956 284 руб. 75 коп.

Первоначальная стоимость указанных объектов основных средств формировалась, в том числе, из строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте капитального строительства «Торгово-развлекательный центр по Копейскому шоссе в Ленинском районе г. Челябинска», в том числе:

- разработка проектной документации по устройству системы электроснабжения зенитных фонарей; выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по устройству системы электроснабжения зенитных фонарей, включая стоимость материалов и оборудования, а также стоимость работы специализированной строительной техники, грузоподъемных механизмов и другого строительного оборудования;

- выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по подводу питания к откидным верхнеподвесным окнам.

Собранные налоговым органом доказательства подтверждают, что ООО «Стройстандарт» выполняло строительство трансформаторных подстанций и кабельных линий.

Строительство трансформаторных подстанций подтверждается и сводным сметным расчётом стоимости строительства, который включает в себя подготовку территории строительства и основные объекты строительства - трансформаторные подстанции и кабельные линии.

Также из акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2015 года от 08.09.2015 № 63 по договору с ООО «Стройстандарт» следует, что в состав оборудования трансформаторных подстанций входят, в том числе, и НКУ Ассоль, которые отнесены обществом в стоимость спорных основных средств.

Довод общества о том, что ГРЩ и РЩ являются выключателями низковольтными, сгруппированными в распределительную панель низкого напряжения и размещенными в специальном металлическом ящике НКУ «Ассоль», судом первой инстанции отклонен, поскольку НКУ «Ассоль» является низковольтным устройством и само по себе может быть отнесено к ОКОФ 14 2130020 Аппаратура электрическая низковольтная (до 1000 В) (выключатели, контакторы, рубильники, реле управления и защиты, пускатели, коммутаторы, усилители магнитные, дроссели управления, панели распределительные, щитки осветительные, устройства катодной защиты), что подтверждается письмом ООО «Электронмаш» от 20.12.2021 № 21-47 (приложение № 7 к Решению).

При этом НКУ «Ассоль» не принималось налогоплательщиком к учёту как отдельное основное средство. Указанный код ОКОФ 14 2130020 Аппаратура электрическая низковольтная (до 1000 В) присвоен основным средствам ГРЩ (Главный распределительный щит) низкого напряжения, инв. № 00000357 и РЩ (распределительный щит) низкого напряжения, инв. № 00000358.

При этом стоимость оборудования НКУ «Ассоль» в соответствии с актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2015 года № 63 от 08.09.2015 (объекты - кабельная линия 10 кВ от ТП-5756 и трансформаторные подстанции 10/04 кВ, подрядчик ООО «СтройСтандарт») за единицу составляет 890 656 руб. 07 коп.

В ходе выездной проверки проведен осмотр трансформаторных подстанций, ТП-1, ТП-2, ТП-3, ТП-4, Т11-5, оформленный протоколом № 16 от 24.06.2021, в ходе которого установлено, что Трансформатор 10/0,4 кВ, ГРЩ, РЩ расположены внутри помещений трансформаторных подстанций ТП-1, ТП-2, ТП-3, ТП-4, ТП-5, встроенных в здание ТРК «Алмаз». Указанный осмотр проведен с участием представителя ООО «Родник» Колодкина С.Ю.

Таким образом, спорное по настоящему делу оборудование (РЩ, ГРЩ) расположено внутри помещений трансформаторных подстанций. Данное оборудование предназначено для преобразования и распределения электрической энергии в системе электроснабжения ТРК «Алмаз», неразрывно связано с иными оборудованием трансформаторной подстанции – вводным распределительным устройствам и силовыми трансформаторами, процессе распределения и передачи электроэнергии невозможен без использования ГРЩ и РЩЗ. Стоимость спорного оборудования сформировалась не только из цены низковольтных выключателей, но включает в себя стоимость строительно-монтажных и пуско-наладочных работ.

Вопреки доводам жалобы договор на выполнение подрядных работ от 26.02.2015 № 14-2015/П с обществом Строительная компания «СтройСтандарт» прямо предусматривает проектные и строительно-монтажные работы по объекту: кабельная линия 10 кВ от ТП-5756 и трансформаторные подстанции 10/0.4 кВ. РЩ и ГРЩ устанавливались другим подрядчиком, однако входят в единую распределительную подстанцию в соответствии со Схемой распределительной подстанции к договору с открытым акционерным обществом «МРСК Урала».

В состав пяти трансформаторных подстанций ТП-1, ТП-2, ТП-3, ТП-4, ТП-5 входят ВРУ (вводное распределительное устройство), два силовых трансформатора (в том числе шкафы управления вентиляторами охлаждения и шкаф контроля температуры обмоток силового трансформатора), ГРЩ (главные распределительный щит) и РЩВ для распределения электрической энергии. ВРУ предназначено для приема и распределения электроэнергии на силовые трансформаторы, которые преобразуют электрическую энергию в иной уровень напряжения, затем электроэнергия поступает в ГРЩ и РЩ для передачи ее конечным потребителям. Работа силовых трансформаторов без ГРЩ и РЩ невозможна, их предназначение и работа имеют тесную связь.

В ходе налоговой проверки обществом «Родник» в качестве технической документации представлены только паспорта на автоматические переключатели, других документов на комплектующие и оборудование, вошедшее в состав спорных объектов не представлялось. Из первичной документации невозможно установить, какие именно работы и оборудование входят в стоимость основного средства. В ходе судебного разбирательства представлена конструкторская документация, согласно которой в состав оборудования ГРЩ и РЩ входят трансформаторы тока ТАТ 127 4000/5А, мощность 200 ВА, 56*84 50/5А, EASK 31.3 250/5А, иные трансформаторы. Таким образом, имеются основания для вывода об отсутствии оснований ограничиться в квалификации спорных объектов в качестве низковольтных выключателей.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств судом сделан вывод о том, что спорное оборудование не подлежит отдельному учету в качестве низковольтных выключателей. В соответствии с ОКОФ ОК 013-94 оборудование трансформаторной подстанции в момент принятия к учёту налогоплательщиком в качестве основного средства подлежало отнесению к коду 14 3115000 Трансформаторы электрические, преобразователи статические и индукторы. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 (ред. от 06.07.2015) «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» код ОКОФ 14 3115000 отнесён к седьмой амортизационной группе - Трансформаторы электрические, преобразователи статические и индукторы - имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно.

На основании изложенного суд первой инстанции признал доказанным вывод налогового органа о неверном определении обществом «Родник» в отношении спорных основных средств амортизационной группы для целей налогового учёта, в связи с чем по данному эпизоду оснований для признания недействительным решения инспекции не имелось.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций за 2017 год в сумме 42 419 446 руб., соответствующих пеней и штрафов явились выводы инспекции о занижении обществом «Родник» налоговой базы на 212 097 229 руб. в результате не включения в состав внереализационных доходов сумм уменьшения уставного капитала в указанном размере.

Согласно статье 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (доходы от реализации), а также внереализационные доходы.

Пунктом 16 статьи 250 НК РФ установлено, что внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в виде сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного (складочного) капитала (фонда) организации, если такое уменьшение осуществлено с одновременным отказом от возврата стоимости соответствующей части взносов (вкладов) акционерам (участникам) организации (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 17 пункта 1 статьи 251 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного (складочного) капитала организации в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Таким образом, сумма уменьшения уставного капитала будет считаться внереализационным доходом и учитываться в целях налогообложения прибыли только в случае, если уставный капитал уменьшается в добровольном порядке (то есть не на основании обязательных требований законодательства), при этом уменьшение уставного капитала не сопровождается соответствующей выплатой (возвратом) стоимости части вклада участникам общества.

Согласно материалам проверки, протоколом от 24.03.2017 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Макфа» (ИНН 7438015885) принято решение о реорганизации данного юридического лица в форме выделения из него ООО «Мелон» (ИНН 7451420956). Уставный капитал вновь созданного общества (ООО «Мелон») составляет 280 000 руб. и сформирован за счет собственных средств реорганизуемого общества (ОАО «Макфа»), а именно, за счет добавочного капитала (подпункты 1.3, 1.4. вопроса 2 Протокола от 24.03.2017).

На основании передаточного акта от 01.03.2017 ОАО «Макфа» (реорганизуемое общество) обществу «Мелон» переданы активы всего в размере 266 949 525 руб., в том числе доля в уставном капитале ООО «Родник» в размере 212 097 229 руб.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения о регистрации ООО «Мелон». Дата регистрации ООО «Мелон» 04.04.2017.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ участниками ООО «Мелон» на дату его регистрации (04.04.2017) являются: Юревич В.М. (доля 71,43 %); Юревич Н.Е., (доля 16,17 %); Белоусова И.Б. (доля 9,29 %).

С 19.07.2017 основным участником ООО «Мелон» становится иностранное юридическое лицо ТРЕСКОД ЛИМИТЕД (TRESCODE LIMITED, Кипр) с долей участия 76,05 %, а с 01.09.2017 - с долей участия 91,7 %.

Данное иностранное юридическое лицо (TRESCODE LIMITED, Кипр) создано и зарегистрировано в реестре компаний Республики Кипр 28.04.2017, т.е. в тот же месяц, как и ООО «Мелон». Участником TRESCODE LIMITED (Кипр) является Юревич A.M. (внук Юревича В.М. и Юревич Н.Е.).

Конечными бенефициарами данных обществ являются лица, взаимозависимые на основании Гражданского и Семейного кодексов РФ (семья Юревичей).

Впоследствии, через 9 месяцев после своего создания, согласно договору о присоединении от 04.12.2017, ООО «Мелон» (учредитель) присоединяется к ООО «Родник», единственным участником которого он является.

Согласно передаточному акту от 30.11.2017 общая балансовая стоимость передаваемых ООО «Мелон» в адрес ООО «Родник» по состоянию на 30.11.2017 активов составляет 266 942 324 руб. 84 коп.

Структурный состав передаваемых активов: 1) финансовые вложения в Уставный капитал ООО «Родник» - 212 097 228,84 руб.; 2) расчеты с основными дебиторами (покупателями и заказчиками) - 54 845 096,00 руб.

На момент передачи ООО «Мелон» имеет (пассив):

- оплаченный уставный капитал - 280 000,00 руб.,

- нераспределенная прибыль - 266 662 324,84 руб.

Протоколом совместного общего собрания участников ООО «Родник» и ООО «Мелон» от 11.12.2017 установлено, что: «На основании договора о присоединении и в соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1. статьи 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» подлежат погашению принадлежащие присоединяемому обществу (ООО «Мелон») доли в уставном капитале общества, к которому осуществляется присоединение (ООО «Родник»).

Уставный капитал общества, к которому осуществляется присоединение (ООО «Родник»), по окончании реорганизации является равным 280 000 руб.

Участниками ООО «Родник» становятся участники ООО «Мелон».

- Размер долей участников ООО «Родник» закреплен в размере и долях:

- ТРЕСКОД ЛИМИТНА (TRESCODE LIMITED) - номинальная стоимость доли - 254 000 рублей, размер доли - 90,7143% уставного капитала;

- Белоусова И.Б. - номинальная стоимость доли - 26 000 рублей, размер доли - 9,2857 % уставного капитала.

Таким образом, за период с апреля по декабрь 2017 гола в результате проведенных мероприятий собственником проверяемого налогоплательщика (ООО «Родник») становится иностранная компания ТРЕСКОД ЛИМИТЕД, Кипр; уставный капитал проверяемого налогоплательщика (ООО «Родник») уменьшен с 212 097 229 руб. до 280 000 руб.

При этом из представленных по определению суда МИФНС РФ № 17 по Челябинской области материалов регистрационного дела ООО «Родник» следует, что регистрирующим органом 03.11.2017 вынесено решение № 5227428А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. При этом из указанного пакета документов следует, что общество с заявлением по форме Р13001 представило протокол общего собрания участников общества от 27.10.2017, согласно которому принято решение о том, что на основании договора о присоединении уставный капитал ООО «Родник» по окончании реорганизации не изменяется и является равным 212 228, 84 руб. в соответствии с пп.1 п.3.1 ст. 53 ФЗ № 14-ФЗ.

Основанием для отказа в регистрации указанных изменений явилось то, что на момент обращения с данным заявлением в ЕГРЮЛ не внесены сведения о прекращении деятельности присоединяемого лица (ООО «Родник»).

При этом протоколом совместного общего собрания участников ООО «Родник» и ООО «Мелон» от 11.12.2017установлено, что: «На основании договора о присоединении и в соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1. ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» подлежат погашению принадлежащие присоединяемому обществу (ООО «Мелон») доли в уставном капитале общества, к которому осуществляется присоединение (ООО «Родник»). Уставный капитал общества, к которому осуществляется присоединение (ООО «Родник»), по окончании реорганизации является равным 280 000 руб. Участниками ООО «Родник» становятся участники ООО «Мелон».

На основании указанных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о том, что уменьшение уставного капитала общества «Родник» являлось добровольным.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона № 14-ФЗ общество вправе, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал. Уменьшение уставного капитала общества может осуществляться путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества в уставном капитале общества и (или) погашения долей, принадлежащих обществу. Уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества должно осуществляться с сохранением размеров долей всех участников общества.

На основании п. 1 ст. 20 Закона № 14-ФЗ общество не вправе уменьшать свой уставный капитал, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Закона № 14-ФЗ, если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений: об уменьшении уставного капитала общества до размера, не Превышающего стоимости его чистых активов; о ликвидации общества.

Налоговым органом установлено, что чистые активы ООО «Родник» согласно бухгалтерской отчетности составляли:

на 31.12.2015 - 813 804 тыс. руб.

на 31.12.2016 - 830 747 тыс. руб.

на 31.12.2017 - 1 187 547 тыс. руб.

Следовательно, оснований для уменьшения уставного капитала во исполнение требований, предусмотренных Законом № 14-ФЗ, не установлено.

В данном случае сумма уставных капиталов обществ после погашения доли, принадлежащей ООО «Мелон» в уставном капитале ООО «Родник», составила 280 000 руб., что меньше, чем сумма уставных капиталов ООО «Родник» и ООО «Мелон» составляющая 212 377 228 руб. 84 коп.

Суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о том, что в результате проведенных (добровольных) действий ООО «Родник» получило внереализационный доход на сумму уменьшения уставного капитала в декабре 2017 года в размере 212 097 228 руб. 84 коп., который подлежал учету при определении налоговой базы по налогу наприбыль организаций за 2017 год в соответствии с пунктом 16 статьи 250 НК РФ.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена прямая норма регулирующая порядок налогообложения налогом на прибыль организаций доходов полученных налогоплательщиками при уменьшении своего уставного капитала в силу исполнения законодательно установленной обязанности. Так, в соответствии с подп. 17 п. 1 ст. 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного (складочного) капитала организации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Следовательно, во всех случаях, когда уменьшение уставного капитала осуществлено в силу законодательства Российской Федерации, доход в виде сумм на которые произошло уменьшение, не подлежит включение в налоговую базу.

В соответствии с подп. 1 п. 3.1 ст. 53 Закона № 14-ФЗ при присоединении общества подлежат погашению принадлежащие присоединяемому обществу доли в уставном капитале общества, к которому осуществляется присоединение.

Решение об уменьшении уставного капитала общества «Родник» произведено в соответствии с требованиями п. 1 ст. 20, подп. 1 п. 3.1 ст. 53 Закона № 14-ФЗ, ввиду обязанности погашения доли общества «Мелон» в уставном капитале общества «Родник», поскольку в результате реорганизации в форме присоединения к обществу, к которому осуществляется присоединение, к нему перешла доля в своем уставном капитале в размере 100%.

Анализируя положения пункта 16 статьи 250 Кодекса, следует отменить, что уменьшение уставного капитала будет признаваться внереализационным доходом общества и учитываться в целях налогообложения прибыли только в случае, если уставный капитал уменьшается в добровольном порядке, то есть не на основании обязательных требований действующего законодательства.

В рассматриваемом случае погашение доли в уставном капитале общества «Родник» произведено в силу требований подп. 1 п. 3.1 ст. 53 Закона № 14-ФЗ, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного капитала, сумма дохода не признается объектом налогообложения по налогу на прибыль в силу подпункта 17 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

На основании изложенного решение суда первой инстанции вынесено с неправильным применением норм материального права, подлежит изменению в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неполная уплата налога на прибыль за 2018-2019 годы в сумме 45 774 332 руб., уменьшение убытков за 2018 года в сумме 203 995 661 руб. установлены инспекцией исходя из вывода о необоснованном включении обществом «Родник» в состав внереализационных расходов суммы начисленных процентов по займу, полученному от РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД и Чигинцевой Валерии Вадимовны (ИНН 745311299429) и направленному на погашение ранее полученных займов от взаимозависимых лиц АО «МАКФА» (ИНН 7438015885) и АО «Первый хлебокомбинат» (ИНН 7453018129), а также суммы курсовых разниц, возникших при пересчете обязательств в валюте.

Из обстоятельств, установленных проверкой, следует, что внутри группы взаимосвязанных компаний (АО «МАКФА», АО «Первый хлебокомбинат», Rantip INVEST Limited, ООО «Родник», Чигинцева В.В., Белоусова И.Б.) организовано «карусельное» движение денежных средств, направленное на уменьшение налоговых обязательств одного из участников - ООО «Родник».

Налоговым органом становлена взаимозависимость и аффилированность ООО «Родник», АО «Макфа», ОАО «Первый Хлебокомбинат», Rantip Invest Limited, Trescode Limited, B.M. Юревича, H.E. Юревич, A.M. Юревича.

При этом из материалов проверки следует, что между Рантип Инвест Лимитед (Кипр) - Заимодавец и ООО «Родник» - Заемщик заключен договор займа от 16.02.2018 б/н., согласно которому заимодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 60 000 000 евро.

Заемщик обязуется выплачивать проценты на сумму займа в размере 3,5 % в год, которые будут начисляться ежедневно и выплачиваться ежемесячно в последний рабочий день календарного месяца.

Дополнительным соглашением от 05.04.2018 сумма займа увеличена до
81 700 000 евро, дополнительным соглашением от 13.12.2018 проценты за пользование составляют 4 % в год с 01.01.2019. Заемные средства выплачиваются равными платежами, начиная с июня 2019 г. Проценты начисляются ежемесячно и выплачиваются в последний рабочий день каждого календарного года.

ООО «Родник» 19.05.2019 представлено уведомление о контролируемых сделках за 2018 год в отношении сделок с Рантип Инвест Лимитед. В графе «Основания отнесения сделки к контролируемой согласно статье 105.14 Кодекса» указан код 121 - Сделка между взаимозависимыми лицами.

Таким образом, ООО «Родник» самостоятельно признало, что в 2018 г. Рантип Инвест Лимитед являлся взаимозависимым лицом.

Согласно Акту сверки за 2019 год и расчету процентов за пользование валютным займом за 2019 год, сумма начисленных процентов за 2019 год составила 2 881 174,25 евро, сальдо на конец года составило 3 640 763,29 евро.

В соответствии с документами, представленными ООО «Родник» в рамках статьи 93 НК РФ (Приложение № 1.4. к Акту проверки), сумма начисленных процентов по договору займа от 16.02.2018 б/н составила 334 903 781 руб. 88 коп., в том числе:

- 2018 год - 127 287 843 руб. 16 коп.

- 2019 год - 207 615 938 руб. 72 коп.

Из анализа представленных ООО «Родник» документов по требованию расшифровки курсовых разниц при продаже валюты и курсовых разниц от переоценки обязательств в валюте, в том числе расшифровки курсовых разниц по переоценке основного долга и процентов за 2018, 2019 годы, представлен свод доходов и расходов, которые несет налогоплательщик при заключении договора займа с иностранным контрагентом.

Как следует из представленных ООО «Родник» налоговых регистров, суммы начисленных процентов по договору займа включены во внереализационные расходы в 2018 г. - в сумме 127 287 843 руб. 16 коп., в 2019 г. - в сумме 207 615 938 руб. 72 коп. В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций ООО «Родник» за 2018 г. отражены убытки в размере 203 995 661 руб., за 2019 г. - прибыль в размере 620 684 492 руб. Сумма перечисленных ООО «Родник» в адрес Rantip Invest Limited процентов по договору займа б/н от 16.02.2018 за 2018-2019 гг. составила 80 778 200 руб. 87 коп., в то время как сумма начисленных процентов по данному договору -
334 903 781 руб. 88 коп.

Согласно условиям данного договора с 16.02.2018 до 31.12.2018 проценты начисляются ежедневно и выплачиваются ежемесячно в последний рабочий день календарного месяца, с 01.01.2019 проценты начисляются ежемесячно и выплачиваются в последний рабочий день каждого календарного года.

Таким образом, ООО «Родник» не выполнены условия договора займа б/н от 16.02.2018 в части своевременности оплаты процентов за 2018-2019гг. В соответствии с пунктом 6.2 договора займа от 16.02.2018 б/н в случае просрочки выплаты Заемщиком в установленный срок любых сумм, причитающихся по настоящему соглашению, дополнительно к процентной ставке подлежит начислению 1 % от неоплаченной суммы.

Кроме того, согласно пункту 7.1 договора займа б/н от 16.02.2018, заключенного между ООО «Родник» и Rantip Invest Limited, заемные средства выплачиваются равными платежами, начиная с июня 2019г., однако согласно данным движения денежных средств по банковским счетам размер и сроки выплат не соответствуют условиям данного договора.

При анализе расчетных счетов организаций, задействованных в движении денежных средств, переданных по договору займа, установлено, что АО «Макфа» и АО «Первый хлебокомбинат» перечислили дивиденды в адрес Rantip INVEST Limited. За счёт полученных дивидендов компания Rantip INVEST Limited выдала займ проверяемому налогоплательщику в размере 72,5 млн. евро под 4% годовых, который в свою очередь за счёт полученного займа закрыл свои долговые обязательства перед АО «Макфа» и АО «Первый хлебокомбинат». АО «Первый хлебокомбинат» полученные от ООО «Родник» денежные средства перечисляет в виде дивидендов в адрес Rantip Invest Limited. В результате сделки по получению займа у ООО «Родник» в 2018 году образовался убыток от деятельности.

При анализе расчетного счета ООО «Родник» установлено, что ООО «Родник» по договору займа № б/н от 16.02.2018 получило от Рантип Инвест Лимитед денежные средства в сумме 72 500 000 евро.

Иностранная компания Рантип Инвест Лимитед в 2018 году получила дивиденды от АО «МАКФА» и АО «Первый хлебокомбинат» как учредитель указанных организаций.

Согласно выписке из расчетного счета ООО «Родник», денежные средства, полученные в качестве займа от Рантип Инвест Лимитед в евро, поступили на расчетный счет, открытый в евро, зачислены банком по операции продажи иностранной валюты на расчетный счет, открытый в рублях РФ, и далее направлены ООО «Родник» в качестве возврата ранее полученных займов в адрес взаимозависимых организаций АО «Макфа» (договоры займа №88/12 от 11.07.12, №468/2-юр от 30.05.07, №422/2-юр от 12.09.11) и АО «Первый хлебокомбинат» (договор займа №138 от 20.05.2013).

По информации, представленной компетентными органами Кипра (письмо УФНС России по Челябинской области №13-11/002163дсп@ от 26.08.2020), денежные средства, перечисленные Рантип Инвест Лимитед в качестве займа в адрес ООО «Родник», поступили на р/с Рантип Инвест Лимитед от взаимозависимых организаций АО «Макфа» и АО «Первый хлебокомбинат» в качестве дивидендов.

Согласно банковской выписке по расчетному счету АО «Макфа» установлено, что в марте 2018 года ООО «Родник» перечислило АО «Макфа» денежные средства в размере 4 223 530 715 руб. в погашение займа, в т.ч.:

- в размере 2 631 000 000 руб. по договору займа №468/2-юр от 30.05.2007,

- в размере 1 462 715 715 руб. по договору займа№422/2-юр от 12.09.2011,

- в размере 129 815 000 руб. по договору займа №88/12 от 11.07.2012.

Проценты по договорам займов от 11.07.2012 №88/12, от 30.05.2007 №468/2-юр, от 12.09.2011 №422/2-юр перечислены ООО «Родник» в марте 2018 года в размере 96 943,59 руб.

ООО «Родник» погасило заем перед АО «Макфа» по договорам займа №468/2-юр от 30.05.2007, №422/2-юр от 12.09.2011, №88/12 от 11.07.2012 в полном объеме за счет займа, полученного от Рантип Инвест Лимитед.

Согласно банковской выписке по расчетному счету АО «Первый хлебокомбинат» установлено, что в апреле-сентябре 2018 года ООО «Родник» перечислило АО «Первый хлебокомбинат» денежные средства в размере 1 520 700 000 руб. в погашение займа по договору займа №138 от 20.05.2013 и проценты по договору займа №138 от 20.05.2013 в размере 49 421,89 руб.

При анализе расчетного счета ООО «Родник» установлено, что денежные средства, поступившие от Чигинцевой В.В. по договору займа №17 от 11.04.2018, в тот же день перечислены АО «Первый хлебокомбинат» в погашение займа по договору от 20.05.2013 № 138. Денежные средства Чигинцева В.В. получила от Белоусовой И.Б., которая получала дивиденды от АО «Макфа» (03.04.2018) и АО «Первый хлебокомбинат» (16.05.2018).

ООО «Родник» погасило заем перед АО «Первый хлебокомбинат» в полном объеме, в том числе за счет займа, полученного от Рантип Инвест Лимитед и за счет займа от Чигинцевой Валерии Вадимовны.

В ходе проведения анализа выписок расчетных, валютных счетов ООО «Родник», АО «Макфа», АО «Первый хлебокомбинат», Рантип Инвест Лимитед, Чигинцевой В.В. установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер.

Денежные средства, полученные Рантип Инвест Лимитед (Rantip Invest Limited) от АО «Макфа» и АО «Первый Хлебокомбинат» в качестве дивидендов в марте-мае 2018 года, транзитом перечисляются в виде займов на счет аффилированной организации ООО «Родник». Полученные заемные средства от Рантип Инвест Лимитед, Чигинцевой В.В. не использовались ООО «Родник» в деятельности, направленной на получение дохода, а перечислены в адрес аффилированных лиц (АО «Макфа», АО «Первый Хлебокомбинат») на погашение ранее полученных займов.

Кроме того, налоговым органом установлена возвратность денежных средств по цепочке взаимозависимых лиц в компанию Рантип Инвест Лимитед (Rantip Invest Limited), зарегистрированную в стране с низкой налоговой юрисдикцией (АО «Макфа» - Рантип Инвест Лимитед-ООО «Родник» - АО «Макфа»-Рантип Инвест Лимитед; АО «Первый хлебокомбинат»- Рантип Инвест Лимитед - ООО «Родник» - АО «Первый хлебокомбинат» - Рантип Инвест Лимитед) и возвратность денежных средств по цепочке взаимозависимых лиц Белоусовой И.Б. (Белоусова И.Б. - Чигинцева В.В. - ООО «Родник» - АО «Первый хлебкомбинат» - Рантип Инвест Лимитед - ООО «Отельстрой» - АО «Первый хлебкомбинат» Белоусова И.Б).

На основании установленных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о том, что замкнутый характер указанной схемы движения денежных средств свидетельствует о том, что фактически денежные средства не выбывали из владения одной группы взаимосвязанных лиц, а сделка по получению займа от иностранной компании направлена на увеличение расходов ООО «Родник» (что повлекло возникновение убытка от деятельности в 2018-2019 гг.), а также на необлагаемый налогами вывод денежных средств российской организации (ООО «Родник») в иностранную компанию Rantip Invest Limited (в отношении выплаченных доходов в виде процентов ООО «Родник» применена ставка 0 % на основании п. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал в ред. Протокола от 07.10.2010).

При этом в результате указанных действий взаимозависимых лиц существенная часть прибыли финансируемой за счет заемных средств компании, выводится из-под национального налогообложения, поскольку проценты, выплачиваемые за временное пользование предоставленным капиталом, признаются расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу.

Заключение договора займа б/н от 16.02.2018 между ООО «Родник» и Рантип Инвест Лимитед оценено налоговым органом на предмет разумного экономического обоснования в связи с наличием у ООО «Родник» денежных средств.

Инспекцией установлено, что по итогам деятельности ООО «Родник» за период с 2011 по 2016 годы наблюдается рост выручки от реализации и рост внереализационных доходов.

При этом с 2017 года наблюдается снижение выручки от реализации, снижение внереализационных доходов, снижение расходов, уменьшающих доходы от реализации, снижение внереализационных расходов.

По итогам деятельности за 2018 год по сравнению с аналогичным периодом прошлого года выручка от реализации уменьшилась на 86 542 487 руб., внереализационные доходы увеличились на 617 432 977 руб., расходы, уменьшающие доходы от реализации, уменьшились на 81 757 144 руб., внереализационные расходы увеличились на 1 279 353 294 руб.

За 2018 год ООО «Родник» является убыточной организацией, убыток составил 203 995 661 руб. Следует отметить, что, несмотря на образовавшийся убыток, ООО «Родник» в 2018 году выплачивало дивиденды своим учредителям - Trescode Limited, Sula Granti LTD.

Также налоговым органом добыты следующие доказательства, характеризующие Rantip Invest Limited как кондуитную организацию.

1. Компания Рантип Инвест Лимитед зарегистрирована незадолго до выплаты дивидендов АО «Макфа» и АО «Первый хлебокомбинат» (21.04.2016).

2. Согласно ответу налоговых органов Республики Кипр M3.10.45.2/AV.480P.1738 от 22.07.2019 компания Рантип Инвест Лимитед в 2017 году не платила налоги из-за убытков. Сумма налога за 2018 год составила 67 054 евро. Дивидендный доход, распределенный акционерам, использован на предоставление займов.

3. Согласно информации, полученной инспекцией от компетентных органов Кипра, в 2017-2018 гг. компания Рантип Инвест Лимитед не имела сотрудников, кроме директоров.

4. Согласно полученным банковским выпискам, у компании Рантип Инвест Лимитед отсутствуют операции по счетам, связанные с ведением данной компанией иной (хозяйственной) деятельности.

5. Накопленная нераспределенная прибыль прошлых лет выплачивается не акционерам АО «Макфа», которые владели обществом в периоды формирования прибыли, а новому акционеру - иностранной компании.

АО «Макфа» произведена выплата дивидендов из нераспределенной прибыли прошлых лет в 2017 году в размере 524 160 000 руб. и в 2018 году в размере 7 898 360 000 руб.

Согласно бухгалтерской отчетности АО «Макфа» по состоянию на 01.01.2017 - 31.12.2017 остаток нераспределенной прибыли составлял 11 597 914 тыс. руб., с учетом выплаты дивидендов из нераспределенной прибыли прошлых лет, по состоянию на 31.12.2018 остаток нераспределенной прибыли составлял уже 4 489 966 тыс. руб.

Соответственно, значительная сумма нераспределенной прибыли прошлых лет, сформированная до 01.01.2017, направлена акционерами АО «Макфа» на выплату дивидендов после вхождения в состав владельцев общества кипрской компании Рантип Инвест Лимитед.

6. Компания Рантип Инвест Лимитед фактически не производила инвестирование иностранного капитала в российское юридическое лицо АО «Макфа», напротив, основной пакет акций АО «Макфа» вложен в имущество кипрской компании акционером Юревичем В.М.

Единственным учредителем Рантип Инвест Лимитед являлся Юревич В.М., являющийся владельцем 71,43 % акций АО «Макфа».

В период 2016 - 2017 гг. акционерами АО «Макфа» - Юревич В.М. и его супругой - Юревич Н.Е. осуществлен ряд гражданско-правовых действий, в результате которых 90,4% акций АО «Макфа» переданы в виде взноса в уставной капитал Рантип Инвест Лимитед.

При этом основная доля акций АО «Макфа» (252 акции из 253 акций) вложены Юревичем В.М. в имущество компании Рантип Инвест Лимитед без какой-либо компенсации. Покупка одной акции АО «Макфа» компанией Рантип Инвест Лимитед у Юревич Н.Е. осуществлена после получения Компанией денежных средств от Юревича В.М. согласно банковской выписке, представленной компетентными органами республики Кипр письмом № 3.10.45.2/AV.480P.1738 от 22.07.2019.

Согласно Реестру регистратора компаний акционерами Рантип Инвест Лимитед являлись следующие лица: 2016 - 2017 гг. Юревич В.М. (доля владения - 100%); с 2017 г. - настоящее время Юревич Н.Е. (доля владения - 85%) и Юревич В.М. (доля владения - 15%).

7. Согласно финансовой отчетности за 2017 год доход компании Рантип Инвест Лимитед сформирован полностью за счет дивидендов, полученных Компанией от российских обществ АО «Макфа» и АО «Первый Хлебокомбинат», являющихся зависимыми друг к другу и к заявителю через Юревич В.М. и Юревич Н.Е.

8. Уполномоченными управлять банковскими счетами компании Рантип Инвест Лимитед, открытыми в швейцарском и австрийском банках, либо лицами, указанными в документах банка в качестве бенефициарных собственников компании Рантип Инвест Лимитед, являются Юревич В.М., Юревич Н.Е., Юревич А.М.

9. Денежные средства, полученные компанией Рантип Инвест Лимитед на счет в банке за 2017 - 2018 годы от АО «Макфа» в виде дивидендов, транзитом перечислены на выплату дивидендов и иные выплаты физическим лицам Юревичу В.М. и Юревич Н.Е., которые на следующий день транзитом перечисляют полученные денежные средства компании Ashabay Holdings Limited, зарегистрированной на Британских Виргинских Островах; на счета взаимозависимых организаций ООО «Родник», ООО «Отельстрой», ООО «УМ «Школьник», открытые в российских банках, в виде займов в общей сумме 106 920 000 евро.

При анализе операций по расчетным счетам указанных российских юридических лиц установлено, что денежные средства, полученные ими в виде займов, после их перевода в рубли перечисляются на расчетные счета АО «Макфа» в виде погашений займов.

При этом решение о заключении договоров займа между заявителем и взаимозависимыми организациями ООО «Родник», ООО «ОтельСтрой», ООО «УМ «Школьник» принято Юревичем В.М. и Юревич Н.Е.

Справками о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ), представленными налоговыми агентами ООО «УМ «Школьник» и ООО «Родник», в 2017 году Юревич В.М. подтверждается получение от них доходов по коду «2001» – «Вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа), кроме выплат по договорам гражданско-правового характера».

Согласно имеющимся документам Юревич В.М. совместно с Юревичем A.M. являлись членами совета директоров ООО «Родник» и председательствующим собрания участников ООО «УМ «Школьник» в лице своего представителя (лицо имело возможность влиять на деятельность указанных организаций).

Обстоятельства взаимозависимости подтверждаются также полученными инспекцией сведениями из Федеральной антимонопольной службы, согласно которым компания РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД в соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О защите конкуренции» сообщила о приобретении ею более 75% голосующих акций, зарегистрированных на территории РФ акционерных обществ (ОАО «Макфа» и ОАО «Первый хлебокомбинат»). До совершения указанной сделки и после ее совершения ОАО «Макфа», ОАО «Первый хлебокомбинат» и Юревич В.М., осуществивший передачу акций, входили и входят в одну группу лиц АО «Макфа».

10. Между ООО «Родник» (заемщик) и Чигинцевой Валерией Вадимовной (заимодавец) 11.04.2018 заключен договор займа №17, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 550 000 000 руб.

Проанализировав документы, представленные Чигинцевой Валерией Вадимовной, установлено, что денежные средства в размере 550 000 000 руб. Чигинцева В.В. получила от Белоусовой Ирины Борисовны по договору дарения №б/н от 09.04.2018.

Денежные средства Чигинцева В.В. получила от Белоусовой И.Б., которая получала дивиденды от АО «Макфа» (03.04.2018) и АО «Первый хлебокомбинат» (16.05.2018). При анализе расчетного счета ООО «Родник» установлено, что денежные средства, поступившие от Чигинцевой В.В. по договору займа №17 от 11.04.2018, в тот же день ООО «Родник» перечислило АО «Первый хлебокомбинат» в погашение займа по договору от 20.05.2013 №138. Таким образом, установлено транзитное перечисление денежных средств внутри группы взаимосвязанных лиц.

Представление интересов компании Рантип Инвест Лимитед сотрудниками ОАО «Макфа» и взаимосвязанными с ним лицами, а также лицами, которым не известны руководители доверителя, получившие доверенности в АО «Макфа».

В адрес инспекции представлена ограниченная доверенность от 30.07.2018, согласно которой право представлять интересы компании Рантип Инвест Лимитед предоставлено Оглезневой Е.Г., Брусковой М.Б., Шиндяпиной Н.В., Суровцевой Г.С.

При этом согласно представленным в налоговый орган справкам по форме 2-НДФЛ за 2017 - 2019 гг. Брускова М.Б. является сотрудником АО «Макфа».

Другие представители по доверенности компании Рантип Инвест Лимитед: Шиндяпина Н.В. и Суровцева Г.С. в 2017 - 2019 согласно справкам 2-НДФЛ работали во взаимозависимой с АО «Макфа» организации - ОАО «Первый Хлебокомбинат». Оглезнева Е.Г. согласно сайту http://kad.arbitr.ru/ неоднократно представляла интересы АО «Макфа» в суде.

13. Директор компании Рантип Инвест Лимитед Sawas Teklos согласно общедоступной информации в сети Интернет числится директором во множестве иностранных организаций, при этом в большинстве из них адрес данных организаций совпадает с адресом регистрации компании Рантип Инвест Лимитед (Mediterranian court, floor 1, flat A5 31007, Cyprus).

Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела № А40- 331110/2019, решение по которому вступило в законную силу.

При этом в ходе судебного разбирательства заявителем не представлено доказательств, подтверждающих выбор займодавцев.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 3 Постановления № 53).

Оценив изложенные обстоятельства, установленные и подтвержденные налоговым органом при рассмотрении дела, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом налогового органа о том, что внутри группы компаний АО «Макфа», АО «Первый хлебокомбинат», Рантип Инвест Лимитед, ООО «Родник» создано круговое движение денежных средств, целью которого является выведение денежных средств из-под российского налогообложения в благоприятную налоговую юрисдикцию. Фактически имеет место формальный документооборот, когда денежные средства не выбывают из владения одной группы взаимосвязанных лиц, а совершенные сделки, обеспечивающие их движение, в том числе предоставление от иностранной компании и возврат налогоплательщиком займа, имеют своей истинной целью увеличение расходов ООО «Родник», снижение суммы налоговых обязательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы данный вывод суда не опровергают, в данном случае не поставлена под сомнение необходимость организации налогоплательщика в привлечении финансирования на наиболее выгодных условиях. Вместе с тем налоговый орган и суд исходили из того, что движение денежных средств осуществляется внутри группы связанных друг с другом юридических лиц, находящихся в формальной и фактической зависимости от управляющего центра. Иными словами, денежные средства внутри группы взаимосвязанных и взаимозависимых лиц имеются, их наличие обусловлено ведением российскими организациями реальной предпринимательской деятельности, в связи с чем отсутствует необходимость привлечения заемных средств из внешних источников под более высокий банковский процент. Вместе с тем предметом исследования и налогообложения явились операции внутри установленной инспекцией группы лиц, когда контролируемое движение капитала обусловлено соображениями уменьшения налоговых обязательств российской организации путем перевода центра получения прибыли из Российской Федерации в юрисдикцию с более благоприятным условиями налогообложения.

Действительно, оценка целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата деятельности налогоплательщика не относится к полномочиям налогового органа; налогоплательщик вправе организовывать свою предпринимательскую деятельность исключительно по своему усмотрению, включая несение различного рода затрат за счет имеющейся у хозяйствующего субъекта прибыли.

Однако возможность отнесения тех или иных затрат налогоплательщика к расходам при исчислении налога на прибыль ограничена нормами, содержащимися в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации, а также выработанными в судебной практике подходами оценки хозяйственных операций налогоплательщика с точки зрения условий их осуществления и действительных целей.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Примененный судом подход к разрешению спора соответствует положениям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, а также позиции, изложенной в п. 3 постановление Пленума № 53, согласно которой определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

С учетом изложенного решение ИФНС России по Советскому району г. Челябинска от 18.03.2022 № 1284 о привлечении ООО «Родник» к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствующей части правомерно признано в соответствующей части законным и обоснованным.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на иную судебную практику не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

Вопреки доводам заявителя жалобы приведенный налогоплательщиком самостоятельный расчет пеней судом рассматривался и не принят. Как следует из пояснений налогового органа, расчет пеней осуществляется программным способом, что позволяет верно определить периоды начисления, действующие ставки банковского процента и сумму недоимки (задолженности) для начисления и исключить человеческий фактор. Расчет налогоплательщика, по результатам которого сумма пеней исчислена в меньшем размере, обусловлен неверным определением ставки рефинансирования, действующей в соответствующий период. Также налогоплательщиком ошибочно не включены в расчет периоды, в течение которых допущено нарушение сроков уплаты авансовых платежей.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму п. 3 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном ст. 75 Кодекса.

При этом порядок исчисления пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 53 и 54 Кодекса и отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика.

Пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога.

Данный порядок надлежит применять и в случае, если сумма авансовых платежей по налогу, исчисленных по итогам отчетного периода, меньше суммы авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого отчетного периода.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов в связи с уменьшением уставного капитала налогоплательщика. В остальной части выводы суда первой инстанции признаются апелляционным судом подтвержденными материалами дела и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 по делу № А76-23755/2022 изменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска от 18.03.2022 № 1284 в части доначисления налога на прибыль в сумме 42 419 446 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 3000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе денежные средства в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Е. Калашник

Судьи: А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина