ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-8918/2023
г. Челябинск
25 августа 2023 года
Дело № А47-3172/2023
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2023 по делу № А47-3172/2023,рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, ПАО «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании в порядке регресса 66 300 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – третьи лица, ФИО2, ФИО3, ФИО4).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2023 (резолютивная часть от 02.05.2023) по делу № А47-3172/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
ПАО «Росгосстрах» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец утверждает, что владелец автобуса при заключении договора ОСАГО указал цель использования автобуса – личная, то есть в нарушение статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.
Поскольку на транспортное средство Ford Transit (категория D), государственный номер <***> оформлен электронный страховой полис ОСАГО ХХХ 0185114516, то страховщик не мог проявить должной осмотрительности, поскольку при заключении любого договора ОСАГО страхователь сам указывает необходимые ему условия, при которых формируется в дальнейшем размер оплаты страховой премии.
Следовательно, при заключении договора обязательного страхования указание недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, влечет за собой применение регрессных требований к лицу, причинившему вред.
Норма пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО указывает в качестве регрессата лицо, причинившее вред потерпевшему. Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, причинившим вред, является лицо, фактически совершившее действие / бездействие, в результате которого потерпевшему причинен ущерб.
Вред потерпевшему причинен с использованием автобуса, находившегося под управлением ФИО4 Кроме того, Законом об ОСАГО исключена норма о праве регрессного требования страховщика к страхователю ОСАГО, предоставившему недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО.
Истцом было выявлено, что транспортное средство (автобус) Ford Transit (категория D), государственный номер <***> используется на регулярных перевозках пассажиров. Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее – ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса Ford Transit (категория D), государственный номер <***> - XXXX22180385302000, дата начала ответственности: 03.04.2021, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности».
Согласно этим данным, правоотношения с водителем ТС Ford Transit (категория D), государственный номер <***> - у ИП ФИО1 остались прежними, поскольку по данному транспортному средству Ford Transit (категория D), продолжают заключаться договоры ОСГОП на 2022, 2023 и 2024 годы.
Поскольку в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, а именно допускать к управлению автобусами лицензиата водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Следовательно, ИП ФИО1 является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 11.08.2023 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.
От ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, ответчик полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автобуса Ford Transit (категория D), государственный номер <***>, находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля Peugeot 4007, государственный номер <***>.
В результате ДТП транспортное средство Peugeot 4007, государственный номер <***> получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Transit (категория D), государственный номер <***> на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис серия ХХХ № 0185114516. Срок действия с 31.07.2021 по 30.07.2022, цель использования транспортного средства - личная.
При урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков.
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 66 300 руб.
В процессе урегулирования страхового случая страховщиком выявлено, что транспортное средство автобус Ford Transit (категория D), государственный номер <***> используется для регулярных перевозок пассажиров, что подтверждается размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса Ford Transit (категория D), государственный номер <***> - XXXX22180385302000 (дата начала ответственности 03.04.2021, дата окончания ответственности 02.04.2022, страхователь ФИО1).
ПАО СК «Росгосстрах», установив факт указания при заключении договора ОСАГО серия ХХХ № 0185114516 страхователем - ФИО4 недостоверных сведений о цели использования транспортного средства (личная), приведших, по мнению страховщика, к необоснованному уменьшению страховой премии, обратился к ИП ФИО1 с претензией о перечислении страховщику, выплатившему страховое возмещение, суммы в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в рамках перешедшего права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО СК «Росгосстрах» в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 2 статьи 11.1 Закон об ОСАГО предусмотрено, что о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО5 предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, следовательно, страховое возмещение в размере 66 300 руб., выплаченное страховой компанией, подлежит возмещению ответчиком ИП ФИО1 в порядке регресса.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации закрепляют в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя.
Правоотношения сторон возникли из договора ОСАГО - полис серии ХХХ 0185114516, на основании которого, ввиду наступления 20.11.2021 страхового случая, страховщиком осуществлено в пользу потерпевшего страховое возмещение за причиненный в дорожно-транспортном происшествии вред.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, абзацу 8 статьи Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Абзацем 7 пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Поскольку материалами дела подтверждается факт возмещения истцом ущерба на сумму 66 300 руб., на стороне истца возникло право на возмещение ущерба виновным лицом, в порядке пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
На основании пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство, используемое для осуществления предпринимательской деятельности (такси).
Страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (пункт 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
ЦБ РФ установлено, что для расчета страховой премии для транспортного средства категорий d/de, используемого на регулярных перевозках пассажиров, применяется особая повышенная базовая ставка, превышающая базовую ставку для транспортных средств личного/прочего использования (Указание ЦБ РФ от 19.09.2014 № 3384-У, Указание ЦБ РФ от 04.12.2018 № 5000- У, Указание ЦБ РФ от 28.07.2020 № 5515-У, Указание ЦБ РФ от 08.12.2021 № 6007- У).
В силу указанных норм расчет подлежащей оплате страховой премии производится на основании сведений, представленных страхователем (владельцем).
В соответствии с пунктом 1.6 Правил ОСАГО ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику, несет владелец транспортного средства.
Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. Между тем, владелец автобуса при заключении договора ОСАГО полис ХХХ 0185114516 указал цель использования автобуса – личная/прочее. Кроме того, в полисе содержится особая отметка о том, что автобус не используется в качестве такси.
При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства для перевозок пассажиров существенно влияет на увеличение страхового риска.
Из системного толкования положений подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил факт предоставления ФИО5 при заключении договора страхования недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, неисполнения им обязанности по уведомлению страховщика об использовании автобуса для перевозки пассажиров, в то время, как сообщение такой информации является обязательным для страхователя.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
В настоящем случае, из материалов дела следует, что заключая договор ОСАГО, страхователь действовал недобросовестно, скрыл от страховщика истинные цели заключения договора, что привело к уменьшению размера страховой премии.
Разумно положившись на действия страхователя, страховщик попадает в определенную зависимость, поскольку вторая сторона в любой момент может нарушить условия договора.
Подобное поведение подрывает стабильность гражданского оборота, поэтому в данном случае должен быть применен принцип добросовестности, который не позволит стороне действовать исключительно в своем интересе в ущерб контрагенту.
Учитывая, что ФИО5 предоставил в страховую компанию недостоверные сведения, истец приобрел право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения как к лицу, причинившему вред исходя из толкования подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Довод апелляционной жалобы о том, что ИП ФИО1 как перевозчик является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Как верно указал суд первой инстанции, ответчик ИП ФИО1 в рамках спорного договора ОСАГО страхователем не является, какие-либо сведения, в том числе недостоверные, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщику не представлял, ввиду чего приводимые истцом правовые основания для признания обоснованным предъявленного им регрессного требования в размере произведенной им страховой выплаты у суда отсутствуют.
Также судом установлено, что ответчиком в материалы дела совместно с отзывом представлено соглашение от 16.07.2021 о расторжении договора аренды от 25.03.2019 и возврате спорного транспортного средства ФИО5
Как пояснил ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, договор ОСГОП не был расторгнут ИП ФИО1 своевременно в связи с введением на территории Оренбургской области режима повышенной готовности, предусматривающего ограничительные меры, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции. Данные меры предусматривали ограничения передвижений по городу и ограничения по работе организаций, в том числе страховых.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в момент ДТП транспортное средство находилось под управлением собственника – ФИО5 Следовательно, причинителем вреда ИП ФИО1 не является. Доказательств того, что в момент ДТП ФИО5 выполнял служебные (трудовые, должностные) обязанности у ИП ФИО1, истцом в материалы дела не представлены.
Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не доказано, что ИП ФИО1 является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, исходя как из фактических, так и материально-правовых оснований.
С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2023 по делу № А47-3172/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.В. Баканов
