ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-1807/2016
г. Челябинск
26 февраля 2016 года
Дело № А47-2707/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хоронеко М.Н,
судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Мауля Павла Владимировича - Осипова Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2016 по делу № А47- 2707/2015 (судья Федоренко А.Г.)
Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2707/2015 от 27.10.2015 года в отношении ИП Мауль Павла Владимировича (Оренбургская область, г. Орск, ОГРНИП 312565810900311, ИНН 561402291466) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен Осипов Юрий Александрович.
03.12.2015 финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просит суд: истребовать у Мауля Павла Владимировича для передачи действующему финансовому управляющему Индивидуального предпринимателя Мауля Павла Владимировича (Оренбургская область, г. Орск, ОГРНИП 312565810900311, ИНН 561402291466) документацию должника ИП Мауля П. В.
Определением от 19.01.2016 суд обязал индивидуального предпринимателя Мауля Павла Владимировича (Оренбургская область, г. Орск, ОГРНИП 312565810900311, ИНН 561402291466) передать в течение 10 дней с момента вступления определения в законную силу финансовому управляющему Осипову Ю.А.: бухгалтерскую и иную документацию ИП Мауля П. В., печати, штампы, материальные и иные ценности, документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и Государственное статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказы о принятии учетной политики за три года, акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств за последние три года, инвентаризационные ведомости, акты налоговых проверок общества за последние три года, банковские карты Мауля П. В., расшифровку основных средств должника (с выделением отдельной строки по недвижимому имуществу), документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки (свидетельства о праве собственности, технические паспорта, карточки учета основных средств, план отвода земельных участков и др.), отчеты об оценке имущества должника за последние три года, перечень имущества должника по статьям баланса с указанием его состояния (хорошее, удовлетворительное, неудовлетворительное). Любые сведения о составе имущества должника, месте нахождения этого имущества, договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за последние три года Реестр сделок предприятия с указанием суммы сделки, предмета и сторон за последние три года, штатное расписание, организационную и производственную структуру, численность работников, фонд оплаты труда, средняя зарплата, коды отраслевой принадлежности ИП Мауля П. В., документы, подтверждающие права ИП Мауля П. В. на недвижимое и движимое имущество, земельные участки, технические паспорта на недвижимость, технику, номера расчетного и иных счетов ИП Мауля П. В., наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков. Справка о задолженности должника перед бюджетом и внебюджетными фондами, сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.), результаты последней инвентаризации, проведенной ИП Маулем П. В., а также перечень имущества по статьям баланса с указанием его состояния (хорошее, удовлетворительное, неудовлетворительное), наименование и адрес организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доли участия, протокол собрания трудового коллектива об избрании представителя трудового коллектива для участия в процедуре банкротства, состав основного и вспомогательного производства, загрузка производственных мощностей, объекты непроизводственной сферы и затраты на их содержание, основные объекты незавершенного строительства, % их готовности, сведения о наличии государственного оборонного заказа, о наличии мобилизационных мощностей, сведения о наличии имущества ограниченного оборота, сведения о предоставляемых дотациях, сведения о дочерних и зависимых обществах, с указанием доли участия Мауля П. В. в их уставном капитале и характеристика их деятельности, реестр сделок должника с указанием суммы сделки, предмета и сторон за 2 года до возбуждения дела о банкротстве и по настоящее время, сведения о долгосрочных и краткосрочных финансовых вложениях, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности с указанием даты возникновения, основания возникновения задолженности, а также полных почтовых адресов и наименований дебиторов и кредиторов лицензии, сертификаты.
В удовлетворении остальной части требований отказано, в том числе отказано в истребовании копии паспорта супруги Мауля П.В., сведений о составе имущества супруги должника, месте его нахождения.
Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Мауля Павла Владимировича - Осипов Юрий Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд при вынесении судебного акта об отказе в истребовании копии паспорта супруги Мауля П.В., перечня и размера имущества супруги должника не учел положения п. 7 статьи 213.9, статей 213.26, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей». Отказ суда в истребовании документов, касающихся имущества супруги должника, препятствует формированию конкурсной массы и полноценному завершению процедуры реализации имущества гражданина-банкрота.
От подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).
Из материалов дела усматривается, что финансовый управляющий обращался к должнику с запросом о передаче документов и материальных ценностей, однако, должник возложенную на него обязанность не исполнил (л.д. 10-13).
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование только в части.
Требование заявителя о предоставлении копии паспорта супруги должника без её согласия противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Также положениями пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено предоставление сведений об имуществе должника, а не об имуществе супруга (супруги) должника.
Вместе с тем, сведения о семейном положении должника необходимы для обнаружения нажитого в браке общего имущества супругов и, в конечном счете, для формирования конкурсной массы. В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», конкурсный управляющий в интересах кредиторов наделен правом на обращение в суд с требованием о разделе общего имущества супругов.
В этой связи финансовый управляющий вправе запросить в территориальном отделе ЗАГС сведения о гражданском состоянии должника (в настоящий момент, находился ли в браке ранее, ФИО и адрес супруги), а также запросить сведения в территориальном управлении Росреестра об имуществе супруга (супруги) должника, с учетом положений статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Также, в силу пункта 3 статьи 12 Закона об актах гражданского состояния, руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан сообщить сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка либо уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации и в других случаях, установленных федеральными законами.
В этой связи оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника.
В этой связи данное постановление является окончательным.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2016 по делу № А47- 2707/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Мауля Павла Владимировича - Осипова Юрия Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий судья М.Н. Хоронеко
Судьи: С.А. Бабкина
Л.В. Забутырина
