ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-18007/2023
г. Челябинск
31 января 2024 года
Дело № А07-17426/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Байгужиной Альфии Рашитовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2023 года по делу № А07-17426/2022.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Исхаковой Эльмиры Олеговны – Юлтимиров Г.М. (паспорт, доверенность от 05.05.2022, диплом).
Индивидуальный предприниматель Исхакова Эльмира Олеговна (далее – истец, ИП Исхакова Э.О.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Байгужиной Альфие Рашитовне (далее – ответчик, ИП Байгужина А.Р.) о запрете использовать товарный знак «ПО-БРАТСКИ» по свидетельству № 856203 при предложении к оказанию парикмахерских услуг, однородных тем, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 000 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 856203, (с учётом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2023 (резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023) по делу № А07-17426/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Байгужиной А.Р. в пользу ИП Исхаковой Э.О. взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 250 000 руб., 5750 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 6000 руб. суммы расходов по государственной пошлине. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ИП Байгужина А.Р. (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 856203 в размере 250 000 руб. является завышенной. Полагает, что размер компенсации должен составлять 100 000 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ИП Байгужиной А.Р.
Представитель ИП Исхаковой Э.О. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ИП Исхакова Э.О. является правообладателем исключительных прав на товарный знак «ПО-БРАТСКИ» зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.03.2022, с приоритетом от 26.08.2021 сроком действия 21.08.2031 по свидетельству № 856203 в отношении товаров 44-го класса в Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.
Товарный знак «ПО-БРАТСКИ», правообладателем которого является истец, представляет собой комбинированный товарный знак, состоит из сочетания словесного и изобразительного обозначения – изображения ножниц и надпись «ПО- БРАТСКИ».
Между ИП Исхаковой Э.О. (Сторона-1) и ИП Байгужиной А.Р. (Сторона-2) заключен договор о сотрудничестве 17.11.2021 № 1, предметом которого является взаимное сотрудничество сторон, направленное на достижение следующих целей: расширение сбыта парикмахерский услуг, увеличение клиентской базы и выручки от предпринимательской деятельности, привлечение и удержание потребительского внимания к своим услугам, усиление позиции на рынке услуг.
В связи с разработкой истцом собственной программы по продаже парикмахерских услуг физическим и юридическим лицам, позволяющей эффективно реализовывать парикмахерские услуги, не имеющей конкурентов, а также с созданием и организацией технологической цепочки бизнес процессов, связанных с продажей и оказанием парикмахерских услуг (далее бизнес – процесс), стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору от 17.11.2021 № 1.
По условиям дополнительного соглашения № 1 к договору от 17.11.2021 № 1:
1.1. Сторона 1 предоставляет Стороне 2 временное право на реализацию, разработанного и принадлежащего ему бизнес-процесса, связанного с продажей и оказанием парикмахерских услуг от имени Стороны 1.
1.2. Сторона 1 взаимодействует со Стороной 2, в рамках настоящего Договора на эксклюзивной основе: в пределах всего срока действия настоящего Соглашения реализовывать разработанный Стороной 1 бизнес-процесс от имени Стороны 1, в установленном в пункте 1.3 адресе, имеет право только Сторона 2.
1.3. Сторона 2 реализует разработанный Стороной 1 бизнес-процесс, указанный в п. 2. настоящего соглашения от имени Стороны 1 по адресу г. Уфа, Советский р-н, ул. Мингажева д. 127. Сторона 2 обязуется не реализовывать данный бизнес-процесс за пределами указанного адреса.
Сторона 1 имеет право заключать последующие договоры сотрудничества по вопросу разработанного и принадлежащего Стороне 1 бизнес-процесса, связанного с продажей парикмахерских услуг от имени Стороны 1 с заинтересованными лицами на расстоянии от 1500 метров от адреса действующего заведения Стороны 2.
В соответствии с пунктом 3.11 Соглашения, ответчик обязался производить денежные взносы 10 % (десять процентов) от каждой выполненной парикмахерской услуги не позднее 21:00 каждый понедельник истцу, еженедельно, в период действия настоящего соглашения, начиная с 17.04.2022.
В связи с нарушением обязательств по оплате денежных взносов истец уведомил ответчика о расторжении договора и прекращении использования товарного знака (логотипа) № 856203.
Между сторонами подписано 28.04.2022 соглашение о расторжении договора о сотрудничестве от 17.11.2021 № 1, из которого следует, что ИП Байгужина А.Р. обязуется в срок не позднее 01.05.2022 прекратить использование товарного знака (логотипа) № 856203, а именно наружной рекламы, любой продукции с использованием коммерческого обозначения «ПО-БРАТСКИ» мужская парикмахерская.
Вместе с тем, ссылаясь на то, что использование принадлежащего истцу товарного знака сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 856203 с использованием словесного обозначения «ПО-БРАТСКИ» при оказании однородных услуг ответчик не прекратил, направил претензию с требованием прекратить использование товарного знака.
Истец, считая, что исключительное право на указанный товарный знак нарушено и ссылаясь на неудовлетворение претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.
Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) относит произведения науки, литературы и искусства, а также товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Вместе с тем запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения.
В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В силу пункта 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Также в силу пункта 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак № 788765 подтверждается выданным свидетельством.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак, в отношении которого зафиксировано нарушение.
Истец обратился с исковыми требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 856203.
Факт незаконного использования ответчиком товарного знака ИП Исхаковой Э.О. № 856203 подтверждается материалами дела, которые свидетельствуют о том, что в период до 28.04.2022 ответчик использовал в своей деятельности товарный знак истца с его согласия, однако в дальнейшем продолжил использование, несмотря на расторжение договора о сотрудничестве от 17.11.2021 № 1, в котором обязался прекратить использование товарного знака «ПО-БРАТСКИ», что подтверждается представленными в дело доказательствами: кассовыми чеками об оказании парикмахерских услуг от 22.05.2022 № 02 (л.д. 40-41), протоколом осмотра доказательства от 16.12.2022, где зафиксировано, что 02.05.2022 по адресу осуществления предпринимательской деятельности ответчика: г. Уфа, ул. Мингажева, д.127, используется вывеска с обозначением «ПО-БРАТСКИ». Указанные обстоятельства также не оспариваются ответчиком (статья 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, факт размещения ответчиком товарного знака № 856203, принадлежащего истцу, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак № 856203.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).
Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.
В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 № 305-ЭС18-17030, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 1 000 000 руб.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, суд первой инстанции, исходя из способа нарушения права, с учетом допущенного нарушения в отношении одного объекта интеллектуальной собственности, пришёл к обоснованному выводу о возможности удовлетворить исковые требования, определив обоснованной компенсацию в размере 250 000 руб. с учётом ходатайства ответчика о снижении размера компенсации в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции полагает определённую судом сумму компенсации соответствующей характеру нарушения.
Учитывая, что сам по себе факт использования товарного знака истца создает конкуренцию, в том числе, с учетом отсутствия каких-либо выплат в пользу правообладателя; снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 856203.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной компенсации и наличии оснований для ее снижения также подлежат отклонению.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риски, связанные с оказанием услуг данной категории. Как указывалось, само по себе оказание парикмахерских услуг субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию для правообладателя спорного товарного знака. Снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта. Кроме того, у потребителя создается ложное впечатление о качестве товара, о правообладателе (наносится ущерб деловой репутации).
Учитывая указанное суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 1 товарный знак.
Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в сумме 250 000 руб. является законным и обоснованным.
С учетом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями статьями 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 5750 руб. судебных расходов.
Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2023 года по делу № А07-17426/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Байгужиной Альфии Рашитовны – без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Байгужиной Альфии Рашитовны (ОГРНИП 321028000192554) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Г. Плаксина
Судьи А.А. Арямов
С.Е. Калашник
