ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-10560/2015
г. Челябинск | |
01 октября 2015 года | Дело № А07-6240/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2015 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Матвеевой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и городе Благовещенск Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2015 по делу № А07-6240/2015 (судья Азаматов А.Д.).
Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – заявитель, общество, ООО «Терминал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и городе Благовещенске Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Фонд, Пенсионный фонд, ГУ УПФ РФ в Благовещенском районе в г.Благовещенске РБ) о признании недействительным решения от 29.01.2015 № 002 815 15 РВ 0000091, а также о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений по данному решению и обязании Фонда вернуть излишне взысканные страховые взносы, пени и штраф в общей сумме 112 568 руб. 82 коп.
Дело рассмотрено в порядке общего административного судопроизводства.
Определением суда от 11.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2015 (резолютивная часть от 30.06.2015) заявленные требования ООО «Терминал» удовлетворены: решение ГУ – УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенске РБ от 29.01.2015 №002 815 15 РВ 0000091 признано недействительным в части начисления штрафа по ст.48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в сумме 101 400 руб.; недоимки по страховым взносам в сумме 9 330 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть пенсии -в сумме 7 800 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования- в сумме 930 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по расчётным периодам, истёкшим до 01.01.2012, -в сумме 600 руб., соответствующих пени в размере 1 170 руб. 29 коп. Кроме того, признаны незаконными действия ГУ – УПФ РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенске РБ по выставлению инкассовых поручений по решению от 29.01.2015 №002 815 15 РВ 0000091.Суд обязал ГУ – УПФ РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенске РБ возвратить ООО «Терминал» излишне взысканные страховые взносы, пени и штраф в общей сумме 112 568 руб. 82 коп.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенске РБ (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Пенсионный фонд обозначил круг своих довод по каждому из эпизодов обжалуемого решения.
По вопросу привлечения ООО «Терминал» к ответственности, предусмотренной ст.48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», апеллянт указал, что основанием для привлечения страхователя к ответственности явилось непредставление обществом истребованных Фондом в соответствии с ч.22 ст.35 названного Закона документов, необходимых для проведения выездной проверки.
В требованиях о представлении документов, выставленных в ходе проверки, указаны наименования регистров бухгалтерского учёта, необходимых для проверки правильности формирования облагаемой страховыми взносами базы, и месяц их оформления.
По указанному требованию документы были представлены частично. В результате проверка была проведена на основании представленных документов, перечисленных в п. 1.7. акта.
Довод плательщика о неисполнимости требования Фонда о представлении документов неправомерен, поскольку в этом случае плательщик обязан уведомить Фонд о невозможности представления документов и причинах их непредставления. Такого уведомления Фонд не получал.
Перечень документов, которые должны быть представлены для проверки, определён «Методическими рекомендациями по организации проведения проверок плательщиков страховых взносов», утверждёнными распоряжением Правления ПФР от 03.02.2011 № 34р, в которых предусмотрена обязательность представления в том числе регистров бухгалтерского учёта. Ведение регистров бухгалтерского учёта предусмотрено и учётной политикой общества, в связи с чем Фонд правомерно истребовал регистры бухгалтерского учёта.
Обязанность представления в установленный срок плательщиком страховых взносов в территориальный орган документов (копий документов), предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», или иных документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов, установлена п.4 ч.2 ст.28 названного Закона.
Отказ плательщика от исполнения данного требования влечёт ответственность по ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
По вопросу начисления страховых взносов на сумму, перечисленную директору ООО «Терминал» Титову Н.В. с назначением платежа «на хоз.расходы», апеллянт указал на то, что согласно представленным для проверки расчётным ведомостям за 2011-2013 г.г. данная сумма из зарплаты Титова Н.В. не удержана.
Суд в решении указал, что доказательством целевого использования полученных под отчёт денежных средств является авансовый отчёт об израсходованных суммах по форме №АО-1, утверждённой постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 №55, с приложением комплекта оправдательных документов, однако, указанные документы при проведении проверки, так же, как и при рассмотрении жалобы плательщика в вышестоящем органе обществом представлены не были, в связи с чем обжалуемая сумма подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Таким образом, вывод суда о том, что денежные средства, полученные сотрудником под отчёт на хозяйственные нужды, не являются объектом обложения страховыми взносами, апеллянт считает неверным.
На этом основании Фонд просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2015 Управлением Пенсионного фонда в Благовещенском районе и г.Благовещенске РБ по результатам рассмотрения акта выездной проверки от 29.12.2014 №002 815 14 АВ 0008840, возражений на него исх. № 2 от 27.01.2015 и прочих материалов проверки было вынесено решение № 002 815 15 РВ 0000091 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде взыскания штрафа в размере 101 400 руб.
Кроме того, данным решением обществу были доначислены страховые взносы в сумме 9 330 руб. на сумму, выданную в под отчёт директору ООО «Терминал» Титову Н.В. на хозяйственные нужды в размере 30 000 руб., начислены пени в сумме 1 170 руб. 29 коп.
ООО «Терминал» было вменено совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 48 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ), а именно,
непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.
Решением вышестоящего органа – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по РБ от 05.03.2015 №12, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «Терминал» на решение Управления от 29.01.2015 № 002 815 15 РН 0000091, оспариваемое решение признано законным.
Не согласившись с решением Управления, ООО «Терминал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене данного ненормативного акта.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что, во-первых, Управлением не представлено доказательств наличия состава правонарушения, предусмотренного ст.48 Закона от 24.07.2009 №212-ФЗ; во-вторых, денежные средства, выданные работнику организации под отчёт, не могут рассматриваться как выплата или вознаграждение в его пользу.
Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Из системного толкования ч.1 ст.198, ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1, 2, 5 ст. 37 Закона № 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его уполномоченному представителю) требования о представлении документов (ч.1). Истребуемые документы могут быть представлены в орган контроля за уплатой страховых взносов лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (ч.2). Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (ч.5).
В соответствии со ст. 48 Закона № 212-ФЗ отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Согласно ч. 1 ст. 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признаётся виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.
Пунктом 4 ч. 6 ст. 39 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.
Судом первой инстанции было установлено, что управлением в адрес общества было направлено требование от 12.11.2014 № 002 815 14 ИД 0014583, в соответствии с которым были запрошены следующие документы:
- главная книга за 2011, 2012, 2013 годы;
- оборотно - сальдовые ведомости по счетам 50, 51, 70, 71, 60, 62, 69 по субсчетам 84, 91, 91.1, 91.2 – по месяцам за 2011, 2012, 2013 годы;
- карточки бухгалтерских счетов 50, 51, 70, 71, 60, 62, 69 по субсчетам 84, 91, 91.1, 91.2 – по месяцам за 2011, 2012, 2013 годы;
- приказы об учётной политике за 2011, 2012, 2013 годы.
Из акта проверки следует, но в тексте решения не отражено, что основанием для привлечения к ответственности по ст. 48 Закона № 212-ФЗ явилось непредставление обществом главной книги за 2011-2013 г.г., оборотно-сальдовых ведомостей и карточек счетов бухгалтерского учёта.
Из буквального содержания статьи 48 № 212-ФЗ следует, что объективную сторону данного правонарушения составляет отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных названным законом, а также отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.
По смыслу данной нормы под документами, необходимыми для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, следует понимать документы, непредставление которых не позволяет органу контроля за уплатой страховых взносов осуществить такой контроль, одной из форм которого является выездная проверка.
Судом правомерно отмечено, что истребуемые документы (главная книга, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости) являются регистрами бухгалтерского учета и их ведение в обязательном порядке ни налоговым, ни иным законодательством, ни учётной политикой общества не предусмотрено.
Кроме того, к ответственности, предусмотренной статьёй 48 Закона № 212-ФЗ, может быть привлечён плательщик страховых взносов за непредставление документов, которые имеются у него в наличии и лицо имеет реальную возможность представить эти документы в орган контроля за уплатой страховых взносов. Однако Фондом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истребуемые документы имелись у общества в наличии.
Следует также отметить, что в нарушение ч.9 ст. 39 Закона № 212-ФЗ в решении Фонда в данной части не описаны обстоятельства совершённого привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности, что является существенным нарушением требований к содержанию решения в части привлечения к ответственности по ст. 48 Закона № 212-ФЗ и самостоятельным основанием для признания его недействительным в указанной части.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о недействительности решения Фонда в части привлечения к ответственности по ст. 48 Закона № 212-ФЗ.
В части включения в объект для начисления страховых взносов суммы, перечисленной с расчётного счёта директору Титову Н.В. в размере 30 000 руб. на хозяйственные нужды необходимо отменить следующее:
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.
Статьёй 9 Закона № 212-ФЗ установлен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт «и» пункта 2 части 1 указанной статьи Закона).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 212-ФЗ при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ходе проверки Фондом в состав базы для обложения страховыми взносами включена сумма 30 000 рублей, выданная под отчёт Титову Н.В. для оплаты хозяйственных расходов по расходному кассовому ордеру № 3 от 22.12.2011 (т. 1 л.д. 124).
В качестве доказательства целевого использования полученных под отчёт денежных средств представлен авансовый отчёт об израсходованных суммах по форме № АО-1, утверждённой Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55, с приложением комплекта оправдательных документов: приказа о командировке, командировочного удостоверения, счетов и чеков ККТ на оплату гостиничных услуг, авиа-и железнодорожных билетов, проанализировав которые суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что спорная сумма выдана для компенсации понесённых Титовым Н.В. расходов на служебную командировку, не является оплатой за его труд и не подлежит включению в базу для страховых взносов.
Данный вывод является верным и переоценке не подлежит.
На этом основании суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия по выставлению инкассовых поручений о взыскании начисленных решением Фонда сумм и обязал Пенсионный фонд вернуть заявителю излишне взысканные суммы.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2015 по делу № А07-6240/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и городе Благовещенск Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А.Малышева
Судьи: Е.В. Бояршинова
В.Ю. Костин
