ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-8833/2018
г. Челябинск | |
31 июля 2018 года | Дело № А76-39578/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2018 года .
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2018 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Бояршиновой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2018 по делу № А76-39578/2017 (судья Костылев И.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 03.02.2018);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018), ФИО4 (доверенность от 16.02.2018), ФИО5 (доверенность от 28.02.2018).
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС России № 17 по Челябинской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2017 № 14-15.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.05.2018 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 29.06.2017 № 14-15 признано недействительным в части начисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСНО) в сумме 516 000 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
Не согласившись с вынесенным решением, МИФНС России № 17 по Челябинской области (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что материалами проверки установлено, что в 2014-2016 годах ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение дохода от сделок по купле-продаже недвижимого имущества, земельных участков и долей в них, на которых осуществлял строительство жилых домов для дальнейшей перепродажи с целью получения прибыли без намерения использования их в личных целях физического лица. Доказательствами, подтверждающими факт систематического осуществления деятельности, направленной на получение прибыли, являются договоры купли-продажи недвижимости, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов ФИО1
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой инспекцией части.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что МИФНС России № 17 по Челябинской области проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (по налогу на доходы физических лиц с 01.01.2014 по 31.12.2015).
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 26.05.2017 № 14-15 и вынесено решение от 29.06.2017 № 14-15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ИП ФИО1 привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ, в виде штрафа в размере 27 394 руб.
Также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по УСНО за 2014, 2015, 2016 годы в размере 547 881 руб., пени за несвоевременную уплату УСНО в сумме 132 886,74 руб.
Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 11.10.2017 № 16-07/004958 решение МИФНС России № 17 по Челябинской области от 29.06.2017 № 14-15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.
Не согласившись с принятым решением предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя частично заявленные требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что реализация предпринимателем объектов недвижимого имущества в 2014 - 2015 гг., не была связана с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитываются:
- доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ;
- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 249 НК РФ, в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
В силу статьи 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.
Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Таким образом, сумма выручки за реализованное имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с главой 26.2 НК РФ, должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.
Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.
В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.
Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности.
Между тем, судебной оценке подлежат факты осуществления предпринимательской деятельности, а также использования недвижимого имущества в предпринимательской деятельности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с 08.04.2005 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в качестве индивидуального предпринимателя. С момента постановки (08.04.2005) на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области налогоплательщик применяет УСН с объектом налогообложения «доход», ставка 6%.
Основной вид деятельности – «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (ОКВЭД – 68.20.2).
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в 2014 году ИП ФИО1 реализовано 4 объекта недвижимости (в том числе жилые дома (2) и земельные участки (2), в 2015 году реализовано 2 объекта недвижимости (жилой дом и земельный участок).
1) Жилой дом с кадастровым номером 02:01:010308:67 и земельный участок с кадастровым номером 02:01:010308:61, расположенные по адресу: <...>.
В Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости зарегистрирован переход права собственности на жилой дом и земельный участок от ФИО1 (продавец) к ФИО6 (покупатель) на основании договора купли-продажи от 25.07.2014 б/н.
На основании пункта 1.3 договора купли-продажи от 25.07.2014 б/н указанное имущество продается по цене 3 100 000 руб., в том числе стоимость здания составляет 3 000 000 руб., стоимость земельного участка составляет 100 000 руб. Расчеты между покупателем и продавцом произведены.
Из документов, представленных ФИО1 по требованию от 12.04.2017 № 14-10/1 о представлении документов (информации), инспекцией установлено:
– земельный участок с кадастровым номером 02:01:010308:61 ФИО1 был приобретен по договору купли-продажи земельного участка от 17.01.2012 № 1 у ФИО7 (свидетельство от 10.05.2012 серии 04АГ № 652297 о регистрации права);
– 28.01.2014 ФИО1 зарегистрирован 2-этажный жилой дом общей площадью 174,4 кв.м., находящийся на земельном участке, приобретенном на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2012 № 1 (свидетельство от 28.01.2014 серии 04 АД № 595026 о регистрации права).
Доход в сумме 3 100 000 руб., полученный от реализации жилого дома и земельного участка ИП ФИО1 задекларировал как физическое лицо при представлении налоговой декларации по НДФЛ по форме 3-НДФЛ за 2014 год.
При представлении налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год ФИО1 для подтверждения произведенных расходов представлены документы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно, кадастровый паспорт, технический паспорт на жилой дом (год постройки 2013 год) по состоянию на 14.11.2013, счета- фактуры, товарные накладные, товарные, кассовые чеки по закупу строительных материалов.
В ходе анализа представленных документов, налоговым органом установлено, что год постройки дома – ноябрь 2013 года, количество этажей – 2, материал стен – из мелких бетонных блоков, крыша металлическая, общая площадь по внешнему обмеру 224,1 кв.м., согласно технического плана предусмотрено 8 (восемь) окон, кадастровая стоимость дома 2 205 368,22 руб. Согласно представленным реестрам документов стоимость материалов, израсходованных при строительстве, составляет 3 100 000,88 руб. Документов по осуществлению строительных работ не представлено.
В результате анализа налоговой декларации по НДФЛ по форме 3- НДФЛ за 2014 год инспекцией установлено, что полученные доходы в сумме 3 100 000 руб. равны произведенным расходам в сумме 3 100 000 руб., соответственно, сумма налога к уплате отсутствует.
2) Квартира с кадастровым номером 02:01:010803:607 и земельный участок с кадастровым номером 02:01:010803:461, расположенные по адресу: <...> Победы, дом 11, квартира 1.
В Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости зарегистрирован переход права собственности на квартиру и земельный участок от ФИО1 (продавец) к ФИО8 (покупатель) на основании договора купли-продажи от 22.07.2014 б/н.
На основании пункта 4 договора купли-продажи от 22.07.2014 б/н указанное имущество продается по цене 2 500 000 руб., в том числе стоимость квартиры составляет 2 050 000 руб., стоимость земельного участка составляет 450 000 руб.
Из документов, представленных ФИО1 по требованию от 12.04.2017 № 14-10/1 о представлении документов (информации), инспекцией установлено:
– земельный участок с кадастровым номером 02:01:010803:461 площадью 1 337 кв.м ФИО1 был приобретен по соглашению от 16.07.2013 б/н о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности (свидетельство о регистрации права от 06.08.2013 серии 04АД № 590267). Ранее на основании договора купли-продажи земельного участка 16.07.2013 б/н ФИО1 (покупатель) и ФИО9 (покупатель) приобрели у ФИО10 (продавец) земельный участок с кадастровым номер 02:01:010801:0021 общей площадью 2 614 кв.м по адресу: <...> Победы, дом 11. 16.07.2013 ФИО1 и ФИО9 заключено соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, согласно которому ФИО1 приобретает в собственность часть земельного участка площадью 1 337 кв.м. с кадастровым номером 02:01:091803:461;
– 18.07.2014 ФИО1 зарегистрирована квартира общей площадью 196,6 кв.м., расположенная на земельном участке по адресу: <...> Победы, дом 11, приобретенном на основании соглашения от 16.07.2013 б/н о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности (свидетельство от 18.07.2014 серии 04АЕ № 250726 о регистрации права).
Доход в сумме 2 500 000 руб., полученный от реализации жилого дома и земельного участка ИП ФИО1 задекларировал как физическое лицо в налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год.
При представлении налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год ФИО1 для подтверждения произведенных расходов представлены. документы по строительству дома, расположенного по адресу: <...> Победы, дом 11, а именно, кадастровый паспорт, счет-фактуры, товарные накладные, товарные, кассовые чеки по закупу строительных материалов.
В ходе анализа представленных документов, налоговым органом установлено, что год постройки дома – 2014 год, количество этажей – 1, материал стен – из мелких бетонных блоков. Согласно представленным реестрам документов, стоимость материалов, израсходованных при строительстве составляет 2 500 000 руб. Документов по факту осуществление строительных работ не представлено.
Соответственно в представленной заявителем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год сумма налога к уплате отсутствует – полученные доходы равны произведенным расходам.
3) Жилой дом с кадастровым номером 02:01:010803:631 и земельный участок с кадастровым номером 02:01:010803:624, расположенные по адресу: <...> Победы, дом 12.
В Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости зарегистрирован переход права собственности на жилой дом и земельный участок от ФИО1 (продавец) к ФИО11 (1/2 доли) и ФИО12 (1/2 доли) – покупатели на основании договора купли-продажи от 16.10.2015 б/н.
На основании пункта 4 договора купли-продажи от 16.10.2015 б/н указанное имущество продается по цене 3 000 000 руб., в том числе стоимость здания составляет 2 500 000 руб., стоимость земельного участка составляет 500 000 руб. Расчеты между покупателем и продавцом произведены.
Из расписки от 26.10.2015 б/н следует, что ФИО1 получил от ФИО13 деньги в сумме 3 000 000 руб. в счет продажи дома с земельным участком по адресу: <...> Победы, дом 12, согласно договору купли-продажи от 16.10.2015 б/н.
Из документов, представленных ФИО1 по требованию от 12.04.2017 № 14-10/1 о представлении документов (информации), инспекцией установлено:
– земельный участок с кадастровым номером 02:01:010803:624 площадью 996 кв.м. ФИО1 был приобретен по соглашению от 22.10.2014 б/н (свидетельство от 05.11.2014 серии 04 АЕ № 360938). Ранее на основании договора купли-продажи земельного участка 07.05.2014 б/н ФИО1 (покупатель) и ФИО14 (покупатель) приобрели у ФИО15 Урала Исмагиловича (продавец) и ФИО15 (продавец) земельный участок с кадастровым номером 02:01:010803:0042 общей площадью 3 167 кв.м. 22.10.2014 ФИО1 и ФИО14 заключили соглашение о разделе земельного участка, согласно которому ФИО1 приобретает в собственность два участка:
– земельный участок с кадастровым номером 02:01:010803:624 площадью 996 кв.м., расположенный по адресу: <...> Победы, дом 12;
– земельный участок с кадастровым номером 02:01:010803:623 площадью 993 кв.м., расположенный по адресу: <...> Победы, дом 12/1;
– 31.12.2014 ФИО1 зарегистрирован 1-этажный жилой дом общей площадью 107,20 кв.м., находящийся на земельном участке, приобретенном на основании соглашения от 22.10.2014 б/н о разделе земельного участка (свидетельство от 31.12.2014 серии 04АЕ № 363336 о регистрации прав).
Доход в сумме 3 000 000 руб., полученный от реализации жилого дома и земельного участка ИП ФИО1 задекларировал как физическое лицо в налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год.
При представлении налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год ФИО1 для подтверждения произведенных расходов представлены документы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <...> Победы, дом 12, а именно, кадастровый паспорт, технический паспорт на жилой дом (год постройки 2014 год) по состоянию на 03.12.2014, договор подряда на газификацию дома, счета-фактуры, товарные накладные, товарные, кассовые чеки по закупу строительных материалов.
В ходе анализа представленных документов, налоговым органом установлено, что год постройки дома – 2014 год, количество этажей – 2, материал стен – из мелких бетонных блоков, крыша металлическая, полы бетонные, общая площадь 107 кв.м, согласно технического плана предусмотрено 6 (шесть) окон, кадастровая стоимость дома 641 807 руб.
Согласно представленным реестрам документов стоимость материалов, израсходованных при строительстве, составляет 3 000 096,66 руб. Документов по осуществлению строительных работ не представлено, кроме договора по газификации дома.
В результате анализа налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год инспекцией установлено, что полученные доходы равны произведенным расходам, соответственно, сумма налога к уплате отсутствует.
Инспекцией проведен допрос ФИО1 (протокол допроса от 24.05.2017 № 3137), в котором даны пояснения, что в жилых домах по адресам: <...> Победы, дом 11, квартира 1 и дом 12, ФИО1 и члены его семьи не проживали; в доме по адресу: <...> использовался земельный участок сестрой ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства; жилой дом по адресу: <...>, использовался семьей С-вых для отдыха, так как дом расположен в зоне отдыха Республики Башкортостан (район озера Банное). Причину продажи земельных участков с жилыми домами по указанным адресам ФИО1 объяснил налоговому органу тем, что ему нужно было купить квартиру дочери в городе Москве.
Таким образом, по мнению инспекции, выявленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о неправомерном неотражении ФИО1 сумм доходов, полученных от реализации вышеуказанных трех жилых объектов и земельных участков, на которых расположены данные объекты, реализация была осуществлена в результате осуществления предпринимательской деятельности, заявителем не представлено доказательств использования их в личных целях.
Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции не может признать достаточными для соответствующего вывода налогового органа.
Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательства и дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе.
По смыслу пункта 1 статьи 2 ГК РФ направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.
В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6778/13).
Между тем, судом первой инстанции правомерно учтены следующие обстоятельства: отсутствие у заявителя прибыли от реализации спорных объектов недвижимости; отсутствие систематической деятельности по строительству и последующей продаже объектов; денежные средства от продажи спорных объектов были направлены, в конечном итоге, на приобретение квартиры в г. Москве для проживания дочери ФИО1
Налоговым органом не представлено доказательств, безусловно и однозначно свидетельствующих о том, что приобретение земельных участков и последующее строительство ФИО1 жилых объектов на данных земельных участках было обусловлено исключительно целью извлечения прибыли, а не целью обеспечения жильем близких родственников ФИО1
Как следует из представленной налоговым органом информации, до 2014 года ФИО1 был реализован только один объект по адресу <...>, который использовался для проживания более 10 лет.
В ходе судебного заседания заявителем даны пояснения, что изначально приобрел земельные участки для строительства жилых домов для собственных нужд, нужд своих детей (2 дочери) и сестры. На момент приобретения земельных участков у заявителя была в собственности только квартира в г. Магнитогорске. В связи с тем, что дочь заявителя – ФИО1 после окончания учебы решила остаться жить и работать в г. Москве, было принято семейное решение о приобретении квартиры в г. Москве и о продаже имеющейся недвижимости, в которой изначально предполагалось проживание родственников заявителя. В связи с чем была приобретена для дочери квартира в г. Москве стоимостью 6 850 000 руб., в том числе 5 267 000 руб. собственных средств и 1 583 000 руб. целевых кредитных средств.
Кроме того, судом установлено, что доход от реализации в 2014 и 2015 годах вышеуказанного недвижимого имущества и земельных участков ФИО1 задекларировал как физическое лицо в налоговых декларациях по НДФЛ по форме 3-НДФЛ за 2014 и 2015 годы.
Также, ФИО1 доход от реализации объектов недвижимого имущества и земельных участков был уменьшен на расходы, связанные с их приобретением и строительством по правилам п/п 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Полученные заявителем от продажи объектов доходы равны произведенным расходам, в связи с чем является неверным довод налогового органа о цели приобретения (строительства) объектов с целью последующего извлечения прибыли от их реализации.
Таким образом, в отсутствие доказательств использования ФИО1 спорных объектов недвижимости в предпринимательской деятельности, получения ФИО1 прибыли от реализации спорных объектов недвижимости, требования ФИО1 о признании недействительным решения налогового органа от 29.06.2017 № 14-15 в части начисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 516 000 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2018 по делу № А76-39578/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья | Н.А. Иванова | |
Судьи: | Н.Г. Плаксина | |
Е.В. Бояршинова |
