ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-6879/2014
г. Челябинск | |
30 июля 2014 года | Дело № А76-3759/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2014 года .
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2014 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2014 по делу №А76-3759/2014 (судья Конкин М.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью «Фианит-Ломбард» - Нигаматулина Ю.Г. (доверенность от 18.02.2014),
общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» - Федченко Э.А. (доверенность от 17.12.2012).
Общество с ограниченной ответственностью «Фианит-Ломбард» (далее – ООО «Фианит-Ломбард», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО «СК «ВТБ Страхование», ответчик) о взыскании 2 960 370 руб. – страхового возмещения по договору страхования имущества №V50874-0000026 от 30.11.2012, 64 949,06 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.02.2014 по 19.05.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2014 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 48 000 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2014 исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 126,60 руб., а также
48 000 руб. – издержки на оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что ООО «Фианит-Ломбард» в силу п.1.3 договора №V50874-0000026 от 30.11.2012 не является выгодоприобретателем по данному договору, следовательно, иск предъявлен ненадлежащим истцом.
ООО «Фианит-Ломбард» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
В судебном заседании представители сторон доводы апелляционной жалобы и отзыва поддержали.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО «Фианит-Ломбард» (страхователем) и ООО «СК «ВТБ Страхование» (страховщиком) заключен договор страхования имущества №V50874-0000026 от 30.11.2012 (л.д.15-22 т.1), согласно п.1.1 которого предметом договора является страхование денежной наличности, фотокиноаппаратуры, радиотелеаппаратуры, электротоваров, бытовой техники, предметов искусства, оргтехники, а также предметов личного пользования граждан (залогодателей и поклажедателей), переданных ломбарду в обеспечение краткосрочных кредитов и (или) на хранение.
Кроме того, в качестве страховых рисков истцом и ответчиком, помимо прочих, согласованы кража со взломом, грабеж, разбой.
Пунктами 2.2.1 и 2.2.2 договора сторонами предусмотрен порядок определения страховой суммы в отношении заложенного или принятого на хранение имущества, а также в отношении денежной наличности.
В силу п.4.1. договор вступает в силу с 01.01.2012 и автоматически пролонгируется на каждый последующий год, если одна из сторон не заявит о расторжении договора.
Приложением №4 к договору № V50874-0000026 от 30.11.2012
(л.д.76-80 т.1) и дополнительным соглашением №11 от 06.05.2013 (л.д.23 т.1) сторонами согласован перечень ломбардов, в отношении которых действует договор страхования.
Следователем СУ УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга 14.11.2013 возбуждено уголовное дело №34849 по факту хищения неустановленными лицами денежных средств и ювелирных изделий из помещения истца, расположенного в г.Санкт-Петербурге (л.д.83 т. 1).
В результате совершенного преступления похищены денежные средства в сумме 205 004,04 руб. и ювелирные изделия общей стоимостью 2 950 370 руб., что подтверждается залоговыми билетами (л.д.99-150 т.1,
л.д.1-150 т.2, л.д.1-150 т.3, л.д.1-150 т.4, л.д.1-150 т.5, л.д.1-4 т.6), актом инвентаризации наличных денежных средств (л.д.6 т.6), сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (л.д.8-142 т.6), а также справкой о размере ущерба (л.д.143 т.6).
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №845 от 14.11.2013 (л.д.88 т.1) о наступления события, имеющего признаки страхового случая, а 19.11.2013 ООО «Фианит-Ломбард» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.89-90 т.1).
Письмом №07 от 03.02.2014 ответчик известил истца о том, что принял решение о выплате страхового возмещения в течении 10 дней (л.д.97 т.1).
Ссылаясь на то, что ответчик выплату страхового возмещения не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом факт наступления страхового случая доказан, ответчиком доказательств выплаты страхового возмещения не предоставлено.
Данные выводы суда являются правильными.
Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Данные условия обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила могут быть приложены к договору (страховому полису). В этом случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с требованиями ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт наступления страхового случая подтвержден залоговыми билетами (л.д.99-150 т.1, л.д.1-150 т.2, л.д.1-150 т.3, л.д.1-150 т.4, л.д.1-150 т.5, л.д.1-4 т.6), актом инвентаризации наличных денежных средств (л.д.6 т.6), сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (л.д.8-142 т.6), справкой о размере ущерба (л.д.143 т.6), а также постановлением о возбуждении уголовного дела от 14.11.2013 (л.д.83 т.1), постановлением о признании ООО «Фианит-Ломбард» потерпевшим от 18.11.2013.
Поскольку доказательств совершения ООО «Фианит-Ломбард» умышленных действий, следствием которых явилась утрата застрахованного имущества, ответчиком, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, судом первой инстанции пришел к верному выводу о том, что со страховщика в пользу страхователя подлежит взысканию страховое возмещение в размере 2 960 370 руб.
Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правильно было удовлетворено судом.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п.3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства в размере 2 960 370 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов.
Расчет процентов, осуществленный истцом, судом проверен, является правильным.
Кроме того, судом первой инстанции в соответствии со ст.106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу истца взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 48 000 руб., в подтверждение которых истцом в материалы дела представлены договор №14-00151 на оказание услуг от 18.02.2014 (л.д.144-146 т.6), платежное поручение №31009 от 23.04.2014 на сумму 48 000 руб. (л.д.116 т.7).
Судебные расходы по государственной пошлине распределены судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы ответчика о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.390 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.344 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из анализа указанной нормы права следует, что в случает утраты заложенного имущества в результате его хищения, залогодержатель обязан возместить залогодателю его действительную стоимость, что свидетельствует о наличии имущественного интереса страхователя в сохранении имущества.
Статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя на замену выгодоприобретателя, в данном случае – залогодателей, не предъявивших свои требования страховщику.
Таким образом, страхователь, являясь участником договора страхования, вправе требовать выплаты страхового возмещения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2014 по делу №А76-3759/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.Б. Фотина
Судьи: Г.А. Деева
Е.В. Ширяева
