ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№18АП-3863/2010
г. Челябинск
28 июня 2010 г.
Дело № А47-5378/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Малышева М.Б., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Илецком районе Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2010 по делу № А47-5378/200909 (судья Карев А.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Илекском районе Оренбургской области (далее – учреждение, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к колхозу «Россия» (далее – должник) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации в общем размере 2 101 937 руб. 40 коп.
Решением суда от 28.07.2009 требования учреждения удовлетворены в полном объеме.
Колхоз «Россия» обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения от 28.07.2009 по делу А47-5378/2009. Просил суд предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2010 в части оставшейся неуплаченной задолженности по страховым взносам и пеням в сумме 1 387 355 руб.40 коп.
Определением суда от 09.03.2010 заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта удовлетворено.
В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, учреждение просило определение суда от 09.03.2010 отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта должнику отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что задержка поступления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, взысканных по решению суда, затрагивает права не только лиц, участвующих в деле, но и иных лиц (застрахованных). Считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет несвоевременную выплату пенсий застрахованным лицам, что в свою очередь может в дальнейшем привести к массовому обращению пенсионеров в суд с исковыми заявлениями о взыскании сумм индексации несвоевременно выплаченных пенсий и индексации расчетного пенсионного капитала.
В отзыве на апелляционную жалобу должник просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу взыскателя - без удовлетворения, считает доводы учреждения необоснованными. В частности, указал на то, что находится в тяжелом финансовом положении, не может произвести уплату задолженности единовременно. Представил для приобщения к материалам дела сведения об открытых банковских счетах, справку банка об отсутствии денежных средств на счетах.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2009 по делу № А47-5378/2009 требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Илецком районе Оренбургской области к колхозу Россия о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 101 937 руб. 40 коп. удовлетворены, кроме того с колхоза Россия взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 22 009 руб. 69 коп.
Решение вступило в законную силу 31.08.2009, взыскателю 28.09.2009 выдан исполнительный лист серии АС №000745838 на взыскание задолженности в сумме 2 101 937 руб. 40 коп.
27.11.2009 колхоз Россия обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28.07.2009 до 31.12.2010 в части неоплаченной суммы в размере 1 387 355 руб. 40 коп. При этом должник мотивировал необходимость рассрочки тяжелым финансовым положением, обусловленным снижением спроса на продукцию животноводства и неурожайностью посевных в 2009г.
Суд первой инстанции, оценив представленные документы в обоснование тяжелого имущественного положения, сделал вывод о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и удовлетворил заявление должника.
Выводы суда являются верными.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Названные нормы не определяют оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела колхозом Россия представлены бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2009, сведения о гибели сельскохозяйственных культур, материальном ущербе и фактическом затратах на погибшие сельхозкультуры в 2009г., акт исследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации от 07.07.2009, справку открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от 18.06.2010 и иные документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение.
Из представленных документов следует, что должник в настоящее время действительно находится в тяжелом финансовом положении, достаточные денежные средства у него отсутствуют, что затрудняет возможность единовременного погашения задолженности по страховым взносам по данному делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта соответствует требованиям, установленным статьей 324 АПК РФ, является обоснованной, не нарушает баланс публичных и частных интересов.
Доводы взыскателя о том, что задержка поступления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, взысканных по решению суда, затрагивает права застрахованных лиц, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку ст. 324 АПК РФ не содержит положений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел, а Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не предусматривает для судебных органов ограничений в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.
Довод учреждения о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда может в дальнейшем привести к массовому обращению пенсионеров в суд с исковыми заявлениями о взыскании сумм индексации несвоевременно выплаченных пенсий и индексации расчетного пенсионного капитала, не принимается апелляционным судом во внимание, так как основан на предположениях.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2010 по делу № А47-5378/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения –Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Илецком районе Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.А. Иванова
Судьи
М.Б. Малышев
Н.Н. Дмитриева
