А47-7691/2008
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-2290/2009
№18АП-2649/2009
г. Челябинск
30 апреля 2009 г.
Дело № А47-7691/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомяковой В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Оренбургспирт” и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области, на решение Арбитражного суда Оренбургской области от «13» февраля 2009г. по делу № А47-7691/2008 (судья Цыпкина Е.Г.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области - ФИО1 (доверенность от 14.04.2009 №16742),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Оренбургспирт» (далее общество, налогоплательщик, ООО «Оренбургспирт») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решения от 27.02.2008 № 919 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя в банках» и решения от 27.02.2008 № 4052 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке», вынесенных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области (далее инспекция, налоговый орган) (т.1 л.д. 5-7).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13 февраля 2009 года заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены частично: признаны недействительными решения Межрайонной Инспекцией налоговой службы № 3 по Оренбургской области от 27.02.2008 № 4052 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и от 27.02.2008 № 919 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщиков сборов) в банках, в части указания пени в размере 191 692 руб. 70 коп. (НДС в размере 22 416 руб. 92 коп. и по акцизам на подакцизные товары в размере 169 275 руб. 78 коп.).
В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
Не согласившись с решение суда в части отказа в удовлетворении требований, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно статей 4, 5, 11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), просит решение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе налогоплательщик указал, что применение принудительного порядка исполнения обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в виде принятия решений от 27.02.2008 № 919 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя в банках» и от 27.02.2008 № 4052 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» после принятия заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) неправомерно.
По мнению общества, поскольку 09.01.2008 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Оренбургспирт», с этого момента кредиторы по смыслу ст.11 Закона о банкротстве не вправе обращаться к должнику с исками, применять иные меры принудительного характера, а также совершать действия, направленные на исполнение обязательств должника. Поскольку дата возникновения обязанности по уплате акциза на спирт и налога на добавленную стоимость возникла у общества 30.11.2007, т.е. до принятия заявления о признании ООО «Оренбургспирт» банкротом, взыскиваемые по оспариваемым решениям от 27.02.2008 № 919, № 4052 платежи не является текущим, и требование по ним должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.
Межрайонная Инспекция налоговой службы № 3 по Оренбургской области, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя также подала апелляционную жалобу, в которой указала, что в требовании от 12.02.2008 № 2402 включена пеня, не только на задолженность по НДС за ноябрь 2007 г. и акцизам за декабрь 2007 г., но и задолженность, возникшую по НДС и акцизам за предыдущие периоды.
По мнению налогового органа, право инспекции на взыскание пени в требовании от 12.02.2008 № 2402 в сумме 22 416 руб. 92 коп. и 162 275 руб. 78 коп. на задолженность, возникшую по налогам за предыдущие периоды, подтверждается расчетами и документами, которые приложены к апелляционной жалобе.
В судебном заседании Межрайонная Инспекция налоговой службы № 3 по Оренбургской области представила пояснения на апелляционную жалобу ООО «Оренбургспирт».
По мнению налогового органа, в связи с тем, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) определением суда от 09.10.2008 приостановлено, то следовательно, в отношении налогоплательщика не возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и не введена какая-либо процедура банкротства, поэтому задолженность по оспариваемому требованию нельзя связывать с делом о банкротстве.
Общество с ограниченной ответственностью “Оренбургспирт” о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей налогоплательщика.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 05.02.2008 ООО «Оренбургспирт» представило в инспекцию налоговую декларацию по акцизам на подакзизные товары, за исключением табачных изделий, за декабрь 2007 года (т.1 л.д. 129-139) и 04.02.2008 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года (т.1 л.д. 140-151).
Согласно данным декларациям сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, составила 828 585 руб., сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате, составила 38 967 руб.
В связи с тем, что указанные в декларации суммы акциза и налога на добавленную стоимость не были уплачены обществом в установленный срок, налоговым органом было выставлено требование от 12.02.2008 № 2402 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (т.1 л.д.30). В соответствии с данным требованием налогоплательщику предписывалось в срок до 24.02.2008 года уплатить задолженность по налогам в общей сумме 867 553 руб. и пени в сумме 194 159 руб. 67 коп.
Поскольку в установленный срок требование заявителем не было исполнено, инспекция 27.02.2008 приняла решение № 919 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (т.1, л.д. 99). В обеспечение исполнения данного решения, инспекция приняла решение от 27.02.2008 № 4052 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (т.1, л.д. 97) согласно которому были приостановлены все расходные операции по счетам № 40702810446200101159, № 40702840046200101228 в банке Бузулукское ОСБ № 4251 г. Бузулук, Оренбургское ОСБ № 8623 г. Оренбург БИК: 045354601.
Полагая, что указанные решения налогового органа не соответствуют положениям законодательства о налогах и сборах и нарушают его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя требования заявителя, на основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Таким образом, начисление и включение в требование от 12.02.2008 № 2402 пени в сумме 191 692 руб. 70 коп., по мнению суда первой инстанции, является неправомерным
Отказывая в удовлетворении заявленных требовании, арбитражный суд первой инстанции указал, что поскольку процедура банкротства в отношении ООО “Оренбургспирт” не введена, задолженность по требованию от 12.02.2008 № 2402 нельзя признать задолженностью, возникшей в ходе процедуры банкротства, и, соответственно, ставить вопрос о признании данной задолженности текущей.
Проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В силу пунктов 1, 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пеней является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени.
Статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации закреплён порядок принудительного взыскания сумм налога, сбора, пени, штрафа.
Общие нормы, закрепляющие бесспорный порядок взыскания пеней в отношении юридического лица, находящегося в стадии банкротства, не применяются, а действуют специальные нормы пункта 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Исходя из требований пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на момент введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного указанным Законом порядка предъявления требования к должнику.
Таким образом, для признания платежей текущими, в отношении лица, подавшего заявление о признании его банкротом, должна быть возбуждена процедура банкротства.
Из материалов дела следует, что 26 декабря 2007г. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 3 по Оренбургской области, г. Бузулук обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Оренбургспирт».
Определением суда от 09 января 2008г. по данному заявлению возбуждено дело о банкротстве (№ А47-10768/2007), на 24 января 2008г. назначено заседание по рассмотрению обоснованности заявленных уполномоченным органом требований. При этом, никакая процедура банкротства в отношении ООО «Оренбургспирт» не была возбуждена.
Арбитражный суд Оренбургской области 09 октября 2008г. приостановил производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Оренбургспирт» до вступления в законную силу решений по делам № А47-5455/2008, № А47-5459/2008, №А47-5457/2008, № А47-5461/2008, № А47-5463/2008 (т.2, л.д. 1-3).
Судом установлено, что на дату приостановления производства по делу о банкротстве не была рассмотрена обоснованность требований кредиторов, и не установлена общая сумма требований к должнику.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку процедура банкротства в отношении ООО «Оренбургспирт» не введена, задолженность по требованию № 2402 об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на 12.02.2008 нельзя признать задолженностью, возникшей в ходе процедуры дела о банкротстве, и, соответственно, ставить вопрос о признании данной задолженности текущей.
Довод налогового органа о правомерности взыскания пени указанной в требовании от 12.02.2008 № 2402 в сумме 22 416 руб. 92 коп. и 169 275 руб. 78 коп. на задолженность, возникшую по налогам за предыдущие периоды судом отклоняется в связи со следующем.
Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 Кодекса.
Из представленного налоговым органом расчета пени, следует, что в требование № 2402 об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на 12.02.2008, включена пеня, не только на задолженность по НДС за ноябрь 2007г. и акцизам за декабрь 2007г. (согласно представленным налоговым декларациям), но и на задолженность, возникшую по налогу на добавленную стоимость и по акцизам за предыдущие периоды (т. 2 л.д. 24-26).
Так, сумма пени на 01.02.2008 по НДС на товары, производимые на территории РФ, по представленной налогоплательщиком декларации за ноябрь 2007г. со сроком уплаты 20.12.2007 и суммой налога 38 967 рублей составляет 552 руб. 94 коп.
Остальная задолженность по пени на 01.02.2008 в сумме 22 416 руб. 92 коп. по НДС на товары, производимые на территории РФ, начислена за январь 2008г. на задолженности предыдущих периодов.
Сумма пени на 01.02.2008 по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, по представленной налогоплательщиком декларации за декабрь 2007г. со сроком уплаты 25.01.2008 и суммой налога 828 586 рублей составила 1 914 руб. 03 коп. Остальная задолженность по пени на 01.02.2008 в сумме 169 275 руб. 78 коп. по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, начислена за январь 2008г. по задолженности предыдущих периодов.
Поскольку в силу ч. 4 ст. 69, ч. 5 и 6 ст. 70 НК РФ пеня подлежит взысканию одновременно с недоимкой по налогу, а статьи 46 и 47 кодекса устанавливают порядок взыскания как недоимки по налогу, так и пени, начисленной на нее, то положения, касающиеся установления сроков принятия решения о принудительном взыскании в равной степени распространяются и на взыскание пени.
Начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 по делу N 8241/07).
Судом первой был верно сделан вывод о том, что уполномоченным органом не доказано право на взыскание задолженности, на которую начислены пени.
Так, суд, при рассмотрении дела в первой инстанции, неоднократно предлагал, представить доказательства того, что право на взыскание задолженности, на которую начислена пеня, инспекцией не утрачено (определение от 14.01.2009 (т.2 л.д. 20), протокол судебного заседания от 03-10.02.2009 (т.2 л.д. 30-31)).
Ссылка налогового органа на ряд документов, представленных вместе с апелляционной жалобой в подтверждении своей позиции, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, налоговый орган в нарушение ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал невозможность представления этих документов в суд первой инстанции, по причинам, независящим от него, и которые были бы оценены судом апелляционной инстанции как уважительные.
Таким образом, начисление и включение в требование № 2402 пени в сумме 191 692 руб. 70 коп. (НДС в размере 22 416 руб. 92 коп. и по акцизам на подакцизные товары в размере 169 275 руб. 78 коп.) является неправомерным. Соответственно, решение от 27.02.2008 № 4052 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и решение от 27.02.2008 № 919 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, принятые Межрайонной Инспекцией налоговой службы № 3 по Оренбургской области в части указания пени в размере 191 692 руб. 70 коп. (НДС в размере 22 416 руб. 92 коп. и по акцизам на подакцизные товары в размере 169 275 руб. 78 коп.) подлежат признанию недействительными.
Судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.
Принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, судом первой инстанции при принятии решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права, принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2009 по делу № А47-7691/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оренбургспирт» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья Н.А. Иванова
Судьи: Ю.А.Кузнецов
М.Б. Малышев
