349/2024-4518(1)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-17769/2023
г. Челябинск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Бояршиновой Е.В., Корсаковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФИО1 на решение Арбитражного суда
Оренбургской области от 30.10.2023 по делу № А47-3634/2023.
В судебном заседании приняли участие:
ФИО1 (паспорт);
представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговая
сеть Алекса-1» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 29.03.2023).
ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратилась в Советский районный суд города Орска с требованиями к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Советского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 (далее – СПИ ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью Торговая сеть «Алекса-1» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе произвести взаимозачет однородных требований от 16.03.2022 по исполнительному производству № 32370/22/56043-ИП, от 16.03.2022 по исполнительному производству № 31762/22/56043-ИП, от 06.10.2021 по исполнительному производству № 98815/21/56043-ИП, от 24.11.2021 по исполнительному производству № 129979/21/56043, от 06.10.2021 по исполнительному производству № 98812/21/56043; обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в части взыскания с неё суммы 76 000 рублей, на сумму 49 789 рублей приостановить исполнительное производство № 31762/225/56043-ИП; признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и отменить постановления.
Решением Советского районного суда города Орска от 13.05.2022 (мотивированное решение изготовлено 25.05.2023) административное исковое
заявление ФИО1 удовлетворено частично, суд признал незаконными и отменил постановление СПИ ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления о зачете встречных однородных требований от 16.03.2022 года по исполнительному производству № 32370/22/56043-ИП и постановление от 16.03.2022 по исполнительному производству № 31762/22/56043-ИП. В удовлетворении оставшихся требования ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 15.09.2022 № 33а-6399/2022 решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13.05.2022 в части удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления судебного пристав-исполнителя ОСП Советского района г.Орска ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления о зачете встречных однородных требований от 16.03.2022 по исполнительному производству № 32370/22/56043- ИП и постановления от 16.03.2022 по исполнительному производству № 31762/22/56043-ИП отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции № 88а-26199/2022 от 21.12.2022 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 15.09.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16.02.2023 № 33а-1424/2023 решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13.05.2022 отменено, административное исковое заявление ФИО1 передано по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2023 принято к производству заявление ФИО1 к СПИ ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - Главное управление) о признании незаконными постановлений об отказе произвести взаимозачет однородных требований по исполнительным производствам № 32370/22/56043-ИП, № 31762/22/56043-ИП, № 98815/21/56043-ИП, № 129979/21/56043-ИП, № 98812/21/56043-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства в части взыскания с нее суммы в размере 76 000,0 рублей, на сумму 49 789,0 рублей приостановить исполнительное производство № 31762/22/56043-ИП, о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора. Определением суда от 29.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Алекса-1» (ИНН <***>).
С учетом принятых уточнений арбитражным судом рассмотрены требования ФИО1 об отмене исполнительского сбора в полном объеме по исполнительным производствам № 32370/22/56043-ИП от 09.03.2022, № 129979/21/56043-ИП от 22.11.2021, № 98812/21/56043-ИП от
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2023 заявление ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя Советского ОСП г.Орска окончить исполнительные производства № 129979/21/56043-ИП от 22.11.2021, № 98812/21/56043-ИП от 13.09.2021, № 98815/21/56043-ИП от 13.09.2021, № 32370/22/56043-ИП от 09.03.2022, № 31762/22/56043-ИП от 09.03.2022 в части суммы 76 238,38 рублей, считать исполненной по требованиям, указанным в исполнительном документе удовлетворены частично: признана исполненной должником ФИО1 путем проведения зачета обязанность по погашению суммы основного долга по исполнительному производству № 129979/21/56043-ИП от 22.11.2021 в сумме 19 642,52 рублей, по исполнительному производству № 98812/21/56043-ИП от 13.09.2021 в сумме 16 042,68 рублей, по исполнительному производству № 32370/22/56043-ИП от 09.03.2022 в сумме 67 297,44 рублей, по исполнительному производству № 31762/22/56043-ИП от 09.03.2022 в сумме 6 182,18 рублей. На СПИ ФИО3 возложена обязанность окончить исполнительные производства № 129979/21/56043-ИП от 22.11.2021 в сумме 19 642,52 рублей, № 98812/21/56043-ИП от 13.09.2021 в сумме 16 042,68 рублей, № 32370/22/56043-ИП от 09.03.2022 в сумме 67 297,44 рублей, № 31762/22/56043-ИП от 09.03.2022 в сумме 6 182,18 рублей. В удовлетворении остальной части по заявленному требованию отказано. Заявление ФИО1 об отмене исполнительского сбора в полном объеме по исполнительным производствам № 32370/22/56043-ИП от 09.03.2022, № 129979/21/56043-ИП от 22.11.2021, № 98812/21/56043-ИП от 13.09.2021, № 98815/21/56043-ИП от 13.09.2021 удовлетворено частично. Признаны незаконными постановления СПИ ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2021 по исполнительному производству № 129979/21/56043-ИП в части размера исполнительского сбора, превышающего 7 535,25 рублей, от 20.10.2021 по исполнительному производству № 98812/21/56043-ИП в части размера исполнительского сбора, превышающего 5 508,04 рублей, от 21.03.2022 по исполнительному производству № 32370/22/56043-ИП в части размера исполнительского сбора, превышающего 233,87 рублей, от 21.03.2022 по исполнительному производству № 31762/22/56043-ИП в части размера исполнительского сбора, превышающего 8 387,47 рублей. В удовлетворении остальной части по заявленному требованию отказано. Требование ФИО1 на остаток долга в сумме 49 764,82 рублей по исполнительному производству № 31762/22/56043-ИП от 09.03.2022 предоставить рассрочку с ежемесячным погашением в размере 200 рублей оставлено без рассмотрения.
ФИО1 (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ее податель выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для проведения зачета, в связи с отсутствием оригиналов исполнительных листов. Отмечает, что заявления о зачете сделаны до возбуждения исполнительных производств о взыскании с ФИО4 судебных расходов. Заявитель не обращалась к судебному приставу – исполнителю в порядке статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве, ФИО1 в рамках статьи 410 ГК РФ самостоятельно произвела такой зачет, которой другой стороной оспорен не был. Указывает на злоупотребление правами ООО «Алекса-опт», ООО Торговая сеть «Алекса», ООО «Свое дело», ООО «Свое дело-1», ООО ПКФ «Злато скифов», ООО «Торговая сеть «ФИО5».
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.
Рассмотрение настоящего дела в судебном заседании реализовано с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания). Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13.07.2016 по делу № 2-509/2016 (мотивированное решение изготовлено 18.07.2016, т. 1, л.д. 31-35) частично удовлетворены исковые требования ФИО1
С ООО «Алекса-опт» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате в размере 169 753,50 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 041,46 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
С ООО Торговая сеть «Алекса» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате в размере 169 753,50 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 042,68 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
С ООО «Свое дело» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате в размере 67 180,48 рублей, компенсация за
неиспользованный отпуск в размере 5 182,18 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
С ООО «Свое дело-1» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате в размере 67 297,44 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 191,68 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
С ООО ПКФ «Злато скифов» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате в размере 34 341,52 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 601,06 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
В отношении должника ООО «Алекса-опт» Советским районным судом г.Орска Оренбургской области 13.07.2016 выданы исполнительные листы № 013019207 на взыскание заработной платы в размере 169 753,50 рублей и № 018142322 на сумму 15 041,46 рублей и 1 000 рублей (т. 6, л.д. 64)
На основании исполнительного листа ФС № 013019207 26.08.2016 в отношении ООО «Алекса-опт» было возбуждено исполнительное производство № 27458/16/56043-ИП, которое было окончено 17.04.2017 на основании пункта 3 части 1 ст. 46, пункта 3 части 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительный лист повторно к исполнению не предъявлялся (т. 6, л.д. 110).
В отношении должника ООО «Торговая сеть «Алекса» Советским районным судом г. Орска Оренбургской области 13.07.2016 выданы исполнительные листы № 013019208 на взыскание заработной платы в размере 169 753,50 рублей и № 018142333 на сумму 15 042,68 рублей и 1 000 рублей (т. 6, л.д. 64).
На основании исполнительного листа ФС № 013019208 26.08.2016 в отношении ООО «Торговая сеть «Алекса» было возбуждено исполнительное производство № 27465/16/56043-ИП, которое было окончено 17.04.2017 на основании пункта 3 части 1 ст. 46, пункта 3 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист повторно к исполнению не предъявлялся (т. 6, л.д. 117).
В отношении должника ООО ПКФ «Злато скифов» Советским районным судом г.Орска Оренбургской области 13.07.2016 выданы исполнительные листы № 013017144 на взыскание заработной платы в размере 34 341,52 рублей и № 018142330 на сумму 2 601,06 рублей и 1 000 рублей (т. 6, л.д. 64).
На основании исполнительного листа ФС № 013017144 26.08.2016 в отношении ООО ПКФ «Злато скифов» было возбуждено исполнительное производство № 27489/16/56043-ИП, которое было окончено 17.04.2017 на основании пункта 3 части 1 ст. 46, пункта 3 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист повторно к исполнению не предъявлялся (т. 6, л.д. 118).
В отношении должника ООО «Свое дело» Советским районным судом г.Орска Оренбургской области 13.07.2016 выданы исполнительные листы № 013017143 на взыскание заработной платы в размере 67 180,48 рублей и № 018142331 на сумму 5 182,18 рублей и 1 000 рублей (т. 6, л.д. 64).
На основании исполнительного листа ФС № 013017143 26.08.2016 в отношении ООО «Свое дело» было возбуждено исполнительное производство № 27460/16/56043-ИП, которое было окончено 17.04.2017 на основании пункта 3 части 1 ст. 46, пункта 3 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист повторно к исполнению не предъявлялся (т. 6, л.д. 116).
В отношении должника ООО «Свое дело-1» Советским районным судом г.Орска Оренбургской области 13.07.2016 выданы исполнительные листы № 013017142 на взыскание заработной платы в размере 67 297,44 рублей и № 018142332 на сумму 5 191,68 рублей и 1 000 рублей (т. 6, л.д. 64).
На основании исполнительного листа ФС № 018142332 20.04.2017 в отношении ООО «Свое дело-1» было возбуждено исполнительное производство № 12896/17/56043-ИП, которое было окончено 18.08.2017 на основании пункта 3 части 1 ст. 46, пункта 3 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист повторно к исполнению не предъявлялся (т. 6, л.д. 113).
На основании исполнительного листа ФС № 018142322 от 01.11.2016 (т. 2, л.д. 140-141) судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО6) 07.05.2019 в отношении ООО «Алекса-опт» возбуждено исполнительное производство № 31822/19/56043-ИП о взыскании 16 041,46 рублей (т. 2, л.д. 137).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО7 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО7) от 31.10.2019 исполнительное производство № 31822/19/56043- ИП окончено на основании п. 4 части 1 ст. 46, п. 3 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (т. 2, л.д. 138).
На основании исполнительного листа ФС № 018142330 от 01.11.2016 (т. 2, л.д. 151-152) судебным приставом-исполнителем ФИО6 07.05.2019 в отношении ООО ПКФ «Злато скифов» возбуждено исполнительное производство № 31824/19/56043-ИП о взыскании 3 601,06 рублей (т. 2, л.д. 147).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 14.12.2019 исполнительное производство № 31824/19/56043-ИП окончено на основании п. 3 части 1 ст. 46, п. 3 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (т. 2, л.д. 149).
На основании исполнительного листа ФС № 018142331 от 01.11.2016 (т. 3, л.д. 5-6) судебным приставом-исполнителем ФИО6 07.05.2019 в отношении ООО «Свое дело» возбуждено исполнительное производство № 31826/19/56043-ИП о взыскании 6 182,18 рублей (т. 3, л.д. 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 31.10.2019 исполнительное производство № 31826/19/56043-ИП окончено на основании п. 4 части 1 ст. 46, п. 3 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (т. 3, л.д. 2).
На основании исполнительного листа ФС № 013017142 от 13.07.2016 (т.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 31.10.2019 исполнительное производство № 31827/19/56043-ИП окончено на основании п. 4 части 1 ст. 46, п. 3 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (т. 3, л.д. 8).
На основании исполнительного листа ФС № 018142333 от 01.11.2016 (т. 3, л.д. 15-16) судебным приставом-исполнителем ФИО6 07.05.2019 в отношении ООО «Торговая сеть «Алекса» возбуждено исполнительное производство № 31820/19/56043-ИП о взыскании 16 042,68 рублей (т. 3, л.д. 12).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 31.10.2019 исполнительное производство № 31820/19/56043-ИП окончено на основании п. 4 части 1 ст. 46, п. 3 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (т. 3, л.д. 13).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2020 по делу № А47-5275/2018 заявление ООО «Алекса-опт» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 79 638,40 рублей.
ФИО1 в адрес ООО «Алекса-опт» 19.05.2021 направлено заявление от 18.05.2021 о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ на сумму 79 638,40 рублей (т. 1, л.д. 23, 25, 118). Как указывает заявитель, задолженность ООО «Алекс-опт» составляет 185 794,96 рублей, задолженность образовалась в связи с неисполнением ООО «Алекса-опт» решения Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13.07.2016 по делу № 2509/2016 о взыскании с ООО «Алекса-опт» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 169 753,50 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 041,46 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2021 по делу № А47-5275/2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Алекса-опт» на правопреемника ООО «ТС «Алекса-1» (ИНН <***>) в части взыскания с ФИО1 судебных расходов в размере 79 638,40 рублей (т.1, л.д. 103-105).
Арбитражным судом Оренбургской области 13.08.2021 по делу № А475275/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 034682360 на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ТС «Алекса-1» (ИНН <***>) судебных расходов в размере 79 638,40 рублей (т. 1, л.д. 102).
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании предъявленного ООО «ТС «Алекса-1» (ИНН <***>) исполнительного листа серии ФС № 034682360 принято 13.09.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства № 98815/21/56043-ИП (т. 1, л.д. 99-100).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06.10.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству № 98815/21/56043-ИП и окончании исполнительного производства (т. 1, л.д. 91-
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № 98815/21/56043-ИП 20.10.2021 принято постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 574,68 рублей (т. 2, л.д. 64).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2020 по делу № А47-5924/2018 заявление ООО «Алекса-опт» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 113 003,20 рублей.
ФИО1 в адрес ООО «Алекс-опт» 19.05.2021 направлено заявление от 18.05.2021 о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ на сумму 113 003,20 рублей (т. 1, л.д. 21, 25). Как указывает заявитель, задолженность ООО «Алекс-опт» (с учетом правопреемства ООО ПКФ «Злато скифов») составляет 144 099,14 рублей (за вычетом ранее зачтенной задолженности в размере 79 638,40 рублей), задолженность образовалась в связи с неисполнением ООО «Алекса-опт» решения Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13.07.2016 по делу № 2-509/2016 о взыскании с ООО «Алекса-опт» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 169 753,50 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 041,46 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, о взыскании с ООО ПКФ «Злато скифов» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 34 341,52 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 601,06 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2021 по делу № А47-5924/2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Алекса-опт» на правопреемника ООО «ТС «Алекса-1» (ИНН <***>) в части взыскания с ФИО1 судебных расходов в размере 113 003,20 рублей (т.1, л.д. 82-85).
Арбитражным судом Оренбургской области 30.09.2021 по делу № А475924/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 034683568 на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ТС «Алекса-1» (ИНН <***>) судебных расходов в размере 113 003,20 рублей (т. 1, л.д. 81).
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании предъявленного ООО «ТС «Алекса-1» (ИНН <***>) исполнительного листа серии ФС № 34683568 принято 22.11.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства № 129979/21/56043-ИП (т. 1, л.д. 80).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24.11.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству № 129979/21/56043-ИП и окончании исполнительного производства (т. 1, л.д. 76-77).
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному
производству № 129979/21/56043-ИП 01.12.2021 принято постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7 910,22 рублей (т. 2, л.д. 28).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2020 по делу № А47-10253/2018 заявление ООО «Свое дело» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 126 003,20 рублей.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2021 по делу № А47-10253/2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Свое дело» на правопреемника ООО «ТС «Алекса-1» (ИНН <***>) в части взыскания с ФИО1 судебных расходов в размере 126 003,20 рублей (т.1, л.д. 130-136).
ФИО1 в адрес ООО «ТС «Алекса-1» (ИНН <***>) 16.09.2021 направлено заявление от 14.09.2021 о зачете взаимных требований в порядке ст. 412 ГК РФ на сумму 126 003,20 рублей (т. 1, л.д. 24, 25). Как указывает заявитель, задолженность ООО «Свое дело» составляет 76 213,38 рублей, задолженность образовалась в связи с неисполнением ООО «Свое дело» решения Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13.07.2016 по делу № 2-509/2016 о взыскании с ООО «Свое дело» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 67 180,48 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 182,18 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Кроме того, на основании решения Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 03.06.2016 по делу № 2-71/2016 у ООО «ТС «Алекса-1» (ИНН <***>) имеется задолженность перед ней в размере 103 225,36 рублей. В счет зачета ею предъявляется требование к первоначальному должнику ООО «Свое дело», к ООО «ТС «Алекса-1» предъявляется к зачету требование в размере 49 789,82 рублей.
Арбитражным судом Оренбургской области 24.11.2021 по делу № А4710253/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 034684595 на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ТС «Алекса-1» (ИНН <***>) судебных расходов в размере 126 003,20 рублей (т. 1, л.д. 71).
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании предъявленного ООО «ТС «Алекса-1» (ИНН <***>) исполнительного листа серии ФС № 034684595 принято 09.03.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства № 31762/22/56043-ИП (т. 1, л.д. 68).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16.03.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству № 31762/22/56043-ИП и окончании исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № 31762/22/56043-ИП 21.03.2022 принято постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 8 820,22 рублей (т. 2, л.д. 55).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2020 по делу № А47-12668/2018 в порядке процессуального правопреемства
произведена замена взыскателя ООО «Свое дело-1» на правопреемника ООО «Свое дело».
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2020 по делу № А47-12668/2018 заявление ООО «Свое дело» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 70 638,40 рублей.
ФИО1 в адрес ООО «Свое дело» 19.05.2021 направлено заявление от 18.05.2021 о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ на сумму 70 638,40 рублей (т. 1, л.д. 22, 25). Как указывает заявитель, задолженность ООО «Свое дело» (правопреемник ООО «Свое дело-1») в размере 73 489,12 рублей образовалась в связи с неисполнением ООО «Свое дело» решения Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13.07.2016 по делу № 2-509/2016 о взыскании с ООО «Свое дело-1» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 67 297,44 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 191,68 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2021 по делу № А47-12668/2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Свое дело» на правопреемника ООО «ТС «Алекса-1» (ИНН <***>) в части взыскания с ФИО1 судебных расходов в размере 70 638,40 рублей (т.1, л.д. 143-146).
Арбитражным судом Оренбургской области 30.09.2021 по делу № А4712668/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 034682436 на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ТС «Алекса-1» (ИНН <***>) судебных расходов в размере 70 638,40 рублей (т. 1, л.д. 69).
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании предъявленного ООО «ТС «Алекса-1» (ИНН <***>) исполнительного листа серии ФС № 034682436 09.03.2022 приято постановление о возбуждении исполнительного производства № 32370/22/56043-ИП (т. 1, л.д. 61).
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № 32370/22/56043-ИП 21.03.2022 принято постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 4 974,68 рублей (т. 3, л.д. 43).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2021 по делу № А47-9771/2018 заявление ООО «Торговая сеть «Алекса» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 94 729,0 рублей.
ФИО1 в адрес ООО «Торговая сеть «Алекса» 19.05.2021 направлено заявление от 18.05.2021 о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ на сумму 94 729,0 рублей (т. 1, л.д. 20, 25, 118). Как указывает заявитель, задолженность ООО «Торговая сеть «Алекса» составляет 185 796,18 рублей, задолженность образовалась в связи с неисполнением ООО «Торговая сеть «Алекса» решения Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13.07.2016 по делу № 2-509/2016 о взыскании с ООО «Торговая сеть «Алекса» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 169 753,50 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2021 по делу № А47-9771/2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Торговая сеть «Алекса» на правопреемника ООО «ТС «Алекса-1» (ИНН <***>) в части взыскания с ФИО1 судебных расходов в размере 94 729,0 рублей (т.1, л.д. 147- 152).
Арбитражным судом Оренбургской области 16.08.2021 по делу № А479771/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 034682693 на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ТС «Алекса-1» (ИНН <***>) судебных расходов в размере 94 729,0 рублей (т. 1, л.д. 122).
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании предъявленного ООО «ТС «Алекса-1» (ИНН <***>) исполнительного листа серии ФС № 034682693 принято 13.09.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства № 98812/21/56043-ИП (т. 1, л.д. 119-120).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06.10.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству № 98812/21/56043-ИП и окончании исполнительного производства (т. 1, л.д. 93- 94).
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № 98812/21/56043-ИП 20.10.2021 принято постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 6 631,03 рублей (т. 2, л.д. 42).
Определением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 08.11.2021 по делу № 2-509/2016 заявителю отказано в выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Алекса-опт», ООО Торговая сеть «Алекса», ООО «Свое дело», ООО «Свое дело-1», ООО ПКФ «Злато скифов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда (т. 3, л.д. 19-20).
Определением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 05.03.2022 по делу № 2-509/2016 заявителю отказано в выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Алекса-опт», ООО Торговая сеть «Алекса», ООО «Свое дело», ООО «Свое дело-1», ООО ПКФ «Злато скифов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда (т. 6, л.д. 65-66).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО8 от 04.04.2022 исполнительные производства от 09.03.2022 № 32370/22/56043-ИП, от 09.03.2022 № 31762/22/56043-ИП, от 22.11.2021 № 129979/21/56043-ИП, от 13.09.2021 № 98815/21/56043-ИП, от 13.09.2021 № 98812/21/56043-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 98812/21/56043- СД (т. 2, л.д. 153).
Согласно предоставленной Главным управлением информации, в период с 02.11.2022 по 28.03.2023 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 находилось исполнительное производство № 167485/22/56043- ИП, возбужденное на основании выданного Советским районным судом г.Орска Оренбургской области исполнительного листа № ФС 018142331 от 01.11.2016 по делу № 2-509/2016, предмет исполнения: иные взыскания неимущественного характера в размере 6 182,18 рублей, взыскатель - ФИО1, должник ООО «Свое дело», исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (т. 5, л.д. 119).
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Орска Главного управления от 19.07.2023 в связи с поступлением протеста прокурора постановление об окончании исполнительного производства № 167485/22/56043-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено (т. 6, л.д. 130).
Согласно предоставленной Главным управлением информации, в период с 02.11.2022 по 28.03.2023 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 находилось исполнительное производство № 167479/22/56043- ИП, возбужденное на основании выданного Советским районным судом г.Орска Оренбургской области исполнительного листа № ФС 018142322 от 01.11.2016 по делу № 2-509/2016, предмет исполнения: иные взыскания неимущественного характера в размере 16 041,46 рублей, взыскатель - ФИО1, должник ООО «Алекса-опт», исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (т. 5, л.д. 119).
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Орска Главного управления от 19.07.2023 в связи с поступлением протеста прокурора постановление об окончании исполнительного производства № 167479/22/56043-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено (т. 6, л.д. 131).
Согласно предоставленной Главным управлением информации, в период с 02.11.2022 по 31.03.2023 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 находилось исполнительное производство № 167394/22/56043- ИП, возбужденное на основании выданного Советским районным судом г.Орска Оренбургской области исполнительного листа № ФС 018142333 от 01.11.2016 по делу № 2-509/2016, предмет исполнения: иные взыскания неимущественного характера в размере 16 042,68 рублей, взыскатель - ФИО1, должник ООО «Торговая сеть «Алекса», исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (т. 5, л.д. 119).
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Орска Главного управления от 19.07.2023 в связи с поступлением протеста прокурора постановление об окончании исполнительного производства № 167394/22/56043-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено (т. 6, л.д. 132).
Согласно предоставленной Главным управлением информации, в период
с 16.12.2022 по 28.03.2023 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 находилось исполнительное производство № 200411/22/56043- ИП, возбужденное на основании выданного Советским районным судом г.Орска Оренбургской области исполнительного листа № ФС 018142330 от 01.11.2016 по делу № 2-509/2016, предмет исполнения: иные взыскания неимущественного характера в размере 3 601,06 рублей, взыскатель - ФИО1, должник ООО ПКФ «Злато скифов», исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (т. 5, л.д. 119).
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Орска Главного управления от 19.07.2023 в связи с поступлением протеста прокурора постановление об окончании исполнительного производства № 200411/22/56043-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено (т. 6, л.д. 133).
Согласно предоставленной Главным управлением информации, в период с 02.11.2022 по 31.03.2023 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 находилось исполнительное производство № 167459/22/56043- ИП, возбужденное на основании выданного Советским районным судом г.Орска Оренбургской области исполнительного листа № ФС 013017142 от 13.07.2016 по делу № 2-509/2016, предмет исполнения: иные взыскания неимущественного характера в размере 67 297,44 рублей, взыскатель - ФИО1, должник ООО «Свое дело-1», исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (т. 5, л.д. 119).
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Орска Главного управления от 19.07.2023 в связи с поступлением протеста прокурора постановление об окончании исполнительного производства № 167459/22/56043-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено (т. 6, л.д. 134).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 с рассматриваемым заявлением.
Рассмотрев спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ФИО1 предъявлены требования об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 окончить исполнительные производства № 129979/21/56043-ИП от 22.11.2021, № 98812/21/56043-ИП от 13.09.2021, № 98815/21/56043-ИП от 13.09.2021, № 32370/22/56043-ИП от 09.03.2022, № 31762/22/56043-ИП от 09.03.2022 в части суммы 76 238,38 рублей считать исполненной по требованиям, указанным в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения
судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21), к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
В пункте 9 Постановления № 21 указано, что при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).
Согласно статей 6.1 и 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения являются органами принудительного исполнения.
Как следует из ст. 6.5 названного Федерального закона, на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному,
полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.
Статьей 88.1 Закона об исполнительном производстве урегулирован порядок зачета встречных однородных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве, по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований» следует, что зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета
встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).
Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).
Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для проведения зачета достаточно заявления одной стороны.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете
(пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6).
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как следует из пунктов 1 и 2 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.
На основании части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В свою очередь истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия исполнения судебного акта считается оконченной, и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления зачета на данной стадии.
Суд проверяет законность ненормативного акта и действий (бездействий) на дату их совершения (принятия), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Как установлено судом, на даты рассмотрения судебным приставом-исполнителем ФИО3 заявлений ФИО1 о зачете встречных однородных требований (06.10.2021 по исполнительным производствам № 98815/21/56043-ИП, № 98812/21/56043-ИП, 24.11.2021 по исполнительному производству № 129979/21/56043-ИП, 16.03.2022 по исполнительному производству № 31762/22/56043-ИП) срок предъявления следующих
исполнительных листов по делу № 2-509/2016 к исполнению не истек: серии ФС № 018142322 от 01.11.2016 на сумму 16 041,46 рублей (исполнительное производство № 31822/19/56043-ИП окончено 31.10.2019, должник - ООО «Алекса-опт»), серии ФС № 018142330 от 01.11.2016 на сумму 3 601,06 рублей (исполнительное производство № 31824/19/56043-ИП окончено 14.12.2019, должник - ООО ПКФ «Злато скифов»), серии ФС № 018142331 от 01.11.2026 на сумму 6 182,18 рублей (исполнительное производство № 31826/19/56043-ИП окончено 31.10.2019, должник - ООО «Свое дело»), серии ФС № 013017142 от 13.07.2016 на сумму 67 297,44 рублей (исполнительное производство № 31827/19/56043-ИП окончено 31.10.2019, должник - ООО «Свое дело-1»), серии ФС № 018142333 от 01.11.2016 на сумму 16 042,68 рублей (исполнительное производство № 31820/19/56043-ИП окончено 31.10.2019, должник - ООО «Торговая сеть «Алекса»).
Вместе с тем, определениями Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 08.11.2021 и от 05.03.2022 по делу № 2-509/2016 ФИО1 отказано в выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу по её иску к ООО «Алекса-опт», ООО Торговая сеть «Алекса», ООО «Свое дело», ООО «Свое дело-1», ООО ПКФ «Злато скифов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Таким образом, как на дату принятия судебным приставом-исполнителем ФИО3 решений об отказе в проведении зачета, так и на дату обращения заявителя в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области с рассматриваемыми по настоящему делу требованиями (17.03.2022) ФИО1 не обладала оригиналами исполнительных листов серии ФС № 018142322 от 01.11.2016 на сумму 16 041,46 рублей, серии ФС № 018142330 от 01.11.2016 на сумму 3 601,06 рублей, серии ФС № 018142331 от 01.11.2016 на сумму 6 182,18 рублей, серии ФС № 013017142 от 13.07.2016 на сумму 67 297,44 рублей, серии ФС № 018142333 от 01.11.2016 на сумму 16 042,68 рублей.
Отсутствие оригиналов исполнительных листов и принятия судом судебного акта об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов являются достаточными основаниями для отказа в проведении зачета однородных требований в одностороннем порядке, что следует из ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве.
Следующие исполнительные листы после окончания исполнительных производств в 2017 году повторно к исполнению не предъявлялись: серии ФС № 013019207 от 26.08.2016 на сумму 169 753,50 рублей (должник ООО «Алекса-опт»), серии ФС № 013019208 от 26.08.2019 на сумму 169 753,50 рублей (должник ООО «Торговая сеть «Алекса»), серии ФС № 013017144 от 26.08.2016 на сумму 34 341, 52 рублей (должник ООО ПКФ «Злато скифов»), серии ФС № 013017143 от 26.08.2016 на сумму 67 180,48 рублей (должник ООО «Свое дело»), серии ФС № 018142332 от 20.04.2017 на сумму 6 191,68 рублей (должник - ООО «Свое дело-1»).
В отношении перечисленных выше исполнительных листов истек установленный законом срок предъявления к исполнению, что является основанием для отказа в проведении зачета однородных требований в
одностороннем порядке.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в не проведении зачета встречных однородных требований между ФИО1 и ООО «ТС «Алекса-1» (ИНН <***>) нет.
Вместе с тем, ФИО1 после обращения в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области и возбуждении производства по настоящему делу обнаружены оригиналы исполнительных листов серии ФС № 018142322 от 01.11.2016 на сумму 16 041,46 рублей, серии ФС № 018142330 от 01.11.2016 на сумму 3 601,06 рублей, серии ФС № 018142331 от 01.11.2026 на сумму 6 182,18 рублей, серии ФС № 013017142 от 13.07.2016 года на сумму 67 297,44 рублей, серии ФС № 018142333 от 01.11.2016 года на сумму 16 042,68 рублей.
На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждены следующие исполнительные производства: 02.11.2022 - исполнительное производство № 167485/22/56043-ИП на сумму 6 182,18 рублей, должник ООО «Свое дело», 02.11.2022 - исполнительное производство № 167479/22/56043-ИП на сумму 6 041,46 рублей, должник ООО «Алекса-опт», 02.11.2022 года - исполнительное производство № 167394/22/56043-ИП на сумму 16 042,68 рублей, должник ООО «Торговая сеть «Алекса», 16.12.2022 - исполнительное производство № 200411/22/56043-ИП на сумму 3 601,06 рублей, должник ООО ПКФ «Злато скифов», 02.11.2022 - исполнительное производство № 167459/22/56043-ИП на сумму 67 297,44 рублей, должник ООО «Свое дело-1».
Арбитражный суд в связи с наличием заявлений ФИО1 о зачете взаимных требований и предъявлением последней оригиналов исполнительных листов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, на основании статей 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 4898/13, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 № 307-ЭС15-1559, верно посчитал возможным признать исполненной должником ФИО1 путем проведения зачета обязанность по погашению суммы основного долга по исполнительному производству № 129979/21/56043-ИП от 22.11.2021 в сумме 19 642,52 рублей (3 601,06 руб. + 16 041,46 руб.), по исполнительному производству № 98812/21/56043-ИП от 13.09.2021 в сумме 16 042,68 рублей, по исполнительному производству № 32370/22/56043-ИП от 09.03.2022 в сумме 67 297,44 рублей, по исполнительному производству № 31762/22/56043-ИП от 09.03.2022 в сумме 6 182,18 рублей.
Учитывая изложенное, на судебного пристава-исполнителя ФИО3 арбитражным судом возложена обязанность окончить исполнительные производства № 129979/21/56043-ИП от 22.11.2021 в сумме 19 642,52 рублей, № 98812/21/56043-ИП от 13.09.2021 в сумме 16 042,68 рублей, № 32370/22/56043-ИП от 09.03.2022 в сумме 67 297,44 рублей, № 31762/22/56043-ИП от 09.03.2022 в сумме 6 182,18 рублей.
СПИ ФИО3 по исполнительному производству № 129979/21/56043-ИП 01.12.2021 принято постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 7 910,22 рублей, 20.10.2021 по исполнительному производству № 98815/21/56043-ИП принято постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 5 574,68 рублей, 20.10.2021 по исполнительному производству № 98812/21/56043-ИП принято постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 6 631,03 рублей, 21.03.2022 по исполнительному производству № 32370/22/56043- ИП принято постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 4 944,68 рублей, 21.03.2022 по исполнительному производству № 31762/22/56043-ИП принято постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 8 820,22 рублей.
Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.
В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.
В силу пункта 15 постановления Пленума № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).
На дату возбуждения исполнительных производств № 129979/21/56043- ИП, № 98812/21/56043-ИП, № 32370/22/56043-ИП, № 31762/22/56043-ИП задолженность ФИО1 перед ООО «ТС «Алекса-1» (ИНН <***>)
уменьшилась в результате произведенного ею на основании статей 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации зачета своего активного требования против пассивных требований ООО «Алекса-опт», ООО «Торговая сеть «Алекса», ООО ПКФ «Злато скифов», ООО «Свое дело», ООО «Свое дело1».
Следовательно, по указанным исполнительным производствам размер исполнительского сбора (7%) подлежит исчислению из оставшихся сумм задолженностей ФИО1 перед ООО «ТС «Алекса-1» (ИНН <***>), в части превышения размера исполнительского сбора постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 являются недействительными.
С учетом изложенного, арбитражным судом обоснованно признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2021 по исполнительному производству № 129979/21/56043-ИП в части размера исполнительского сбора, превышающего 7 535,25 рублей, от 20.10.2021 по исполнительному производству № 98812/21/56043-ИП в части размера исполнительского сбора, превышающего 5 508,04 рублей, от 21.03.2022 по исполнительному производству № 32370/22/56043-ИП в части размера исполнительского сбора, превышающего 233,87 рублей, от 21.03.2022 по исполнительному производству № 31762/22/56043-ИП в части размера исполнительского сбора, превышающего 8 387,47 рублей.
ФИО1 также было предъявлено требование о предоставлении на остаток долга в сумме 49 764,82 рублей по исполнительному производству № 31762/22/56043-ИП от 09.03.2022 рассрочки уплаты с ежемесячным погашением задолженности в размере 200 рублей.
Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу части 2 данной статьи, заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ,
часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе, и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Исполнительное производство № 31762/22/56043-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 034684595, выданного 24.11.2021 по делу № А47-10253/2018.
Следовательно, как верно было указано судом первой инстанции, заявление должника ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта подлежит разрешению не в настоящем деле, а рамках дела № А47-10253/2018.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству и не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.
Относительно доводов апеллянта о том, что заявитель не обращалась к судебному приставу – исполнителю в порядке статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве, ФИО1 в рамках статьи 410 ГК РФ самостоятельно произвела такой зачет, суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.
Таким образом, зачет встречных однородных требований в рамках гражданско-правовых отношений возможен при условии отсутствия спорности правоотношений, то есть до момента его разрешения в судебном порядке.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).
Таким образом, исполнительное производство является стадией судебного процесса, в силу чего проведение зачета в гражданско-правовом порядке в рамках исполнительного производства является недопустимым.
Положения статьи 88.1 Федерального закона № 229-ФЗ являются специальными и приоритетными по отношению к статьям 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований,
подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).
Доводы о злоупотреблении правами ООО «Алекса-опт», ООО Торговая сеть «Алекса», ООО «Свое дело», ООО «Свое дело-1», ООО ПКФ «Злато скифов», ООО «Торговая сеть «Алекса-1», суд апелляционной инстанции отклоняет.
Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Указанная норма закрепляет принцип недопустимости злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц
злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.
Доказательства того, что указанные заявителем лица действовали исключительно с целью причинить ему вред, не представлены (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2023 по делу № А47-3634/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.П. Скобелкин
Судьи Е.В. Бояршинова
М.В. Корсакова
