ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-9086/2023
г. Челябинск
24 августа 2023 года
Дело № А76-23122/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,
судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жабо Олеси Нажиметдиновны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2023 по делу № А76-23122/2018 о частичном удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего и внесении изменений в Положение о продаже имущества должника.
В заседании принял участие:
представитель конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» - Хабарова Владимира Анатольевича – Березенец Максим Константинович (паспорт; доверенность от 03.08.2023 сроком на 1 год).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве садового некоммерческого товарищества «Малиновка» (далее – СНТ «Малиновка», должник).
Определением суда от 01.04.2019 (резолютивная часть от 25.03.2019) в отношении СНТ «Малиновка» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Хабаров Владимир Анатольевич.
Решением суда от 10.09.2019 (резолютивная часть от 03.09.2019) СНТ «Малиновка» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хабаров В.А.
Жабо Олеся Нажиметдиновна 11.11.2022 направила в Арбитражный суд Челябинской области жалобу, в которой просит:
1) Признать бездействие Хабарова В.А. незаконным и необоснованным в части: 1.1. нерассмотрения заявления текущего кредитора Жабо О.Н. от 26.10.2022 о заключении соглашения об отступном по существу; 1.2. неподготовки и невынесения на рассмотрение собрания кредиторов СНТ «Малиновка» предложения конкурсного управляющего о заключении соглашения об отступном по заявлению Жабо О.Н. от 26.10.2022.
2) Признать действия Хабарова В.А. незаконными и необоснованными в части: 2.1. Подготовки и вынесения на рассмотрение собрания кредиторов СНТ «Малиновка» 15.11.2022, 08.12.2020 Изменения № 1 в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности - право требования долга, принадлежащее СНТ «Малиновка», к 386 должникам на сумму 9 588 689 руб. 61 коп., а именно - о внесении изменений в пункт 7.5 Положения: 7.5. минимальная цена продажи посредством публичного предложения устанавливается в размере 10 % процентов от цены отсечения 623 264 руб. 82 коп., установленной определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 по делу А76-23122/2018, шаг снижения составляет – 10 % от указанной цены отсечения. 2.2. Включения в «Предложение управляющего о порядке предоставления отступного» - в пункт 1 «состав имущества должника приведён в Приложении № 1 к настоящему Предложению», согласно которого дебиторская задолженность к 386 должникам на сумму 9 588 689 руб. 61 коп. определена стоимостью 623 264 руб. 82 коп. 2.3. Включения в «Предложение управляющего о порядке предоставления отступного», - в пункт 4 «принимая настоящее Предложение, кредиторы/учредитель, выражают согласие с составом имущества, передающегося в качестве отступного в счёт погашения требований кредиторов, и его стоимостью» в части указания по пункту п. 1 Приложения. 2.4. Включения в «Предложение управляющего о порядке предоставления отступного», - в пункт 5 «стоимость имущества равняется минимальной цене продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано».
3) Возложить обязанность на конкурсного управляющего Хабарова В.А. внести изменения в «Предложение о порядке предоставления отступного» в части: - пункт 5 читать как «стоимость имущества равняется 50 % от минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано».
4) Возложить обязанность на конкурсного управляющего Хабарова В.А. обратиться в арбитражный суд в рамках дела А76-23122/2018 с заявлением об утверждении изменения № 1 в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности - право требования долга, принадлежащее СНТ «Малиновка», утвержденное определением арбитражного суда от 27.01.2022, с определением судом наименования имущества должника в виде дебиторской задолженности на 19.12.2022 на сумму 8 693 911 руб. 84 коп. с определением минимальной цены (отсечения) 598 921 руб. с учетом исключения дебиторов, погасивших требования должника в период с 01.07.2021 по 19.12.2022 (вх. от 18.11.2022 с учетом ходатайств об увеличении требований вх. от 27.12.2022 и об уточнении требований вх. от 16.02.2023).
Конкурсный управляющий Хабаров В.А. 16.12.2022 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит утвердить внесение Изменения № 1 в Положение о порядке, сроках и условиях реализации прав требования должника СНТ «Малиновка» в редакции конкурсного управляющего со следующими условиями: Внести изменения в пункт 7.5. Положения, а именно: 7.5. Минимальная цена продажи посредством публичного предложения устанавливается в размере 10 процентов от цены отсечения (623 264 руб. 82 коп.), установленной определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 по делу № А76-23122/2018. При этом шаг снижения составляет – 10 (десять) процентов от указанной цены отсечения (вх. от 20.12.2022).
Протокольным определением суда от 07.02.2023 по ходатайству Жабо О.Н. указанные обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2023 жалоба Жабо О.Н. удовлетворена частично.
Признано неправомерным, нарушающим права и законные интересы Жабо О.Н. бездействие конкурсного управляющего Хабарова В.А., выразившееся в непредставлении Жабо О.Н. мотивированного ответа на ее заявление от 26.10.2022 о погашении текущих требований путем заключения соглашения об отступном, в том числе путем вынесения заявления на рассмотрение собрания кредиторов СНТ «Малиновка».
Удовлетворено заявление конкурсного управляющего.
Утверждено внесение изменений в ранее утвержденное судом Положение о порядке, сроках и условиях реализации прав требования должника, установив следующим этапом реализации имущества его повторную реализацию посредством публичного предложения с начальной ценой продажи в размере минимальной цены на предыдущих торгах - 623 264 руб. 82 коп., величиной снижения начальной цены (шаг снижения) – 10 % от указанной начальной цены, периодом снижения цены предложения – 5 календарных дней (10 этапов) и ценой отсечения - 10 % от указанной начальной цены продажи, актуализировав состав лота согласно представленной конкурсным управляющим таблицы и отчета на 24.03.2023
Не согласившись с указанным судебным актом, Жабо О.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции.
Жабо О.Н. в апелляционной жалобы ссылается на неверное установление судом первой инстанции задолженности по членским взносам за 2016г.-2018г., вывод суда о том, что у кредитора отсутствовал интерес к разрешению вопроса о судьбе нереализованного имущества основан на предположениях, без исследования надлежащих доказательств.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.07.2023.
17.07.2023 через сервис Мой арбитр от конкурсного управляющего Хабарова В.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу (вх.43297), который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.
В письменном отзыве конкурсный управляющий просит апелляционную жалобу Жабо О.Н. оставить без удовлетворения. Признать действия конкурсного управляющего СНТ «Малиновка» Хабарова В.А. соответствующим нормам Закона о банкротстве.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Хабарова В.А. указал, что не согласен с судебным актом в части удовлетворения жалобы Жабо О.Н. на действия конкурсного управляющего, просит судебный акт в указанной части отменить.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 судебное заседание отложено на 22.08.2023 в целях получения дополнительных пояснений конкурсного управляющего по обстоятельствам настоящего спора в части внесения изменений в Положение о продаже дебиторской задолженности, поскольку присутствующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего не смог дать ответы на вопросы суда, в том числе связанные с представленными в материалы дела доказательствами.
На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Матвеевой С.В., в связи с нахождением в очередном отпуске судьей Кожевниковой А.Г.
В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с самого начала.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Хабарова В.А. поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу (рег. № 50237), которое приобщено судом к материалам дела.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Судебный акт пересматривается в полном объеме, с учетом заявленных возражений конкурсным управляющим СНТ «Малиновка» в представленном 17.07.2023 письменном отзыве (ч.5 ст. 268 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12)
Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
В соответствии с пунктом 2 настоящей статьи арбитражный суд также рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.
В силу пунктов 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), факта несоответствия этих действий требованиям разумности или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего кредитор должен доказать нарушение конкурсным управляющим положений закона и, как следствие, нарушение прав кредиторов и причинение убытков должнику и кредиторам.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
Как указано Жабо О.Н. и следует из материалов дела о банкротстве СНТ «Малиновка», перед Жабо О.Н. имеется задолженность в размере 303 175 руб. 32 коп., учитываемая во второй очереди текущих требований к СНТ «Малиновка» (согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.09.2022: задолженность по заработной плате за период с 01.02.2019 по 19.05.2020, выходное пособие, сохраненный средний заработок за второй месяц после увольнения, компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 216 028 руб., денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы и других причитающихся выплат - 87 147 руб. 32 коп.)
Жабо О.Н. направила в адрес конкурсного управляющего Хабарова В.А. посредством электронной почты заявление от 26.10.2022 о погашении её текущих требований в сумме 303 175 руб. 32 коп. путем заключения соглашения об отступном, в котором просит:
1) принять ее заявление о готовности заключить соглашение о погашении требований, включённых во 2-ую текущую очередь кредиторов СНТ «Малиновка», путём получения отступного в виде уступки права требования к третьим лицам в размере 50 % от минимальной цены, установленной независимым оценщиком, к рассмотрению;
2) подготовить и рассмотреть на собрании кредиторов Предложение о порядке предоставления отступного.
Как указано Жабо О.Н., ответ на указанное заявление текущего кредитора Жабо О.Н. конкурсным управляющим не направлен, конкурсный управляющий необоснованно утаил от конкурсных кредиторов информацию о поступившем от Жабо О.Н. заявлении от 26.10.2022. По мнению Жабо О.Н., действия управляющего, направленные на организацию и проведение повторных торгов в отношении нереализованного имущества с понижением цены вместо заключения с Жабо О.Н. соглашения об отступном являются недобросовестными и незаконными, влекущими дополнительные расходы на проведение процедуры банкротства и ее затягивание.
Конкурсный управляющий в отзыве указал, что в связи с поступившим заявлением Жабо О.Н. от 26.10.2022, дважды назначал к проведению собрание кредиторов по вопросу утверждения предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, однако, собрания признаны несостоявшимися в виду отсутствия кворума; конкурсный управляющий полагает, что утверждение судом предложения о порядке предоставления отступного не допускается.
В ходе рассмотрения жалобы Жабо О.Н. установлено, что Хабаров В.А. в адрес Жабо О.Н. ответ на поступившее заявление не направлял, фактически отказался от заключения с Жабо О.Н. соглашения об отступном на предложенных ею условиях.
Созыв собраний кредиторов с вынесением в повестку вопроса о заключении отступного не может под собой подменять совершение управляющим действий по ответу на поставленное текущим кредитором предложение, поскольку в противном случае такой кредитор находится в неведении.
Более того, текущий кредитор не является участником собраний кредиторов должника, соответственно не может быть осведомлен о принятом конкурсным управляющим решении относительно поданного заявления.
Суд принимает во внимание, что дебиторская задолженность согласно Предложению, представленному на рассмотрение собрания кредиторов, в ответ на заявление Жабо О.Н. была предложена к принятию в качестве отступного по цене 623 264 руб. 82 коп., равной минимальной цене ее продажи, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано, что соответствует п. 5 ст. 142.1 Закона о банкротстве.
Собранием кредиторов решение о возможности предоставить отступное по минимальной цене, предусмотренной п. 5 ст. 142.1 Закона о банкротстве (311 632 руб. 41 коп.), не принималось, безусловная невозможность реализации имущества при продолжении процедуры торгов посредством публичного предложения по более высокой цене не доказана, непроведение дальнейших мероприятий по реализации дебиторской задолженности в таких условиях может повлечь нарушение прав и законных интересов иных кредиторов, в том числе по текущим платежам третьей и последующих очередей, на наиболее полное удовлетворение своих требований за счет имущества должника.
При указанных фактических обстоятельствах дела, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для признания бездействия конкурсного управляющего не соответствующего требования Закона о банкротстве.
Оснований для изменения судебного акта не имеется.
В части утверждения судом внесения изменений в ранее утвержденное судом Положение о порядке, сроках и условиях реализации прав требования должника, с установлением следующим этапом реализации имущества его повторную реализацию посредством публичного предложения с начальной ценой продажи в размере минимальной цены на предыдущих торгах - 623 264 руб. 82 коп., величиной снижения начальной цены (шаг снижения) – 10 % от указанной начальной цены, периодом снижения цены предложения – 5 календарных дней (10 этапов) и ценой отсечения - 10 % от указанной начальной цены продажи, актуализировав состав лота согласно представленной конкурсным управляющим таблицы и отчета на 24.03.2023, апелляционная коллегия не находит оснований для иных выводов.
Апеллянт согласен с начальной ценой продажи, установленной судом, однако выражает несогласие относительно данных, отраженных в таблице, представленной на стр.5-13 обжалуемого определения., поскольку полагает, что представленные конкурсным управляющим данные по размере непогашенной дебиторской задолженности не являются достоверными.
Вместе с тем, довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции задолженность по членским взносам за 2016г.-2018г. установлена на не верном размере, опровергается материалами дела тем, что при рассмотрении вопроса в обособленном споре об утверждении положения о порядке продажи дебиторский задолженности судом первой инстанции учтено, что в период проведения реализации на ранее проводимых торгах до настоящего времени, производилось частичное погашение задолженности, в результате чего сведения в спорном судебном акте актуализированы о чем указано в спорном определении.
При этом в любом случае, учитывая факт погашения дебиторской задолженности до настоящего времени, данные по задолженности подлежат корректировке и на момент подведения итогов торгов, о чем конкурсный управляющий будет указывать в сообщениях, публикуемых на ЕФРСБ при начале процедуры торгов.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в полном объеме исследован вопрос о наличии актуальной дебиторской задолженности на момент вынесения спорного определения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2023 по делу № А76-23122/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жабо Олеси Нажиметдиновны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Позднякова
Судьи: А.Г. Кожевникова
А.А. Румянцев
