ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-3961/2019
г. Челябинск
23 апреля 2019 года
Дело № А47-12894/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончарова Дмитрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2019 по делу №А47-12894/2018 (судья Цыпкина Е.Г.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга – Кириченко Н.В. (доверенность№19 от 19.02.2019), Четверикова Е.О. (доверенность №36 от 10.12.2018), Кузнецова Е.В. (доверенность №12 от 15.02.2019).
Индивидуальный предприниматель Гончаров Дмитрий Валерьевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Гончаров Д.В.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – ИФНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №196642 от 03.08.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.
В последующем заявитель дополнил заявленные требования, заявив дополнительной требование о признании недействительным требования инспекции №12469 по состоянию на 09.07.2018.
В связи с одновременным изменением предмета и оснований заявленных требований, протокольным определением суда первой инстанции от 13.12.2018 в удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении требований отказано.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 04.02.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что расходы предпринимателя, находящегося на упрощенной системе налогообложения (далее – УСН), не подлежат учету при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку вычет расходов предусмотрен только для плательщиков налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). Указывает на то, что суд применил недействующую редакцию статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и не оценил правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 №27-П и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в силу которой принцип определения объекта обложения страховыми взносами для плательщиков НДФЛ и налога, уплачиваемого в связи с применением УСН аналогичен. В этой связи полагает, что предприниматель, применяющий УСН с объектом обложения «доходы минус расходы», вправе учитывать расходы при определении размера страховых взносов. Считает, что утрата силы Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ), разъяснения положений которых содержатся в указанных судебных актах, не затронула порядок определения базы для начисления страховых взносов. Ссылается на то, что с учетом расходов размер страховых взносов, подлежавших уплате заявителем за 2017 год, составил 33777,9 руб. и эта сумма была им уплачена, а потому оснований для принятия оспоренного решения у инспекции не имелось. Также указывает на то, что на основании оспоренного решения со счетов предпринимателя по инкассовым поручениям налогового органа необоснованно списаны дополнительные суммы страховых взносов и пеней.
Представители инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Привели доводы, изложенные в отзыве.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Гончаров Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.10.2015 за основным государственным регистрационным номером 315565800064992, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения – доходы, уменьшенные на величину расходов, и состоит на учете в качестве налогоплательщика по месту своего нахождения в ИФНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга.
06.06.2018 предпринимателем в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год, согласно которой сумма дохода, полученного за этот налоговый период, составила 37683734 руб.
В связи с превышением величины дохода за расчетный период 300000 руб. ИП Гончаровым Д.В. самостоятельно исчислена и уплачена сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год от суммы дохода, превышающего 300000 руб., в размере 13377,57 руб. (платежное поручение от 31.05.2018 №63).
Полагая, что по состоянию на 09.07.2018 с учетом произведенной оплаты у ИП Гончарова Д.В. образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 150422,43 руб., ИФНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга выставила предпринимателю требование №12469 по состоянию на 09.07.2018 об уплате в срок до 27.07.2018 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в указанному размере, а также пени по страховым взносам в сумме 752,48 рублей (л.д.59-60).
В связи с неисполнением предпринимателем указанного требования, налоговым органом 03.08.2018 было принято решение №196642 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, в соответствии с которым обращено взыскание за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму задолженности по страховым взносам и пени – 151174,91 руб. (л.д.63-64).
Заявитель, полагая, что указанное решение вынесено в отсутствие законных оснований, обжаловал его в рядке подчиненности (л.д.31-34), после чего обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200, статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3, пункта 4 статьи 23, пунктов 1, 9 статьи 45 НК РФ, плательщик страховых взносов обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со статьей 75 НК РФ.
Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (пункт 1). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 2). Положения этой статьи применяются также при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 10).
До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировались Законом №212-ФЗ. С 01.01.2017 такие отношения регулируются положениями главы 34 НК РФ.
В силу подпункта 2 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Пунктом 3 статьи 420 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса;
- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса.
Пунктом 9 статьи 430 НК РФ установлено, что в целях применения положений пункта 1 этой статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 210 Кодекса (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности) (подпункт 1); для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 НК РФ (подпункт 3).
В силу статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСНГ (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 этой статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения либо доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статьей 346.15 НК РФ установлен порядок учета доходов для определения объекта налогообложения по УСН.
В статье 346.16 НК РФ определен перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения.
То есть, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.
Пунктами 1 и 2 статьи 432 НК РФ установлено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном Кодексом, недоимку по страховым взносам.
Как указано выше, в 2017 году ИП Гончаров Д.В. применял упрощенную систему налогообложения с объектом обложения – доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с представленной предпринимателем в инспекцию декларацией по УСН за 2017 год (л.д.56-58), доходы за расчетный период составили 37683734 руб., расходы – 36345977 руб.
По мнению инспекции, подлежащая уплате сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 и пунктом 2 статьи 432 НК РФ составляет 163800 руб. ((37683734 руб. – 300000 руб.) х 1%), а так как предпринимателем добровольно уплачены страховые взносы в размере 13377,57 руб., инспекция определила размер недоимки – 150422,43 руб. и начислила соответствующие пени по состоянию на 09.07.2018 в сумме 752,48 руб.
Между тем, 30.11.2016 принято Постановление Конституционного Суда РФ №27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в котором отражены общие правовые подходы при применении положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ.
В этом постановлении в частности указано на следующее: при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов. Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов. Так, Федеральный закон от 20.11.1999 №197-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год» предусматривал для индивидуальных предпринимателей уплату страхового взноса в размере 20,6 процента с дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением (пункт «б» статьи 1). Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2001 года) также устанавливал, что налоговая база единого социального налога (взноса), зачислявшегося в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237). Кроме того, аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации, вступающей в силу с 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 03.07.2016 №243-ФЗ, причем пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы. Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации. Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.02.1998 №7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовой доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход. Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц Налогового кодекса Российской Федерации признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление от 13.03.2008 №5-П). Хотя Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от 05.02.2004 №28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15.01.2009 №242-О-П). Это во всяком случае относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация (как в деле заявителя), когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).
На основании изложенного Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении толкование нормативных положений является обязательным для судов при рассмотрении конкретных дел.
В соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 ноября 2016 г. №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. При определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №304-КГ16-16937). Аналогичное толкование указанных норм дано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 №304-ЭС17-1872 и от 22.11.2017 №303-КГ17-8359.
Указанные разъяснения даны применительно к положениям Закона №212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, а не применительно к НК РФ, на что обоснованно указано судом первой инстанции. Однако, не смотря на изменение правого регулирования порядка исчисления и уплаты страховых взносов с 01.01.2017, порядок определения объекта обложения для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, остался неизменным, а потому такие разъяснения не утратили актуальность.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что изменения в законодательстве в части порядка начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (утрата силы Закона №212-ФЗ и введение в действие главы 34 НК РФ) внесены Федеральным законом от 03.07.2016 №243-ФЗ, то есть до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления №27-П.
В отзыве по делу инспекция ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу №АКПИ18-273, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Минфина России от 12.02.2018 №03-15-07/8369, содержащего разъяснения о том, что вычет сумм расходов при определении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц, а норм, распространяющих этот подход на налогоплательщиков, применяющих другие режимы налогообложения, не имеется.
Между тем, в этом решении Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что названное письмо Минфина РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами при рассмотрении дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.
В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
С учетом отраженных в налоговой отчетности по УСН доходов предпринимателя за 2017 год в размере 37683734 руб. и расходов – в размере 36345977 руб., размер подлежащих уплате в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 и пунктом 2 статьи 432 НК РФ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 10377,57 руб., исходя из следующего расчета: ((37683734 руб. – 36345977руб.) – 300000 руб.) х 1% = 10377,57 руб.
Учитывая, что платежным поручением от 31.05.2018 №63 (исполнено 01.06.2018) предпринимателем оплачены указанные страховые взносы в сумме 13377,57 руб., то есть в большем объеме, дополнительное доначисление страховых взносов в размере 150422,43 руб. и начисление соответствующих пеней в сумме 752,48 руб. следует признать произведенными налоговым органом в отсутствие законных оснований, а потому оснований для принятия в порядке статьи 46 НК РФ оспоренного решения об обращении взыскания на денежные средства страхователя, находящиеся на счетах в банках, у инспекции не имелось.
Поскольку оспоренным решением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности (решение фактически исполнено, на основании инкассовых поручений инспекции с предпринимателя взысканы спорные суммы страховых взносов и пеней), суд полагает подтвержденной совокупность обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований о признании такого решения инспекции недействительным.
При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя подлежат удовлетворению.
В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2019 по делу №А47-12894/2018 отменить.
Требования заявителя удовлетворить.
Признать недействительным, как противоречащее положениям Налогового кодекса Российской Федерации, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в отношении индивидуального предпринимателя Гончарова Дмитрия Валерьевича решение от 03.08.2018 №196642 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Гончарова Дмитрия Валерьевича.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Арямов
Судьи Н.Г. Плаксина
В.Ю. Костин
