А76-26736/2006
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск
«22» января 2007 г. Дело № А76-26736/2006-40-823/33-1036
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 октября 2006г. по делу № А76-26736/2006-40-823/33-1036 (судья Соловьева С.С.), при участии от открытого акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» г. Челябинск Копыловой М.Г. (доверенность № 1 от 28.12.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска Валиевой Г.Ж. (доверенность № 05-19/246251 от 24.11.2006), от Российского объединения социальных технологий Челябинского областного территориального объединения профсоюзных организаций общероссийского объединения профсоюзов Краснова Н.И. (паспорт),
У С Т А Н О В И Л :
открытое акционерное общество «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (далее - заявитель, общество, ОАО «ЧелЖБИ-1») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 18.09.2006 № 2536, 2538. Указанным решением обществу было предложено уплатить неуплаченный единый социальный налог (далее – ЕСН) и пени за несвоевременную уплату ЕСН, а всего 4553654 руб.
В обоснование своего требования заявитель указал на отсутствие налогового правонарушения со стороны ОАО «ЧелЖБИ-1».
В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено Российское объединение социальных технологий Челябинского областного территориального объединения профсоюзных организаций общероссийского объединения профсоюзов (далее - 3-е лицо, общественное объединение РОСТ).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 октября 2006г. по делу № А76-26736/2006-40-823/33-1036 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его, указав, что выплаты работникам общества, производимые в качестве компенсации за вредные условия труда, являются составной частью заработной платы работников и не предусмотрены п.п.2 п.1 ст.238 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не могут быть исключены из налоговой базы по ЕСН.
Заявитель отзывом от 15.01.2007 отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что компенсационные выплаты работникам ОАО «ЧелЖБИ-1» были установлены и выплачивались на основании норм действующего трудового законодательства и в соответствии с коллективным договором, следовательно, доначисление ЕСН и соответствующих пеней произведено налоговым органом неправомерно.
Общественное объединение РОСТ в отзыве на апелляционную жалобу от 22.12.2006 № РОСТ-74/1-27 отклонил доводы апелляционной жалобы, считает, что компенсационные выплаты на ОАО «ЧелЖБИ-1» производились на основании оценки фактического состояния условий труда по показателям тяжести и напряженности на каждом конкретном рабочем месте по установленной классификации, они соответствуют требованиям п.п.2 п.1 ст.238 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не подлежат налогообложению.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка по вопросам полноты и своевременности расчетов и уплат авансовых платежей по ЕСН за первое полугодие 2006 года, в ходе которой выявлено, что при сверке бухгалтерских регистров с расчетом по авансовым платежам по ЕСН компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда не облагались ЕСН. Указанное обстоятельство было отражено в акте проверки от 17.08.2006 № 4421, 4422. По акту проверки было вынесено решение от 18.09.2006 № 2536, 2538, которым обществу было предложено уплатить неуплаченный единый социальный налог и пени за несвоевременную уплату ЕСН, а всего 4553654 руб.
Заявитель не согласился с указанным решением и обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании его недействительным.
Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что принятие налоговым органом оспариваемого решения является неправомерным, поскольку в данном случае налоговое правонарушение отсутствовало.
В силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с повреждением здоровья.
В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации раскрывается понятие "компенсация" - денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
В силу ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Согласно статье 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда определяется Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышение заработной платы по указанным основаниям производится по результатам аттестации рабочих мест. Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.
По мнению Министерства финансов Российской Федерации, высказанному в письмах от 27.04.2004 N 04-04-04/53 и от 28.12.2005 N 03-05-01-04/405, компенсации, выплачиваемые работодателем в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежат обложению ЕСН на основании абз.9 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, обществом был разработан и принят коллективный договор (л.д.18-23) с дополнением (л.д.24-25) и локальным соглашением по охране труда (л.д.26), в котором предусмотрены доплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда, которые включались в заработную плату, и компенсационные выплаты, которые по своей природе не подлежат налогообложению ЕСН. Кроме того, общественным объединением РОСТ была проведена независимая экспертиза условий труда на рабочих местах общества, по результатам которой был составлен акт условий труда и обеспечения безопасности работников № ОПИТ РОСТ 7407-5/3-149/1 с приложением перечня рабочих мест с вредными или опасными условиями труда, неустранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда. Для компенсации физиологических и моральных ресурсов работников предприятие предоставляло вышеуказанные компенсации.
Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае налоговое правонарушение отсутствовало, поскольку нормы действующего налогового законодательства не предусматривают налогообложения всех видов, установленных законодательством Российской Федерации, компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, к которым относится и компенсация за вредные условия труда.
Доводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 октября 2006 г. по делу № А76-26736/2006-40-823/33-1036 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий судья М.В. Тремасова-Зинова
Судьи : О.П. Митичев
М.В. Чередникова
