ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-9541/2017
г. Челябинск | |
28 августа 2017 года | Дело № А47-11695/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2017 года .
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2017 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Бояршиновой Е.В. и Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2017 по делу № А47-11695/2016 (судья Цыпкина Е.Г.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» - ФИО1 (доверенность № 7 от 17.01.2017)
УСТАНОВИЛ:
25.11.2016 Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» (далее – заявитель, Управление финансового обеспечения, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге (далее – фонд) № 18-14/118328 от 30.09.2016 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее - Закон № 212-фз), начислении страховых взносов – 223 463,07 руб., пени – 45 399,96 и штрафа – 44 692,6 руб.
Фондом проведена выездная проверка, сделан вывод о занижении базы для исчисления страховых взносов в виде не применения дополнительного тарифа к выплатам в пользу работников, занятым на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда – аккумуляторщикам, электросварщикам, телефонистам, машинистам тепловозов. Трудовые договоры с этими лицами заключены командирами войсковых частей, где предоставление компенсационных выплат и дополнительных отпуском не предусматривалось, в отдельных случаях по коллективным договорам они не были включены в перечень, дающим право на досрочное получение трудовой пенсии. Составляя отчеты, заявитель использовал сведения предоставленными войсковыми частями.
Не учтено, что эти лица не были заняты на работах в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) или работ с вредными и тяжелыми условиями труда не проводили, и обязанность производить дополнительные выплаты в отношении их отсутствовала. Начисление дополнительного тарифа связано с правом на получение льготной пенсии, следует руководствоваться Перечнем профессий для назначения льготной пенсии, куда вышеуказанные специальности не включены.
Заявлено о применении срока давности привлечения к ответственности за занижение страховых взносов за 2013 год (т.1 л.д. 3-10, т.2 л.д. 82-88, т.5 л.д. 2-6. 50-55, 129).
Фонд возражал против заявленных требований, ссылался на установленные проверкой обстоятельства (т. 2 л.д.75-81. т.5 л.д. 115-117).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральные бюджетные учреждения – войсковая часть № 68545 и войсковая часть № 12466 (т.5 л.д. 30).
Решением суда первой инстанции от 28.06.2017 требования удовлетворены частично - в части начисления недоимки – 80 115,33 руб., штрафа – 16023,06 руб., пени – 16 943,64 руб.
Фонд указывает, что страховые взносы по дополнительному тарифу на выплаты в пользу работников, занятых по профессии (должности) перечисленной в списках 1 или 2 Постановления, производится независимо от того, включается ли соответствующий период работы в специальный стаж работнику для досрочного назначения трудовой пенсии (отражен или не отражен в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета представленных в составе отчетности в ПФР) или нет, занят фактически работник в условиях труда предусмотренных списками (тяжелых) или нет.
Эта позиция признана ошибочной, суд считает, что начисление страховых взносов по дополнительному тарифу зависит от времени фактической занятости работника в тяжелых условиях труда и от того, включается или нет такой период работы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Условиями для применения дополнительного тарифа являются выполнение такой работы постоянно в течение полного рабочего дня или в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.
Согласно постановлению Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% процентов рабочего времени.
Судом установлена группа лиц, которые работали менее половины установленной нормы в особых (вредных и опасных) условиях труда и менее 80 % рабочего времени или фактически не выполняли такие виды работ. В этой части застрахованных лиц основания для начисления дополнительных страховых взносов отсутствуют.
Плательщик не привел доводов, что аккумуляторщик ФИО2 выполнял работы в особых условиях менее 80 % рабочего времени, в связи с чем, начисление страховых взносов 21 640,66 руб., соответствующих пени и штрафа правомерно. Неверно исчислен страховой взнос по дополнительному тарифу в отношение аккумуляторщиков ФИО3 и ФИО4, и правомерно начисления страхового взноса 10 466,03 руб., пени и штрафа.
Лица, работающие в должностях машинистов и помощников машинистов пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, в отношении них применяются дополнительные тарифы. Начисление 111 241,05 руб. страховых взносов, пени и штрафа в этой части правомерно.
Нарушений при проведении выездной проверки суд не установил, 2013 год входил в период проверки, и за этот период правомерно применена ответственность (т.5 л.д. 149-158).
01.08.2017 от Управления финансового обеспечения поступила апелляционная жалоба об изменении судебного решения. Суд пришел к неверному выводу о законности начисления дополнительных страховых взносов в части аккумуляторщика войсковой части ФИО2, машинистов и помощников машинистов войсковой части № 68545. Неосновательно взыскана государственная пошлина – 3000 руб.
Выводы суда противоречат нормам закона и судебной практике, поскольку, Фонд не представил доказательств права этих лиц на получение досрочной пенсии, в мотивировочной части решения Фонд указал на отсутствие такого права и рекомендовал обратиться для решения вопроса о включении этих работников в Список.
Неверно сделан вывод о законности привлечения к ответственности на нарушения, допущенные в период января – августа 2013 года, поскольку 3-х летний срок для привлечения к ответственности должен исчисляться со дня совершения нарушения (15-й день месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный платеж). Решение принято Фондом 30.09.2016, следовательно, штраф не может применяться за нарушения, совершенные до сентября 2013 года (т.6 л.д. 13-17).
25.07.2017 от Фонда также поступила апелляционная жалоба об изменении судебного решения.
Суд неверно связал обязанность по уплате дополнительного тарифа с включением периода работы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Такого условия действующее законодательство не содержит.
Не учтено, что в выполнение работы по специальности включается выполнение вспомогательных работ, и довод о незначительной занятости на работах с тяжелыми условиями является несостоятельным, т.к. к «тяжелым» работам относится вспомогательная и подготовительная деятельность.
Необоснованным является вывод об отсутствии вредных условий труда у электрогазосварщиков и телефонистов междугородной телефонной связи, сделаны ссылки на ведомственные акты Минобороны. Трудовые гарантии распространяются на всех работников таких категорий независимо от их ведомственной принадлежности (т.6 л.д. 4-6).
Отзывы сторон на апелляционные жалобы не представлены.
Представители Фонда в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены. Суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.
При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя плательщика, установил следующие обстоятельства.
Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 30.11.2011, является плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд, состоит на учете в территориальном управлении фонда, представляет в фонд расчеты по начисленным платежам, уплачивает страховые взносы (т.1 л.д. 13-22, т.2 л.д. 59-64).
Управлением финансового обеспечения заключены договоры с командирами войсковых частей на финансовое обслуживание, включающее обязанность по своевременному проведению расчетов с государственными внебюджетными фондами (т.1 л.д. 126-150, т.2 л.д. 1-16). Управление состоит на учете от имени войсковых частей, обобщает данные о застрахованных лицах и представляет отчетность, перечисляет страховые взносы.
Трудовые договоры с работниками заключаются командирами частей (т.2 л.д. 17-45). Согласно пояснениям надбавки за работу во вредных условиях труда не устанавливались ввиду того, что объем работы во вредных условиях труда составлял менее половины установленного нормой рабочего времени (т.2 л.д. 46), с работниками заключены коллективные договоры (т.2 л.д. 47-56).
Фондом проведена выездная проверка, составлен акт № 18-14/107219 от 01.09.2016 (т.1 л.д.98-118).
30.09.2016 вынесено решение № 18-14/11828 о привлечении заявителя к ответственности, начислены страховые взносы, пени. Сделан вывод о неосновательном неприменении плательщиком дополнительного тарифа при исчислении страховых взносов в отношение работников занятых на работах, связанных с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, нарушена ст. 58.3 Закона № 212-фз. В отдельных случаях дополнительный тариф применен в меньшем размере чем предусмотрено законом (т.1 л.д. 23-49).
Обществом представлены документы: рабочая инструкция кабельщика – спайщика (т.1 л.д.83-94), руководство по строительству линейных сооружений местных сетей связи (т.1 л.д. 95-111), приказ от 28.02.2014 об исключении профессии кабельщик – спайщик из перечня, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии (т.1 л.д.112), списки работников (т.2 л.д.1), акты выполнения работ, наряды, иная техническая документация (т. т. 2).
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По п.1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии со ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» с 01.01.2013 работодатели должны начислять страховые взносы в ПФР по дополнительному тарифу на выплаты работникам, занятым во вредных, опасных или тяжелых условиях труда. Для начисления взносов должны соблюдаться два условия:
- работник занят на видах работ, перечисленных в пп. 1-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) (с 01.01.2015 – на видах работ, указанных в пунктах 1-18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», далее – Федеральный закон №400-ФЗ);
- условия труда на рабочем месте сотрудника признаны вредными, опасными или тяжелыми по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом (ч. 4 ст. 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ).
При начислении страховых взносов по дополнительным тарифам объект обложения страховыми взносами определяется в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ, а база как сумма выплат и вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 212-ФЗ, за исключением сумм, указанных в ст. 9 указанного закона.
Списки № 1 и № 2 утверждены постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Закона № 173-ФЗ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила).В силу пунктов 5, 6 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.
Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления заявителю страховых взносов, пени и штрафных санкций послужил, в том числе вывод Фонда о необходимости включения в базу для начисления страховых взносов выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В своем решении Фонд указывает, что страховые взносы по дополнительному тарифу на выплаты в пользу работников, занятых по профессии (должности) перечисленной в списках 1 или 2 Постановления, производится независимо от того, включается ли соответствующий период работы в специальный стаж работнику для досрочного назначения трудовой пенсии (отражен или не отражен в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета представленных в составе отчетности в ПФР) или нет, занят фактически работник в условиях труда предусмотренных списками (тяжелых) или нет.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что начисление страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц зависит от времени фактической занятости работника в тяжелых условиях труда и от того, включается или нет такой период работы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Правила исчисления периодов работы (занятости в тяжелых условиях труда), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждены постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516. Согласно постановлению Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% процентов рабочего времени.
Суд первой инстанции установил, что УФО в отношении отдельных работников войсковых частей (аккумуляторщики и электрогазосварщик) представило доказательства их работы менее 80% рабочего времени в особых (вредных и опасных) условиях, в этой части признало решение Фонд о начислении страховых взносов незаконным. Учитывая, что Фонд не опроверг доказательствами эти утверждения, в силу ст. 65 УПФ РФ эти обстоятельства считаются установленными.
Довод Фонда, что начисление страховых взносов по дополнительному тарифу производится независимо от обеспечения права работника на досрочное назначение трудовой пенсии, отклоняется судом, как основанный на неправильном толковании вышеуказанных норм права, по смыслу которых увеличение бремени выплат путем введения дополнительного тарифа обусловлено необходимостью пенсионного обеспечения работников, досрочно вышедших на пенсионное обеспечение.
Суд пришел к выводу, что в отношении аккумуляторщика ФИО2 доказательств того, что данный работник выполнял работы в особых условиях труда менее 80% рабочего времени заявителем не представлено. Соответственно, заявителем не доказана несостоятельность выводов Пенсионного Фонда в этой части, в связи с чем доначисление недоимки 21 640,66 руб., пени и штрафа признаны правомерными.
Отклонен довод заявителя о незаконном начислении дополнительного тарифа с выплат, начисленных работникам, работающим в войсковой части 68545 в должностях машиниста и помощника машиниста тепловоза (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8).
На основании части 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу указанных работников должны применяться дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Плательщиком начисление страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат машинистам и помощникам машинистов в 2013, 2014, 2015 годах неосновательно не производилась по причине того, что эта деятельность, по мнению УФО, не относится к работе с особыми условиями труда.
В силу положений части 1 статьи 45 Закона № 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания периода, в котором было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года.
Судом сделан вывод, что в соответствии с частями 9, 10 статьи 35 Закона № 212-ФЗ в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет. При выездной проверке органом контроля осуществляется проверка расчетных периодов, которыми признается каждый календарный год (статья 10 Закона № 212-ФЗ), срок уплаты страховых взносов по итогам года наступает в 2014 году. Управление, вынося оспариваемое решение 30.09.2016, правомерно привлекает заявителя к ответственности за нарушения, допущенные в 2013 году, поскольку со следующего дня после его окончания (01.01.2014) и до дня вынесения решения не истекли три года. Довод апелляционной жалобы о необходимости исчисления сроков привлечения к ответственности исходя из сроков месячных (авансовых) платежей является ошибочным.
В отношениях связанных с уплатой страховых взносов заявитель выступает как обычный субъект предпринимательской деятельности, а не как специализированное подразделение Минобороны, в связи, с чем госпошлина с него взыскана правомерно.
Всем имеющимся в деле доказательствам, доводам сторон судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.
Основания для отмены судебного решения и переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2017 по делу № А47-11695/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов
Судьи: Е.В.Бояршинова
А.П.Скобелкин
