ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-6750/2022
г. Челябинск | |
26 июля 2022 года | Дело № А47-2411/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года .
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2022 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей Курносовой Т.В., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горькова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2022 по делу № А47-2411/2022 о введении процедуры реструктуризации долгов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Горьков Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 495 816 руб. 88 коп.
В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявителем указан Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ИНН 1660062005, КПП 165801001, ОГРН 1021603626098, 420111, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 370).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2022 (резолютивная часть от 07.04.2022) заявление должника признано обоснованным. В отношении Горькова А.И. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Багиев Руслан Абдулбагиевич, член Союза «Саморегулируемая организация» Гильдия арбитражных управляющих, г. Казань.
Не согласившись с принятым определением суда от 14.04.2022, Горьков А.И. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что принятым судебным актом нарушаются его права и интересы. План реструктуризации является неисполнимым.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 апелляционная жалоба Горькова А.И. (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 21.07.2022.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно списку кредиторов и должников гражданина по состоянию на 25.02.2022 по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530, кредиторская задолженность должника составляет по кредитным договорам перед ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «СКМ», ООО МКК «Фаст Финанс» в общей сумме 495 816 руб. 88 коп. (л.д.58-60).
В заявлении должник указал, что среднемесячный доход от трудовой деятельности составляет 28 606 руб. 21 коп., в подтверждение представлены справки 2-НДФЛ за 2018г. - 2021г. (л.д.31-37).
В заявлении должником изложено ходатайство о введении процедуры реализации имущества.
Должник состоит в зарегистрированном браке с Горьковой (Гурьевой) Оксаной Сабиржановной, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 15.10.2005 серии 1-РА № 631252 (л.д. 28).
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В соответствии с пунктом 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 ст. 213.3 и 213.4 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства, срок, размер задолженности Горькова А.И. превышает стоимость принадлежащего ему имущества, суд первой инстанции правомерно признал заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным.
При обращении с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), должник просил ввести процедуру реализации имущества.
Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Среднемесячный доход должника от трудовой деятельности составляет 28 606 руб. 21 коп., в подтверждение представлены справки 2-НДФЛ за 2018г. - 2021г. (л.д.31-37), размер задолженности, указанной при обращении в суд – 495 816 руб. 88 коп.
Принимая во внимание размеры задолженности, ежемесячного дохода, прожиточного минимума, а также то обстоятельство, что при утверждении судом плана реструктуризации долгов, законом предусмотрена возможность частичного погашения долга, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих введению процедуры реструктуризации долгов.
В рассматриваемом случае выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит от финансово-экономического состояния должника, от того, кто обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, а также от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением.
Исключением из указанного правила является только ситуация, когда должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. Однако такое несоответствие должно быть документально подтверждено. Вместе с тем, как указано выше, должником таких доказательств на момент рассмотрения заявления не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Багиева Р.А.
Возражений относительно указанной кандидатуры доводы апелляционной жалобы также не содержат.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2022 по делу № А47-2411/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горькова Александра Ивановича – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: Т.В. Курносова
С.В. Матвеева
