ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-5254/2023, 18АП-5256/2023
г. Челябинск
27 сентября 2023 года
Дело № А76-34519/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камаева А.Х.,
судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Машиной Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А76-34519/2022 Арбитражного суда Челябинской области по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору долгосрочной аренды от 16.06.2017 УЗ № 015322-Д-2017,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Гран При».
В судебном заседании приняли участие представители:
Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 22.02.2023, срок действия 1 год, диплом),
индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Гран При» - ФИО3 (доверенность от 16.03.2023, 17.03.2023, диплом, паспорт).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - истец, Комитет,) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании задолженности по договору долгосрочной аренды от 16.06.2017 УЗ № 015322-Д-2017 за период с 24.07.2018 по 31.08.2022 в размере 376 692 руб. 84 коп., пени за период с 02.08.2018 по 31.03.2022 в размере 102 501 руб. 42 коп., продолжить начисление пени по истечении срока действия моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в размере 18 % годовых от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ИП ФИО1 в пользу Комитета основной долг в размере 376 692 руб. 84 коп. за период с 24.07.2018 по 31.08.2022, пени в сумме 102 501 руб. 42 коп. за период с 02.08.2019 по 31.03.2022 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.
С вынесенным решением не согласилось общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Гран При» (далее также – ООО ТПК «Гран При», податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что вынесенным решением непосредственно затрагиваются права и обязанности ООО ТПК «Гран При». 16.06.2017 между Комитетом (арендодатель) и ООО ТПК «Гран При» (арендатор) в лице генерального директора ФИО1, заключен договор долгосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ № 015322-Д-2017. 20.12.2021 между ООО ТПК «Гран При» и ИП ФИО1 заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 16.06.2017 УЗ № 015322-Д-2017. Решением суда с ИП ФИО1 взыскана задолженность по внесению арендных платежей за период с 24.07.2018 по 31.08.2022, но в период с 24.07.2018 по 16.01.2022 ИП ФИО1 еще не являлась арендатором, обязанность по внесению арендных платежей лежала на ООО ТПК «Гран При». ООО ТПК «Гран При» платежными поручениями за период с октября 2018 года по ноябрь 2021 года внесена арендная плата за арендованный участок, следовательно задолженность за период 24.07.2018 по 31.08.2022 отсутствует. Комитет был осведомлен об оплатах со стороны ООО ТПК «Гран При», поскольку Комитетом в адрес ООО ТПК «Гран При» направлялись расчеты арендной платы, кроме того Комитет в адрес ООО ТПК «Гран При» направил подписанный акт сверки взаимных расчетов по 31.12.2020, в котором подтверждается отплата за спорный период. Также в материалах дела имеется выписка из ЕГРН, в которой указано о регистрации 17.01.2022 договора уступки права аренда, имеется сам договор долгосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 16.06.2017 УЗ № 015322-Д-2017 заключенный с ООО ТПК «Гран При». Учитывая вышеизложенное апеллянт считает, что ООО ТПК «Гран При» должно было быть привлечено к участию в рассмотрении данного дела.
К апелляционной жалобе ООО ТПК «Гран При» приложены дополнительные документы: договор от 20.12.2021 о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору УЗ № 015322-Д-2017 долгосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 16.06.2017, платёжное поручение № 138 от 16.03.2023, платёжное поручение № 142 от 16.03.2023.
Совместно с апелляционной жалобой апеллянтом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.05.2023.
Также с вынесенным решением не согласилась ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Податель жалобы указывает, вынесенное решение затрагивает права и обязанности ООО ТПК «Гран При», но данное лицо не привлечено к участию в деле. Договором долгосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ № 015322-Д-2017 от 16.06.2017 по которому произведено взыскание, ООО ТПК «Гран При» вносились арендные платежи в полном объеме. 20.12.2021 между ООО ТПК «Гран При» и ИП ФИО1 заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 16.06.2017 УЗ № 015322-Д-2017. Решением суда с ИП ФИО1 взыскана задолженность по внесению арендных платежей за период с 24.07.2018 по 31.08.2022, но в период с 24.07.2018 по 16.01.2022 ИП ФИО1 еще не являлась арендатором, обязанность по внесению арендных платежей лежала на ООО ТПК «Гран При». Кроме того ИП ФИО1 платежным поручением № 138 от 16.03.2023 внесла арендную плату по договору от 16.06.2017 за период с 01.04.2022 по 02.01.2023. Платежным поручением № 142 от 16.03.2023 ИП ФИО1 оплатила пени по договору аренда от 16.06.2017 за период с 01.04.202 по 02.01.2023. При этом указанные платежи не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Комитет был осведомлен об оплатах со стороны ООО ТПК «Гран При», поскольку Комитетом в адрес ООО ТПК «Гран При» направлялись расчеты арендной платы. Кроме того Комитет в адрес ООО ТПК «Гран При» направил подписанный акт сверки взаимных расчетов по 31.12.2020, в котором подтверждается отплата за спорный период. Также в материалах дела имеется выписка из ЕГРН, в которой указано о регистрации 17.01.2022 договора уступки права аренда, имеется сам договор долгосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 16.06.2017 УЗ № 015322-Д-2017 заключенный с ООО ТПК «Гран При». Из вышеизложенного следует, что истец действовал незаконно, злоупотребляя своими правами. В результате чего на стороне истца образовалось неосновательное обогащение в виде взысканной с ИП ФИО1 судом суммы арендной платы и пени.
Совместно с апелляционной жалобой апеллянтом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.05.2023.
Определением суда от 18.05.2023 судебное разбирательство отложено на 19.06.2023 для дополнительного исследования обстоятельств имеющих значение для дела с учетом заявленных возражений относительно пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
От ООО ТПК «Гран При», ИП ФИО1 поступили дополнения к апелляционным жалобам. Дополнения к апелляционным жалобам приобщены к материалам дела.
Определением суда от 19.06.2023 судебное разбирательство отложено на 17.07.2023 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Колясниковой Ю.С. судьей Аникиным И.А.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А76-34519/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Гран При», отложил судебное разбирательство по делу на 23.08.2023.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае предметом заявленного иска является взыскание задолженности по договору долгосрочной аренды от 16.06.2017 УЗ № 015322-Д-2017, заключенным между Комитетом и ООО ТПК «Гран При» за период с 24.07.2018 по 31.08.2022.
20.12.2021 между ООО ТПК «Гран При» и ИП ФИО1 заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 16.06.2017 УЗ № 015322-Д-2017.
При этом ООО ТПК «Гран При» не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле.
На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела и заявленные сторонами доводы, ООО ТПК «Гран При» должно быть участником настоящего дела, поскольку возможный судебный акт может затронуть права и обязанности общества.
Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Жернакова А.С. судьей Колясниковой Ю.С.
Определением суда от 23.08.2023 судебное разбирательство отложено на 20.09.2023 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.
От ООО ТПК «Гран При» поступили дополнительные объяснения с контррасчетом по иску. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.
От Комитета поступил справочный информационный расчет задолженности по договору аренды от 16.06.2017 УЗ № 015322-Д-2017, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, 16.06.2017 между Комитетом (арендодатель) и ООО ТПК «Гран При» (арендатор) в лице генерального директора ФИО1, заключен договор долгосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ № 015322-Д-2017, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 74:36:0307002:1338, площадью 3 752 кв.м, расположенный по адресу: пер. Бугурусланский, 5-6 в Ленинском районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации мебельного цеха (нежилое помещение № 1 (мебельный цех № 1) и нежилое помещение № 2 (мебельный цех № 2).
Согласно п. 1.5 договора аренды срок действия договора составляет двадцать лет с даты акта приема-передачи земельного участка к договору. Факт передачи ООО ТПК «Гран При» земельного участка с кадастровым номером 74:36:0307002:1338 подтверждается актом приема-передачи от 16.06.2017.
Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (Форма № 2), являющиеся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора аренды). Арендная плата за землю перечисляется арендатором ежемесячно за текущий месяц до 1-го числа следующего месяца путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору аренды расчете.
13.07.2018 между ООО ТПК «Гран При» и ФИО1 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, предметом которого является нежилое помещение № 1 (мебельный цех № 1) общей площадью 449,9 (четыреста сорок девять и девять десятых) кв.м, с кадастровым номером 74:39:0307002:793 и нежилое помещение № 2 (мебельный цех № 2) общей площадью 2 666,6 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0307002:792, расположенные в здании с кадастровым номером 74:36:0307002:385 по адресу: <...>, которые находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0307002:1338.
В заявлении истец указал, что с момента регистрации права собственности на объект недвижимости 24.07.2018 у ФИО1 Возникла обязанность по внесению арендной платы по договору аренды УЗ № 015322-Д-2017.
В соответствии с пунктом 4.2.2. договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а так же нести расходы, связанные с перечислением платежей.
Обязательство по внесению платы за пользование земельного участка по договору от 16.06.2017 УЗ № 015322-Д-2017 за период с 24.07.2018 по 31.08.2022 ИП ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору аренды в размере 376 692 руб. 84 коп.
Расчет платы за аренду земли произведен на основании решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска», Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов».
В соответствии с п. 6.2, 6.3 договора аренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством. За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.
По расчету истца, сумма пени за период с 02.08.2018 по 31.03.2022 составила 102 501 руб. 42 коп. 15.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия № 38459 о выплате указанной задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений через уступку, обусловленных заключенным договором долгосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ № 015322-Д-2017, отсутствия доказательств оплаты ответчиком арендных платежей.
Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Спорные правоотношения между сторонами по поводу использования земельных участков возникли из договора долгосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ № 015322-Д-2017, который по своей правовой природе является договором аренды, соответственно регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из положений пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела,договор долгосрочной аренды от 16.06.2017 УЗ № 015322-Д-2017, по которому произведено взыскание судом первой инстанции, заключен между истцом и ООО ТПК «Гран При».
20.12.2021 заключен договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору долгосрочной аренды от 16.06.2017 УЗ № 015322-Д-2017 между ООО ТПК «Гран При» и ИП ФИО1
Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 17.01.2022.
С этой даты обязанность по внесению арендных платежей перешла к ответчице ИП ФИО1 О наличии договора переуступки истец был уведомлен надлежащим образом.
Решением суда с ответчицы взыскана задолженность за период с 24.07.2018 по 31.08.2022. Тогда как в период с 24.07.2018 по 16.01.2022 ответчица ещё не являлась арендатором земельного участка и обязанность по внесению арендных платежей была у ООО ТПК «Гран При».
Также, ООО ТПК «Гран При» исполнена обязанность по внесению арендных платежей за спорные периоды, а именно:
17.10.2018 по платежному поручению № 5217 внесена арендная плата за 2018 год (назначение платежа: Арендная плата за землю за 2018 год (согл. договора УЗ № 015322-Д-2017 от 16.06.2017г.) НДС не облагается) в размере 77 632,00 руб.;
17.09.2018 по платежному поручению № 242 внесена арендная плата за 2019 год (назначение платежа: Арендная плата за землю за 2019г. (согл. договора УЗ № 015322-Д-2017 от 16.06.2017г.) НДС не облагается) в размере 84 955,38 руб.;
05.02.2021 по платежному поручению № 31 внесена арендная плата за 2020 год и за январь, февраль 2021 года (назначение платежа: Арендная плата за землю за 2020 г., январь, февраль 2021 г. (согл. договора УЗ № 015322-Д-2017 от 16.06.2017г.) НДС не облагается) в размере 105 655,19 руб.;
16.03.2021 по платежному поручению № 702 внесена арендная плата за март 2021 года (назначение платежа: Арендная плата за землю за март 2021 г. (согл. договора УЗ № 015322-Д-2017 от 16.06.2017г.) НДС не облагается) в размере 11 911,00 руб.;
12.04.2021 по платежному поручению № 721 внесена арендная плата за апрель 2021 года (назначение платежа: Арендная плата за землю за апрель 2021 г. (согл. договора УЗ № 015322-Д-2017 от 16.06.2017г.) НДС не облагается) в размере 11 526,00 руб.;
13.05.2021 по платежному поручению № 737 внесена арендная плата за май 2021 года (назначение платежа: Арендная плата за землю за март 2021 г. (согл. договора УЗ № 015322-Д-2017 от 16.06.2017г.) НДС не облагается) в размере 11911,00 руб., в назначении платежа допущена опечатка, читать следует «май», а не «март», подтверждается датой оплаты;
07.06.2021 по платежному поручению № 176 внесена арендная плата за июнь 2021 года (назначение платежа: Арендная плата за землю за июнь 2021 г. (согл. договора УЗ № 015322-Д-2017 от 16.06.2017г.) НДС не облагается) в размере 11 526,00 руб.;
06.07.2021 по платежному поручению № 205 внесена арендная плата за июль 2021 года (назначение платежа: Арендная плата за землю за июль 2021 г. (согл. договора УЗ № 015322-Д-2017 от 16.06.2017г.) НДС не облагается) в размере 11 911,00 руб.;
10.08.2021 по платежному поручению № 793 внесена арендная плата за август 2021 года (назначение платежа: Арендная плата за землю за август 2021 г. (согл. договора УЗ № 015322-Д-2017 от 16.06.2017г.) НДС не облагается) в размере 11 911,00 руб.;
02.09.2021 по платежному поручению № 252 внесена арендная плата за сентябрь 2021 года (назначение платежа: Арендная плата за землю за сентябрь 2021 г. (согл. договора УЗ № 015322-Д-2017 от 16.06.2017г.) НДС не облагается) в размере 11 526,00 руб.;
04.10.2021 по платежному поручению № 277 внесена арендная плата за октябрь 2021 года (назначение платежа: Арендная плата за землю за октябрь 2021 г. (согл. договора УЗ № 015322-Д-2017 от 16.06.2017г.) НДС не облагается) в размере 11 911,00 руб.;
01.11.2021 по платежному поручению № 305 внесена арендная плата за ноябрь 2021 года (назначение платежа: Арендная плата за землю за ноябрь 2021 г. (согл. договора УЗ № 015322-Д-2017 от 16.06.2017г.) НДС не облагается) в размере 11 526,00 руб.;
17.11.2021 по платежному поручению № 318 внесена арендная плата за декабрь 2021 года (назначение платежа: Арендная плата за землю за декабрь 2021 г. (согл. договора УЗ № 015322-Д-2017 от 16.06.2017г.) НДС не облагается) в размере 11 909,70 руб.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что Комитет был осведомлен об оплатах со стороны ООО ТПК «Гран При». В адрес ООО ТПК «Гран При» от истца неоднократно отправлялись расчеты платы за аренду земли, в том числе за взыскиваемый период 2018, 2019, 2020, 2021 годы. Также Комитет в адрес ООО ТПК «Гран При» прислал подписанный со стороны истца акт сверки взаимных расчетов по 31.12.2020, где подтверждает оплату за 2018 и 2019 годы. Платежи за 2020 и 2021 годы внесены заявителем жалобы позднее 31.12.2020.
Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
Из представленных ООО ТПК «Гран При» в материалы дела платежных поручений следует указание на договор УЗ № 015322-Д-2017 от 16.06.2017г.
Названное исключает обоснованность доводов Комитета о наличии задолженности у ответчика.
Таким образом, денежные средства, оплаченные ООО ТПК «Гран При», не были учтены при определении суммы долга.
Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ИП ФИО1 платежным поручением № 138 от 16.03.2023 внесла арендную плату по договору УЗ № 015322-Д-2017 от 16.06.2017 за период с 01.04.2022 по 02.01.2023 в сумме 76 952 руб. 25 коп.; платежным поручением № 142 от 16.03.2023 оплатила пени по договору УЗ № 015322-Д-2017 от 16.06.2017 за период с 01.04.2022 по 02.01.2023 в сумме 770 руб. 30 коп.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арендные платежи за спорный период полностью внесены на счет истца арендаторами земельного участка ООО ТПК «Гран При» и ИП ФИО1 Задолженности по арендным платежам нет.
В данной части оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору долгосрочной аренды от 16.06.2017 УЗ № 015322-Д-2017 за период с 24.07.2018 по 31.08.2022 в размере 376 692 руб. 84 коп., не имеется.
Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 102 501 руб. 42 коп. за период с 02.08.2018 по 31.03.2022 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктами 6.2, 6.3 договора согласовано, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством и условиями договора. За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 18% годовых от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.
Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными.
Между тем судом апелляционной инстанции учтено, что в период начисления входит период действия моратория, введенного постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Проценты подлежат начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено отсутствие задолженности по арендной плате, сумма неустойки подлежит перерасчету за период с 01.08.2018 по 03.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022.
Судом апелляционной инстанции признан верным справочный расчет неустойки, представленный ответчиком, согласно которого сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени составила 1 309 руб. 45 коп.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 309 руб. 45 коп.
Принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене по пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.
В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34 руб. 00 коп.
Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с истца в пользу подателей жалобы в размере 3 000 руб. каждому.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 по делу № А76-34519/2022 отменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска неустойку в размере 1 309 руб. 45 коп.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 руб.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Гран При» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.Х. Камаев
Судьи:
И.А. Аникин
Ю.С. Колясникова
