ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП -1300/2008
г. Челябинск
20 марта 2008 г.
Дело № А76-24893/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2008 по делу № А76-24893/2007 (судья Харина Г.Н.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецПошивТорг» - Пищулиной Н.Л. (доверенность № 11 от 14.03.2008), Коваленко А.Н. (доверенность № 12 от 14.03.2008), Панчук Е.А. (доверенность № 14 от 14.03.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска - Головочесовой К.В. (доверенность от 10.05.2007), Горянова М.В. (доверенность от 08.02.2008),
УСТАНОВИЛ:
02.11.2007 общество с ограниченной ответственностью «Альянс- СпецПошивТорг» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 11-46 от 27.08.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налога на прибыль и пени по результатам выездной налоговой проверки.
Акт налогового органа не соответствует закону и фактическим обстоятельствам:
-в 2004 году плательщик приобретал товары у общества с ограниченной ответственностью «Глобус», оплату производил векселями, расходы учитывал при расчете налога на прибыль и вычетов по НДС.
Инспекция установила, что контрагент не имеет государственной регистрации, его индивидуальный налоговый номер (далее - ИНН) не принадлежит не одной организации, часть векселей погашена до даты составления акта приема-передачи и сделала вывод о незаконности вычетов, начислила налоги. Эти выводы не соответствуют закону – товар был получен и оприходован, оплачен, первичные документы оформлены в соответствии с законом, при заключении договора представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРИП), свидетельство о постановке на налоговый учет. Недобросовестность плательщика при таких обстоятельствах не подтверждена, упоминание в индоссаменте векселя о каждом лице, участвующем в передаче векселя, не требуется. При составлении актов передачи векселей допущены ошибки, которые представлены путем представления исправленных документов. Данное обстоятельство не должно влиять на права плательщика;
-при исчислении стандартных налоговых вычетов по НДФЛ инспекция сочла недостаточными представленные документы и потребовала справок с прежнего места работы. Ранее граждане не работали, поэтому, справки представить невозможно, состав нарушения по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отсутствует;
-при доначислении НДФЛ и ЕСН вывод о неполном включении в налоговую базу денежных выплат сделан исключительно на основании опросов работников и не подтвержден документально, состав налогового правонарушения также не подтвержден (л.д. 2-10 т.1).
Решением суда первой инстанции от 24.01.2008 требования плательщика удовлетворены, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства недобросовестности плательщика при сделках с ООО «Глобус», товар получен, оплачен векселями, при заключении договора получены данные о государственной и налоговой регистрациях. Вычеты применены законно.
Стандартные вычеты по НДФЛ применены правильно, работники устраивались на работу впервые, необходимость в представлении дополнительных документов отсутствовала,
Выводы о занижении НДФЛ и ЕСН основаны только на объяснениях лиц и не подтверждены документально (л.д.96-101 т.3).
Инспекция в апелляционной жалобе от 21.02.2008 просит отменить судебное решение. Суд признал законным налоговый вычет с лицом, не включенным в ЕГРИП, не состоящим на налоговом учете. Расчет произведен векселями, которые предъявлены к оплате до оставления актом передачи. Факт реальных расходов при расчетах не подтвержден.
Сделки с несуществующими лицами не могут быть основанием для принятия затрат и для налоговых вычетов, плательщик действовал недобросовестно.
При начислении НДФЛ и ЕСН в качестве доказательств могли быть использованы свидетельские показания, которые получены в ходе налогового контроля.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.
ООО «Альянс-СпецПошивТорг» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 13.09.2002 (л.д.13-23 т.1), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов.
02.04.2003 им заключен договор с ООО «Глобус» (л.д.95-98 т.1), которое представило выписку из устава, свидетельство о постановке на налоговый учет, выписку из ЕГРИП (л.д.65-90 т.1).
Налоговым органом произведена выездная проверка, актом № 11-46 от 31.07.2007 установлено, что
-в вычеты неосновательно включены расходы по оплате векселями товара, поставленного ООО «Глобус». Встречными проверками установлено, что контрагент не включен в ЕГРИП и имеет несуществующий ИНН, векселя предъявлены к погашению до даты их передачи. В индоссаментах векселей имеются передаточные надписи о предъявлении их не ООО «Глобус», а иными лицами – Шакировым, Шакировой, Абдулиным, вычет при расчетах с несуществующими лицами не может быть признан незаконным, по той же причине не приняты вычеты по налогу на прибыль;
-опросами работников установлено, что они получали оплату в большем размере, чем указано в документах, начислены ЕСН и НДФЛ;
-стандартные вычеты по НДФЛ применены без учета дохода, полученного по прежнему месту работы (нет справок с прежнего места работы) (л.д.26-58 т.1).
На акт проверки представлены возражения (л.д.60-64 т.1).
Решением № 11-46 от 27.08.2007 плательщик привлечен к ответственности по п. 2 ст. 119, 126, п.1 ст. 122 НК РФ, начислены налоги и пени (л.д.65-90 т.1).
В акте проверки (л.д.35 т.1) содержится перечень векселей оплаченных до даты передачи – 6 документов. Плательщик считает указанием дат технической ошибкой и в судебное заседание представил исправленные акты (л.д.107- 122 т.1), где дата передачи совпадает с датой обналичивания в банке.
В векселях имеются передаточные надписи ООО «Альянс СПТ», заверенные подписью и печатью об оплате физическим лицам - Шакирову, Абдулину, Валиеву и др., которые в тот же день предъявляли векселя в банк (л.д.75-85 т.3). ООО «Глобус» как лицо, участвующее в расчетах, не упоминается.
По данным встречной проверки ООО «Глобус» на налоговом учете не состоит, данный ИНН никому не принадлежит (л.д.40 т.3).
При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:
В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов, оприходования товаров и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.
Признаки, по которым определяется недобросовестность плательщика и получение им неосновательное налоговой выгоды определены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»
В частности указано, что под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
По ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Отсюда следует, сделка должна быть произведена между правоспособными лицами, ее результаты должны быть реальны.
В данном случае в качестве продавца названа организация, не зарегистрированная в качестве юридического лица, т.е. не обладающая правоспособностью, не состоящая на налоговом учете. В этом случае не возникает объект налогообложения и право на налоговый вычет.
По ст. 252 НК РФ расходами применительно к налогу на прибыль признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Инспекция пришла к правильному выводу о неподтвержденности расходов в виде оплаты векселями, поскольку, по первоначальным актам приема – передачи векселя обналичены до даты их передачи. Объясняя это технической ошибкой, плательщик представил варианты актов с другими датами, где векселя обналичивались в день передачи. По пояснениям ООО «Альянс СПТ» документы поступили по почте. Суд критически относится к дополнительно представленным документам, учитывает, что ООО «Глобус» является несуществующей организацией, не обнаруженной в ходе встречной проверки, несоответствие дат имелось в большом количестве актов, что не может быть объяснено техническими ошибками.
Кроме того, плательщик по актам передавал векселя ООО «Глобус», но по передаточным надписям на векселях, заверенным плательщиком, ценная бумага передавалась физическим лицам, не имеющим отношения к контрагенту. Теми же лицами в день получения векселя обналичивались. При таких обстоятельствах расходы не могут быть признаны реальными.
Суд критически относится к объяснению плательщику о том, что по акту передавались векселя с печатью и подписью, но незаполненными данными о получателе платежа. Указанное противоречит правилам делового оборота и осмотрительности.
Решение суда первой инстанции в части НДС и налога на прибыль подлежит изменению.
В остальной части апелляционная жалоба не нашла подтверждение. Инспекция не доказала, что лица, которым представлены стандартные налоговые вычеты, ранее находились в трудовых отношениях и получили там данные вычеты. Объяснения или допросы лиц о получении дополнительных доходов неконкретны, не имеют ссылок на налоговые периоды, точные суммы и без подтверждающих первичных документов не могут быть основанием для начисления НДФЛ и ЕСН.
Данные о физических лицах, которым передавались векселя, неизвестны, поэтому, плательщик не мог представить справки о произведенных выплатах. Не исключается, что они являются индивидуальными предпринимателями и самостоятельно отчитываются по своим доходам. Нет основания для применения ответственности по ст. 126 НК РФ.
Со сторон взыскивается госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2008 по делу № А76-24893/2007 изменить.
Решение № 11-46 от 27.08.2007, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска, признать недействительным в части
п.1 – о привлечении к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскании штрафа в сумме 776 руб.85 коп., по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскании штрафа 338 руб., по п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскании штрафа 200 руб.,
п.2 – о начислении пени: по единому социальному налогу – 3121 руб. 81 коп., налогу на доходы физических лиц – 416 руб. 29 коп.,
п.3.1 – о начислении единого социального налога – 3884 руб. 28 коп.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-СпецПошивТорг» в возмещение расходов по госпошлине 51 руб.
В связи с рассмотрением апелляционной жалобы взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Альянс- СпецПошивТорг» 983 руб., с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска 17 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.
Председательствующий судья Ю.А.Кузнецов
Судьи: В.Ю.Костин
О.Б.Тимохин
