А76-29814/2006
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Чередниковой М.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2006 по делу № А76-29814/2006-43-1306 (судья Грошенко Е.А.), при участии от открытого акционерного общества по добыче угля «Челябинская угольная компания» Осломщиковой М.М. (доверенность № 191-юу от 29.12.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г. Челябинска Варлаковой Н.В. (доверенность № 03-1 от 09.01.2007), Усовой И.Н. (доверенность № 03 от 22.01.2007),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество по добыче угля «Челябинская угольная компания» (далее –ОАО «ЧУК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС Российской Федерации по Советскому району г. Челябинска (далее –налоговый орган) № 294 от 28.08.2006.
Решением суда от 25.12.2006 заявленные требования удовлетворены.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее –НДПИ) за ноябрь 2005 года, результаты которой отражены в акте № 504 от 17.08.2006 (л.д. 14-18).
Решением налогового органа № 294 от 28.08.2006 (л.д. 21-25) налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ), за неуплату НДПИ в сумме 96 652,60руб., и п.2 решения налогоплательщику предложено уплатить НДПИ в сумме 45 422,11руб.
В соответствии с п.4 ст.340 НК РФ налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого.
В состав прочих расходов при определении расчетной ведомости добытого полезного ископаемого учитываются прочие расходы, определяемые в соответствии со ст.ст.263-264, 269 НК РФ.
Согласно ст.264 НК РФ суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст.270 НК РФ, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов (сборов) (п.п.1 п.7 ст.272 НК РФ).
Налоговая декларация по НДПИ представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В результате проверки налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно определил налоговую базу и исчислил сумму налога по каждому виду полезного ископаемого в отдельности, что должен был сдать одну налоговую декларацию.
Министерством Российской Федерации по налогам и сборам утверждена форма налоговой декларации по НДПИ, а Приказом МНС России № БГ-3-21/727 от 29.12.2003 инструкция по её заполнению, согласно которой для расчета стоимости единицы ДПИ согласно п.3.2.1 указываются данные исходя из расходов налогоплательщика.
В налоговую декларацию включаются расходы в зависимости от качества добытых полезных ископаемых, стоимость которых оценивается исходя из расчетной ведомости.
Приведение количества добытых полезных ископаемых к единой единице измерения главой 26 НК РФ не предусмотрено.
Объектом налогообложения по добыче полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации, на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.336 НК РФ).
Налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) –п.1 ст.338 НК РФ.
В соответствии со ст.340 и п.2 ст.338 НК РФ налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со ст.337 НК РФ.
Способы и порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых установлены ст.340 НК РФ.
В силу п.п.7 п.4 ст.340 НК РФ прямые расходы, произведенные осуществляются налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода.
Остаток незавершенного производства определяется и оценивается с учетом особенностей, предусмотренных п.1 ст.319 НК РФ.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 НК РФ.
При этом косвенные расходы производятся налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов.
Плательщики НДПИ обязаны производить оценку и вести учет отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого, а расходы на добычу полезных ископаемых должны рассчитываться отдельно по каждому виду добытых полезных ископаемых.
В рассматриваемом случае налогоплательщик исходя из письма Минфина Российской Федерации № 03-07-01-04/4 от 01.02.2005 таким образом рассчитал и представил декларацию за ноябрь 2005 года по НДПИ.
Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г. Челябинска без удовлетворения.
Доводы налогового органа основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются.
Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2006 по делу № А76-29814/2006-43-1306 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г. Челябинска без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.Н. Дмитриева
Судьи М.В. Тремасова-Зинова
М.В. Чередникова
