А07-7148/2007
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП -6590/2007
г. Челябинск
19 ноября 2007 г.
Дело № А07-7148/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2007 по делу А07-7148/2007 (судья Раянов М.Ф.), при участии: от государственного образовательного учреждения «Уфимский юридический институт» Министерства внутренних дел - ФИО1 (доверенность № 9 от 30.05.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - ФИО2 (доверенность № 9 от 15.11.2007), ФИО3 (доверенность № 36 от 16.11.2007),
УСТАНОВИЛ:
15.05.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о взыскании с государственного образовательного учреждения «Уфимский юридический институт» (далее – плательщик, институт) авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал и полугодие 2006 года.
Организация имеет лицевой счет в казначействе и долг должен взыскиваться в судебном порядке. Данные платежи в добровольном порядке уплачены не были (л.д.3-4).
Решением суда первой инстанции от 30.07.2007 в удовлетворении требований отказано, суд установил, что плательщик пользуется правом на налоговую льготу по п.п.2 п.2 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), он входит в федеральные органы исполнительной власти, где предусмотрена военная или приравненная к ней служба, является структурой Министерства внутренних дел (далее - МВД). Курсанты института находятся на службе, привлекаются к деятельности по охране общественного порядка. Льгота распространяется и на имущество, находящее в хозяйственном ведении (л.д.155-160).
19.09.2007 налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, где просит отменить судебное решение и отказать в удовлетворении требований. Сумма налога указана плательщиком в декларациях, он обязан уплатить данные суммы. Льгота на учебные заведения МВД не распространяется.
Институт возражает против апелляционной жалобы, решение суда соответствует закону, а он обоснованно использует налоговую льготу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
Государственное образовательное учреждение «Уфимский юридический институт» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 28.10.1998 (л.д.5-9), состоит на налоговом учете, представил налоговые декларации, где указал суммы авансовых платежей (л.д.15-30).
По документам курсанты института привлекаются к мероприятиям по охране общественного порядка как работники милиции.
Инспекция направила требования об уплате авансовых платежей по налогу на имущество за квартал и полугодие 2006 года (л.д.10,12), добровольно уплата не произведена.
При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Одновременно в подпункте 2 пункта 4 названной статьи предусмотрено, что не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.04 N 927, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.
Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Суд первой инстанции проанализировал доводы института и со ссылкой на Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 19.07.04 N 927, сделал вывод о том, что учреждение является федеральным бюджетным учреждением, где проходят обучение и службу аттестованные сотрудники органов внутренних дел; учреждение создано для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел, и входит в систему органов внутренних дел; имущество предоставлено учреждению на праве оперативного управления и используется для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имущество, находящееся у учреждения в силу подпункта 2 части 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, не является объектом налогообложения налогом на имущество.
При таких условиях льгота применена обоснованно, основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2007 по делу № А07-7148/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.
Председательствующий судья Ю.А.Кузнецов
Судьи: Н.Н.Дмитриева
О.Б.Тимохин
