ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-2020/2013
г. Челябинск
26 марта 2013 г.
Дело № А76-18162/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крупского Антона Семеновича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2013 по делу № А76-18162/2010 (судья Мосягина Е.А.).
В судебном заседании принял участие представитель Крупского Антона Семеновича – Ческидова Е.Н. (доверенность от 19.12.2012).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2011 общество с ограниченной ответственностью «Лучшее из камня» (далее – ООО «ЛИК», должник), ИНН 7453148304, ОГРН 1057424582643, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Веретенников Сергей Михайлович (далее – Веретенников С.М.).
ООО «ЛИК» в лице конкурсного управляющего Веретенникова С.М. в рамках дела о банкротстве должника обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Крупского Антона Семеновича (далее – Крупский А.С.) убытков в размере 277 630 руб.
Определением суда от 05.02.2013 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Крупский А.С. (ответчик), ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указал на то, что ООО «ЛИК» не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии денежных средств в сумме 277 630 руб. в кассе предприятия, в том числе отсутствуют первичные документы о поступлении денежных средств в кассу должника и получении их Крупским А.С. Поскольку кассовая книга не является первичным документом, она не может являться безусловным доказательством причинения ООО «ЛИК» убытков.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий ООО «ЛИК» Веретенников С.М. не явился.
С учетом мнения представителя Крупского А.С., в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что фактически кассовая книга на предприятии не велась; представленная конкурсным управляющим кассовая книга была составлена по просьбе Крупского А.С. привлеченным бухгалтером в отсутствие какой-либо первичной документации; в настоящее время контакты с данным лицом утрачены.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, с 21.05.2009 до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом Крупский А.С. осуществлял полномочия директора ООО «ЛИК». Указанные обстоятельства подтверждаются судебным актами по делам № А76-23445/2011, № А76-17979/2011 Арбитражного суда Челябинской области и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Бывшим директором ООО «ЛИК» Крупским А.С. конкурсному управляющему должником по акту была передана документация общества, в том числе кассовая книга за 2010 г. (л.д. 41-53).
Конкурсный управляющий ООО «ЛИК», установив на основании данной кассовой книги то, что на начало дня 01.10.2010 у должника имелись денежные средства в размере 318 150 руб. 76 коп., а на конец дня их остаток составил 19 090 руб. 76 коп., обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств, в отношении которых не представлены доказательства их расходования, с бывшего руководителя должника. С учетом проведенных операций по выдаче из кассы денежных средств в сумме 39 060 руб., поступления в кассу денежных средств в сумме 17 630 руб., размер убытков определен конкурсным управляющим в размере 277 630 руб. Правовым основанием иска заявлены положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью).
Суд первой инстанции посчитал заявление о взыскании убытков обоснованным, подлежащим удовлетворению. Суд исходил из того, что факт наличия в кассе должника денежных средств в размере 318 150 руб. 76 коп. подтвержден надлежащим документом – кассовой книгой, указанные сведения соотносятся с бухгалтерским балансом должника по состоянию на 30.09.2010, сданным в налоговый орган (л.д. 55-56), ответчик доказательств, подтверждающих расходование денежных средств, не представил.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.
В соответствии с п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 3 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Из вышеуказанных положений законодательства следует, что, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа общества, заявитель должен доказать факт возникновения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) руководителя общества и причинную связь между его действиями (бездействием) и возникшими убытками.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 9 названного Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Согласно п. 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (действовавшего на момент совершения операций), определено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
В силу п. 13, 14 названного Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.
Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия (п. 22, 23 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации).
В соответствии с п. 27 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации выдача денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, в оправдание остатка наличных денег в кассе не принимается. Эта сумма считается недостачей и взыскивается с кассира. Наличные деньги, не подтвержденные приходными кассовыми ордерами, считаются излишком кассы и зачисляются в доход предприятия.
Ответственность за соблюдение Порядка ведения кассовых операций возлагается на руководителей предприятий, главных бухгалтеров и кассиров (п. 39 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации).
В данном случае в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «ЛИК» в 2010 г. ведение кассового учета было возложено на главного бухгалтера или кассира; сведения о наличии в штате предприятия соответствующих работников не представлены. Кассовая книга подписана самим Крупским А.С. как руководителем общества, таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что именно ответчик несет ответственность за соблюдение порядка ведения кассовых операций обществом и достоверность изложенных в кассовой книге сведений.
Согласно сведениям, отраженным в кассовой книге, по состоянию на конец дня 30.09.2010 остаток денежных средств в кассе ООО «ЛИК» составлял 318 150 руб. 76 коп. Остаток денежных средств по состоянию на начало дня 01.10.2010 составлял такую же сумму, на конец дня – 19 090 руб. 76 коп. В отчете кассира и вкладном листе кассовой книги за указанную дату содержатся сведения о расходовании средств на сумму 39 060 руб. и поступлении в кассу 17 630 руб.
Сведения о выдаче из кассы предприятия денежных средств в сумме 277 630 руб. в кассовой книге не отражены, какие-либо объяснения в отношении данного обстоятельства, касающиеся получения и расходования денежных средств на нужды общества, суду не представлены, доказательства передачи конкурсному управляющему первичных документов о выдаче денежных средств из кассы отсутствуют.
Возражая против удовлетворения заявления, Крупский А.С. как в отзыве на него, так и в апелляционной жалобе сослался на недоказанность наличия денежных средств в сумме 277 630 руб. в кассе ООО «ЛИК», непредставление конкурсным управляющим первичных документов о поступлении денежных средств в кассу предприятия и получении их Крупским А.С. по расходному кассовому ордеру.
Как следует из названного Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, ведение кассовой книги для организаций является обязательным, при этом все записи в нее вносятся на основании первичных бухгалтерских документов, подтверждающих расходование наличных денежных средств общества и их поступление в кассу.
Достоверность сведений, отраженных в кассовой книге, с учетом того, что указанный документ подписан самим Крупским А.С. как директором общества, ответчиком в установленном законом порядке, в том числе путем представления доказательств, опровергающих содержащиеся в ней сведения, не оспорена. Ответчиком в частности не обосновано, что недостача денежных средств в размере 277 630 руб. в кассе ООО «ЛИК» фактически отсутствует, образовалась вследствие счетной ошибки при составлении кассовой книги и оформлении кассовых операций.
Отклоняя возражения Крупского А.С., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание бухгалтерский баланс ООО «ЛИК» на 30.09.2010, согласно которому на конец отчетного периода у общества имелись денежные средства в размере 319 000 руб., что соответствует сведениям, указанным в кассовой книге на данную дату.
Суд апелляционной инстанции полагает, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества обязанностей заключаются в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.
Достоверность кассовой книги не опровергнута, доказательства того, что в кассе общества денежные средства в размере 277 630 руб. фактически отсутствовали, не представлено.
Исполняя обязанности руководителя общества, Крупский А.С. должен был обеспечить оформление соответствующими бухгалтерскими документами выдачу денежных средств из кассы общества, при расходовании их на нужды общества – подтвердить данное обстоятельство оправдательными бухгалтерскими документами.
Отсутствие же соответствующих учетно-финансовых документов, достоверно свидетельствующих об использовании обществом денежных средств в размере 277 630 руб. с учетом того, что ответственность за ведение бухгалтерского учета несет руководитель организации, свидетельствуют о том, что действиями Крупского А.С. ООО «ЛИК» причинены убытки.
Доводы ответчика о том, что отражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия фактически не производилось, а кассовая книга за 2010 г., переданная конкурсному управляющему, была восстановлена, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Как верно указал суд первой инстанции, Крупский А.С., являясь руководителем ООО «ЛИК», подписывая кассовую книгу, не отражающую достоверную информацию о совершенных обществом хозяйственных операциях, должен был в полной мере осознавать последствия своих действий, которые не отвечают принципам добросовестности и разумности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что имеется необходимая совокупность элементов для взыскания с бывшего руководителя ООО «ЛИК» убытков, причиненных им обществу.
При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба Крупского А.С. удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2013 по делу № А76-18162/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крупского Антона Семеновича – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Г.М. Столяренко
Судьи: С.В. Матвеева
З.Н. Серкова
