ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-17071/2017, 18АП-139/2018
г. Челябинск
26 февраля 2018 года
Дело № А47-9327/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В. и Скобелкина А.П.., при ведении протокола секретарём судебного заседания Садреевой С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области иМежрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-9327/2017 (судья Сиваракша В.И.)
В судебном заседании приняли участие представители:
публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез»» (далее – ПАО «Орскнефтеоргсинтез» - Кривошеина А.В. (доверенность № Д-2 от 01.01.2017), Бейлисон Р.Е. (доверенность № Д-67 от 01.01.2018),
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области Устименко Е.А. (доверенность № 05-20/29600 от 08.12.2016)
УСТАНОВИЛ:
31.07.2017 публичное акционерное общество «Орскнефтеоргсинтез» (далее – ПАО «Орскнефтеоргсинтез», плательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области(далее – инспекция по г. Орску, налоговый орган) об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) – 57 831 руб. и проценты – 10 369 руб.
В июле 2014 года общим собранием принято решение о выплате акционерам дивидендов за 2013 год.
Выплаты физическим лицам по договору должны производиться регистратором – закрытым акционерным обществом «Сервис – Реестр» (далее -контрагент, ЗАО «Сервис – Реестр»), для чего ему было перечислено 2 791 505,84 руб. Одновременно с сумм выплат обществом удержан и перечислен в бюджет НДФЛ 279 430 руб. исходя из предполагаемого дохода акционеров.
Контрагент выплаты физическим лицам произвел не в полном размере, остаток на счете составил 571 925,92 руб. Соответствующая сумма НДФЛ – 57 831 руб. оказалась излишне перечислена в бюджет, она является переплатой налога и подлежит возврату заявителю.
28.08.2015 общество обратилось с заявлением о возврате переплаты, но ответ не был получен. 30.03.2017 направлено новое заявление, 28.06.2017 в возврате отказано (т.14 л.д. 26).
Инспекция возражала против заявленных требований, ссылалась на неподтвержденность переплаты (т.14 л.д. 26).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрегиональная инспекции Федеральная налоговая служба по крупнейшим налогоплательщикам № 1.
Решением суда первой инстанции от 16.11.2017 требования заявителя удовлетворены, инспекция обязана возвратить из бюджета 57 851 руб. излишне уплаченного налога и проценты.
Суд установил, что одновременно с перечислением регистратору дивидендов для распределения среди акционеров, плательщик удержал с этой суммы и перечислил в бюджет НДФЛ. Часть перечисленной суммы акционерам передана не была, и взимание налога с этих сумм неосновательно, они на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) подлежали возврату из бюджета.
Налоговый орган неосновательно оставил заявления о возврате переплаты без удовлетворения, потребовав представления дополнительных документов. Суд пришел к выводу о соблюдении порядка, установленного для возврата из бюджета переплаченных сумм. Начиная с 08.10.2015 начисляются проценты за нарушение срока возврата (т.14 л.д. 36-43).
26.12.2016 от инспекции по г. Орску поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, принятого с нарушением норм материального права.
Судом первой инстанции не были учтены существенные обстоятельства.
Рассмотрев заявление общества от 30.03.2017, инспекция обратила внимание на противоречия в документах: несоответствие в суммах возвращенных дивидендов по данным заявителя (571 925,92 руб.) и Регистратора (533 729,5 руб.), разницы между суммами начисленного и перечисленного НДФЛ. Предложено представить пояснения и расшифровки. Поскольку ответ не был получен инспекцией вынесено решение № 15998 от 11.05.2017 об отказе в возврате переплаты, признано, что наличие переплаты не подтверждено.
Нет оснований для взыскания процентов согласно п.10 ст. 78 НК РФ, поскольку переплата, подлежащая возврату, не подтверждена.
Не соблюден обязательный досудебный порядок – решение об отказе в возврате переплаты не было обжаловано в вышестоящий налоговый орган (т.14 л.д. 62-69).
10.01.2018 от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 также поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.
31.08.2015 общество действительно обращалось в инспекцию с заявлением о возврате переплаты, которое было оставлено без рассмотрения ввиду непредставления дополнительного документального обоснования.
Не были представлены списки акционеров, имеющих право на получение дивидендов, лиц, дивиденды которых были возвращены на счет Регистратора, выписка главной книги, которые не поступили. При отсутствии этих документов переплата не может считаться подтвержденной.
С 01.01.2017 требования о возврате переплат могут быть заявлены по месту налогового учета – в Инспекцию по г. Орску. Отсутствуют законные основания для начисления процентов по п.10 ст. 78 НК РФ.
Судом не исследованы существенные обстоятельства – противоречия в суммах выплат в различных документах, изменение остатка дивидендов (т.14 л.д. 77-85).
Общество возражает против апелляционных жалоб, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.
Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены. Суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ПАО «Орскнефтеоргсинтез» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 05.08.2002, состоит на налоговом учете в Инспекции по г. Орску, является плательщиком налогов и сборов (т.1 л.д.10-16).
Плательщик и ООО «Сервис-Реестр» (регистратор) 16.07.2014 заключили договор № 1007, где регистратор обязался оказывать услуги, в том числе, по расчету и выплате дивидендов по привилегированным акциям ОАО «Орскнефтеоргсинтез», принадлежащим физическим лицам - владельцам акций, учет которых ведется регистратором.
По условиям договора регистратор обязался в срок не позднее 19.08.2014 осуществить выплату (перечисление) дивидендов лицам, права которых на акции учитываются в реестре, путем почтового перевода денежных средств, а при наличии в реестре надлежащих сведений о банковских реквизитах - путем перечисления денежных средств на их банковские счета (п. 2.1.4. «а» договора). Осуществить учет и обработку сумм возвращенных дивидендов, неполученных лицами, имеющими право на их получение (п. 2.1.5 договора). Осуществить повторную выплату дивидендов лицам, имеющих право на их получение, но неполученных (возвращенных) по причине некорректных сведений о банковских реквизитах или почтовых адресах, имеющихся в реестре (п. 2.1.6. договора). В срок не позднее 28 рабочих дней с даты, на которую определялся список получателей дивидендов, предоставить эмитенту отчет о выплате дивидендов (п. 2.1.9. договора) (т.1 л.д. 40-42).
Платежным поручением от 29.07.2014 № 4664 общество перечислило регистратору 2 791 505,84 руб. для выплаты дивидендов (т. 1. л.д. 37, т. 13, л.д. 123).
Платежным поручением от 31.07.2014 № 4731 общество перечислило в бюджет НДФЛ с дивидендов 271 665,0 руб., платежным поручением от 31.07.2014 № 4732 общество перечислило еще 7 765,0 руб. (т. 1, л.д. 38-39, т. 13. л.д. 123).
Согласно отчету регистратора от 31.12.2014 остаток не выплаченных акционерам денежных средств составил 571 925,92 руб. (т. 1, л.д. 35-36).
Общество обратилось в МРИФНС № 1 с заявлением от 28.08.2015 № о возврате переплаченного НДФЛ, заявление получено 07.09.2015 (т. 1, л.д. 32, т. 12, л.д. 109). Инспекция, установив в предоставленных документах несоответствия, направило последнему требование от 17.09.2015 № 52-13-13/13735 о предоставлении пояснений, письмом от 17.09.2015 № 52-13-13/13768 заявление оставлено без исполнения (т. 13, л.д. 2-5).
30 03 2017 заявитель обратился в Инспекцию по г. Орску с заявлением о возврате переплаты - 57 831 руб., которое получено 30.03.2017 (т. 1, л.д. 28-29). Письмом от 06.06.2017 общество проинформировало налоговый орган о непоступлении ответа на его заявление от 30.03.2017 (т. 1, л.д. 27).
Решением от 11.05.2017 № 15998 налоговый орган отказал обществу в возврате налога, основания для отказа - не предоставлены дополнительные документы, подтверждающие возврат денежных средств регистратору банком или почтой, решение об отказе направлено заявителю сопроводительным письмом от 22.06.2017 (т. 12,л.д. 65, 65 оборот, 66).
По утверждению подателей жалоб – налоговых органов переплата по НДФЛ не подтверждена, не устранены противоречия в различных документах, на которые общество не представило пояснений.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований о возврате переплаченного налога, неосновательности причин, на которые ссылаются инспекции.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 226.1 НК РФ, лица, признаваемые в соответствии с данной статьей налоговыми агентами, при выплате дохода в виде дивидендов исчисляют и удерживают сумму подлежащего уплате налога на дату выплаты такого дохода.Под выплатой денежных средств в целях настоящей статьи понимается выплата налоговым агентом наличных денежных средств налогоплательщику или третьему лицу по требованию налогоплательщика, а также перечисление денежных средств на банковский счет налогоплательщика или на счет третьего лица по требованию налогоплательщика.
Пунктом 1 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.Пунктом 8 данной статьи определено, что выплата дивидендов в денежной форме осуществляется в безналичном порядке обществом или по его поручению регистратором, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества, либо кредитной организацией.
Согласно ст. 226.1 Налогового кодекса, лица, признаваемые в соответствии с данной статьей налоговыми агентами, при выплате дохода в виде дивидендов исчисляют и удерживают сумму подлежащего уплате налога на дату выплаты такого дохода.Под выплатой денежных средств в целях настоящей статьи понимается выплата налоговым агентом наличных денежных средств налогоплательщику или третьему лицу по требованию налогоплательщика, а также перечисление денежных средств на банковский счет налогоплательщика или на счет третьего лица по требованию налогоплательщика.
Материалами дела установлено, что в июле 2014 года общим собранием принято решение о выплате акционерам дивидендов за 2013 год в размере 3 745 050,96 руб.
Выплаты физическим лицам по договору должны были производиться регистратором – ЗАО «Сервис – Реестр», для чего ему было перечислено 2 791 505,84 руб. Одновременно с сумм выплат обществом удержан и перечислен в бюджет НДФЛ 279 430 руб. исходя из предполагаемого дохода акционеров.
Контрагент выплаты физическим лицам произвел не в полном размере, остаток на его счете составил 571 925,92 руб. Соответствующая сумма НДФЛ – 57 831 руб. оказалась излишне перечислена в бюджет, она является переплатой и подлежит возврату заявителю.
Положениями подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ предусматривает обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Пунктом 1 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что переплата по НДФЛ подтверждена материалами дела, а доводы налоговых органов о противоречиях в представленных документах неосновательны.
Пунктом 10 ст. 78 Налогового кодекса установлено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата. Податели жалоб правильность расчета процентов не обжалуют.
Поскольку обществом дважды в инспекции направлялись заявления о возврате налога, довод жалобы о несоблюдении досудебного порядка является неосновательным. Решение об отказе в возврате налога как ненормативный акт не оспаривается, обществом заявлено имущественное требование о возврате налога из бюджета, в этом случае обязанность обращения в вышестоящий налоговый орган отсутствует. Заявлений о наличии иных налоговых недоимок инспекцией не сделано.
Обществом даны пояснения по поводу несовпадения отдельных сумм налога по различным документам. Суд первой инстанции принял правомерно решение о возврате (зачете) излишне уплаченного налога.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Основания для отмены судебного решения, удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-9327/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области иМежрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов
Судьи Е.В.Бояршинова
А.П.Скобелкин
