ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-16241/2014
г. Челябинск | |
24 февраля 2015 года | Дело № А07-23134/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2015 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кашапова Хамзы Галимовича, конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом «Илиш» Баширова Виктора Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2014 по делу № А07-23134/2010 (судья Кулаев Р.Ф.).
В судебном заседании приняли участие представители:
конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Илиш» Баширова Виктора Васильевича– Танюкевич А.В. (доверенность от 29.04.2014);
арбитражного управляющего Кашапова Хамзы Галимовича – Еникеев А.А. (доверенность от 21.01.2014).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2011 сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Илиш» (далее – СПКК «Илиш», должник), ОГРН 1060260018565, ИНН 0225008626, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кашапов Хамза Галимович (далее – Кашапов Х.Г.).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 Кашапов Х.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПКК «Илиш».
Определением арбитражного суда от 05.11.2013 конкурсным управляющим СПКК «Илиш» утвержден Популо Андрей Владимирович.
В связи с освобождением Популо Андрея Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2014 конкурсным управляющим СПКК «Илиш» утвержден Баширов Виктор Васильевич (далее - Баширов В.В.).
Конкурсный управляющий Баширов В.В. обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве СПКК «Илиш» с заявлением о взыскании Кашапова Х.Г. (далее также – ответчик) убытков в сумме 8 802 934 руб. (с учетом уменьшения размера требований, принятого судом).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Адмирал», открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория».
Определением арбитражного суда от 09.12.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.12.2014) заявление конкурсного управляющего СПКК «Илиш» Баширова В.В. удовлетворено частично: суд взыскал с Кашапова Х.Г. в пользу СПКК «Илиш» убытки в сумме 395 325 руб. 55 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий СПКК «Илиш» Баширов В.В. просил определение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель апелляционной жалобы указал, что на момент истечения срока исковой давности о взыскании задолженности с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Искра» (далее – СПК (колхоз) «Искра») Кашапов Х.Г. уже был назначен конкурсным управляющим СПКК «Илиш», а сам дебитор еще не был ликвидирован, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2011 по делу № А07-18036/2010 признан несостоятельным (банкротом). СПКК «Илиш» до процедуры конкурсного производства обращался с исками о взыскании спорной суммы с СПК (колхоза) «Искра». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2011 по делу № А07-5046/2011 исковое заявление возвращено, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2010 по делу № А07-936/2010 иск оставлен без рассмотрения. Подача данных исков и участие в последнем деле представителя СПК «Искра» свидетельствуют о том, что данное юридическое лицо, имеющее ИНН 0225008898, не было ликвидировано, в отличие от СПК «Искра», имеющего ИНН 0225000105, прекратившего деятельность 31.12.2009. В акте инвентаризации дебиторской задолженности от 18.07.2011 в качестве основания возникновения долга СПК (колхоза) «Искра» в сумме 3 220 055 руб. 30 коп. указаны два договора № ДЗ-000101 от 27.12.2006. Таким образом, как полагает Баширов В.В., Кашапов Х.Г. необоснованно отказался от взыскания данной задолженности.
Кашапов Х.Г. в апелляционной жалобе просил отменить определение арбитражного суда в части взыскания с него убытков. По мнению арбитражного управляющего, заявителем не доказана необходимая совокупность условий для взыскания убытков, в частности, сам факт наличия дебиторской задолженности, в отношении которой ответчиком не приняты меры по взысканию. Конкурсным управляющим СПКК «Илиш» Башировым В.В. не представлены надлежащие относимые и допустимые доказательства, подтверждающие существование такой задолженности. Акт инвентаризации дебиторской задолженности таким доказательством не является. В определении арбитражный суд в обоснование выводов о перерыве течения сроков исковой давности сослался на выписку с расчетного счета СПКК «Илиш», между тем такое доказательство в материалах дела отсутствует. Кроме того, ответчиком представлен в материалы дела документ, свидетельствующий об отсутствии долга сельскохозяйственного потребительского страхового кооператива «Доверие» (далее – СПСК «Доверие») перед СПКК «Илиш» (письмо). Отсутствие задолженности сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Сельпо» (далее – СПКК «Сельпо») перед СПКК «Илиш» следует из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2011 по делу № А07-7506/2011, содержание которого позволяет установить, что СПКК «Сельпо» в счет погашения долга передало СПКК «Илиш» долг сельскохозяйственного производственного кооператива «Ашкадарский».
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание третьи лица представителей не направили.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Баширова В.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Кашапова Х.Г. Представитель Кашапова Х.Г., в свою очередь, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего СПКК «Илиш», удовлетворить апелляционную жалобу ответчика.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционным жалобам. Часть из представленных документов имеется в материалах дела, в том числе в основном деле о банкротстве СПКК «Илиш» (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СПК «Искра», письмо СПСК «Доверие»); в отношении остальных: решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2011 по делу № А07-7506/2011, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2010 по делу № А07-936/2010, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2013 по делу № А07-18036/2010, не названы уважительные причины невозможности их представления суду первой инстанции (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом также отказано в приобщении к материалам дела выписки о движении денежных средств по расчетному счету СПКК «Илиш», открытому в ОАО «Россельхозбанк». Представитель конкурсного управляющего СПКК «Илиш» Баширова В.В., заявляя соответствующее ходатайство, сослался на то, что полагал данное доказательство имеющимся в материалах дела.
Указанные объяснения заявителя не свидетельствуют о наличии уважительных причин непредставления доказательств суду первой инстанции. Суд отмечает в данной части следующее. В том случае, если Баширов В.В. считал, что данное доказательство, значимое для дела, было представлено суду ранее, например, в рамках другого обособленного спора, он не был лишен возможности указать на это в исковом заявлении, привести ссылку на конкретные материалы дела о банкротстве СПКК «Илиш». В исковом заявлении, между тем, такие ссылки отсутствуют. Заявитель мог также добросовестно заблуждаться относительно приобщения к материалам дела названного доказательства в том случае, если оно суду действительно представлялось, но ошибочно не было приобщено к материалам дела и не возвращено заявителю. Однако на эти обстоятельства заявитель также не ссылался, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что непредставление доказательств было обусловлено объективными причинами, не зависящими от воли стороны.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.
Как установлено судом, дело о банкротстве СПКК «Илиш» возбуждено Арбитражным судом Республики Башкортостан 15.02.2011 на основании заявления должника.
Определением арбитражного суда от 31.03.2011 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Кашапов Х.Г.
Решением арбитражного суда от 06.07.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кашапов Х.Г.
Реестр требований кредиторов закрыт 15.09.2011; требования кредитора второй очереди в сумме 32 841 руб. 20 коп. по состоянию на 22.05.2014 погашены; размер требований кредиторов третьей очереди по основному долгу составлял 55 784 520 руб. 41 коп., из них требования в сумме 41 581 088 руб. 42 коп. погашены (материалы обособленного спора о взыскании убытков, л.д. 35-52).
18.07.2011 конкурсным управляющим СПКК «Илиш» Кашаповым Х.Г. проведена инвентаризация дебиторской задолженности; согласно акту инвентаризации и приложению к нему выявлено 48 дебиторов, размер долга которых перед должником составляет 94 878 742 руб. 54 коп. (т. 13, л.д. 34-38).
По акту от 19.07.2011 конкурсным управляющим часть задолженности списана с указанием в качестве основания для списания на то, что истек срок исковой давности, либо на то, что отсутствуют документы, подтверждающие задолженность (т. 17, л.д. 17-20). Всего списана задолженность в сумме 10 283 668 руб. 62 коп.
В рамках дела о банкротстве один из конкурсных кредиторов должника обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении Кашапова Х.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПКК «Илиш».
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2013 в удовлетворении заявления было отказано; постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 определение суда отменено, заявление конкурсного кредитора удовлетворено, Кашапов Х.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПКК «Илиш». Как следует из судебного акта, основанием для отстранения конкурсного управляющего послужило непринятие им мер по взысканию дебиторской задолженности, в том числе неосуществление действий по получению документации, относящейся к данной задолженности, у бывшего руководителя должника, неустановление характера и причин ее возникновения. Суд посчитал, что такое бездействие могло повлечь убытки для должника и кредиторов, поскольку при принятии надлежащих мер к установлению указанных обстоятельств имелась возможность предъявления требований к дебиторам.
Вновь утвержденный конкурсный управляющий СПКК «Илиш» Баширов В.В., ссылаясь на установленные вышеназванным судебным актом обстоятельства, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Кашапова Х.Г. убытков в сумме 9 855 849 руб. 83 коп.
Согласно исковому заявлению убытки составляет необоснованно списанная дебиторская задолженность в сумме 8 802 934 руб. 10 коп., в том числе сельскохозяйственного производственного кооператива «Игенче» (далее – СПК «Игенче») – на сумму 9943 руб. 97 коп., СПСК «Доверие» - на сумму 3715 руб. 82 коп., сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Форум-Плюс» (далее – СПССК «Форум-Плюс») – на сумму 5 187 553 руб. 25 коп., СПКК «Сельпо» - на сумму 381 665 руб. 76 коп., СПК (колхоза) «Искра» - на сумму 3 220 055 руб. 30 коп.; кроме того, необоснованно выплаченное вознаграждение привлеченному лицу – Халимовой Ирине Занифовне в сумме 441 510 руб. 78 коп.
Расчет иска заявителем не представлен; сложение сумм, указанных в иске (8 802 934 руб. 10 коп. и 441 510 руб. 78 коп.), не приводит к заявленной сумме убытков (9 855 849 руб. 83 коп.).
В ходе судебного разбирательства, возражая против отзыва Кашапова Х.Г., конкурсный управляющий Баширов В.В. просил взыскать с ответчика 8 802 934 руб. 10 коп. (материалы обособленного спора по взысканию убытков, л.д. 167-169). В суде апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что указанная сумма убытков представляет собой сумму необоснованно списанной дебиторской задолженности по вышеуказанным дебиторам.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена незаконность действий (бездействия) конкурсного управляющего Кашапова Х.Г., не принявшего меры к выявлению имущества должника и взысканию дебиторской задолженности, в результате чего требования кредиторов не были удовлетворены на сумму списанной задолженности. Поскольку судом установлено, что на момент открытия конкурсного производства отсутствовала дебиторская задолженность СПССК «Форум-Плюс» в сумме 5 187 553 руб. 25 коп. и СПК (колхоза) «Искра» в сумме 3 220 055 руб. 30 коп., в иске в данной части суд отказал, признав обоснованной сумму убытков в размере 395 325 руб. 55 коп.
Выводы суда о наличии оснований для взыскания убытков нельзя признать достаточно обоснованными в силу следующего.
В соответствии п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.
Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).
Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 15, п. 1 ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
Как указано в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт неправомерного бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, установлен постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 при рассмотрении заявления конкурсного кредитора об отстранении Кашапова Х.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПКК «Илиш».
В рамках настоящего дела, исходя из вышеуказанных правовых норм и обстоятельств, заявителю следовало доказать сам факт причинения убытков, а именно представить доказательства, подтверждающие наличие у конкурсного управляющего реальной возможности произвести взыскание дебиторской задолженности в сумме 8 802 934 руб. 10 коп., обосновать, тем самым, доводы о том, что лишь бездействие ответчика, не основанное на законе, не позволило сформировать конкурсную массу за счет этих средств.
Конкурсным управляющим Башировым В.В. было заявлено о причинении Кашаповым Х.Г. убытков в связи с невзысканием дебиторской задолженности с СПК «Игенче», СПСК «Доверие», СПССК «Форум-Плюс», СПКК «Сельпо», СПК колхоз «Искра».
В акте инвентаризации дебиторской задолженности от 18.07.2011 указано, что задолженность СПК «Игенче» составляет 9943 руб. 97 коп., основанием ее возникновения являются договоры № ДЗ-000109 от 25.01.2007, № ДЗ-000115 от 13.02.2007, счет № ОнлЗ-003695 от 30.07.2008 за программу 1С. В примечании отмечено, что 31.08.2010 в отношении данного лица введена процедура конкурсного производства и истек срок исковой давности для взыскания задолженности. По акту от 19.07.2011 указанная задолженность списана; в качестве основания списания указано на то, что в отношении дебитора введено конкурсное производство и истек срок исковой давности.
В отношении СПСК «Доверие» в акте инвентаризации от 18.07.2011 содержатся следующие сведения. Задолженность в сумме 3715 руб. 82 коп. возникла на основании письма от 22.09.2009; документов, подтверждающих наличие задолженности, не имеется. Ввиду отсутствия документов задолженность списана по акту от 19.07.2011.
В отношении СПССК «Форум-Плюс» в акте инвентаризации от 18.07.2011 указано, что долг в сумме 5 187 553 руб. 25 коп. возник из договора № ДЗ-0400/09 от 31.03.2009; документов, подтверждающих наличие задолженности, не имеется. Ввиду отсутствия документов задолженность списана по акту от 19.07.2011.
В отношении СПКК «Сельпо» в акте инвентаризации от 18.07.2011 указано, что долг в сумме 381 665 руб. 76 коп. возник из договоров № ДЗ-0314/07 от 24.12.2007; документов, подтверждающих наличие задолженности, не имеется. Ввиду отсутствия документов задолженность списана по акту от 19.07.2011.
В отношении СПК колхоз «Искра» в акте инвентаризации от 18.07.2011 указано, что долг в сумме 3 220 055 руб. 32 коп. возник из договоров № ДЗ-000101 от 27.12.2006; истек срок исковой давности для взыскания. Ввиду истечения срока исковой давности задолженность списана по акту от 19.07.2011.
Установив, что списание вышеуказанной задолженности произведено Кашаповым Х.Г. формально, без проверки обстоятельств ее возникновения, без исследования первичных документов, подтверждающих размер долга и период просрочки, без оценки перспектив взыскания, в том числе с точки зрения вероятности поступления взысканной суммы денежных средств в конкурсную массу СПКК «Илиш», арбитражный суд апелляционной инстанции отстранил Кашапова Х.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, указав на возможность причинения таким бездействием убытков.
Баширов В.В., являясь новым конкурсным управляющим СПКК «Илиш», не представил в материалы настоящего обособленного спора доказательства, позволяющие установить вышеназванные обстоятельства и сделать вывод о наличии у Кашапова Х.Г. безусловных оснований для взыскания дебиторской задолженности. Так, в деле отсутствуют документы, указанные в акте инвентаризации от 18.07.2011 в качестве основания возникновения задолженности (договоры, письмо, счет); не представлены и иные документы, которые бы свидетельствовали о признании долга названными заявителем лицами либо иным образом подтверждали бы наличие обязательства и его размер.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Таким образом, для обращения в арбитражный суд с исками о взыскании денежных средств с СПК «Игенче», СПСК «Доверие», СПССК «Форум-Плюс», СПКК «Сельпо», СПК (колхоза) «Искра» конкурсному управляющему СПКК «Илиш» следовало бы приложить документы, позволяющие проверить обоснованность иска.
Кашапов Х.Г. меры по поиску таких документов не предпринял, Баширов В.В., в свою очередь, не доказал их наличие; в заявлении о взыскании убытков сослался на то, что названные дебиторы в 2008 г. перечисляли денежные средства должнику с указанием в назначении платежа на то, что производится возврат займов, погашение целевых взносов. Так, согласно заявлению, СПК «Игенче» 29.07.2008 перечислило СПКК «Илиш» 681 243 руб., СПСК «Доверие» 27.10.2008 - 50 000 руб., СПССК «Форум-Плюс» 31.10.2008 – 10 000 руб., СПКК «Сельпо» 28.08.2008 – 292 679 руб. 57 коп., СПК колхоз «Искра» 26.12.2008 – 106 093 руб. 87 коп. По мнению Баширова В.В., это свидетельствует о признании долга юридическими лицами; такое перечисление прервало течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, который начал течь заново и истек в 2011 г. после утверждения Кашапова Х.Г. конкурсным управляющим СПКК «Илиш».
Вместе с тем заявителем не обосновано, каким образом на основании данных перечислений в отсутствие договоров и иных документов, подтверждающих совершение сторонами сделок по выдаче займов, выполнению работ, оказанию услуг, можно сделать вывод о размере неисполненного обязательства, установить сам факт его неисполнения. В частности, заявителем не обоснована с точки зрения норм материального и процессуального права возможность подачи иска к СПК (колхозу) «Искра» о взыскании задолженности в сумме 3 220 055 руб. 30 коп. лишь на основании того, что данным лицом 26.12.2008 произведен возврат компенсации по договору займа в сумме 106 093 руб. 87 коп., при условии, что сам договор займа не обнаружен, доказательства выдачи займа не представлены, установить размер предоставленной дебитору суммы денежных средств, срок возврата займа не представляется возможным. Аналогичные обстоятельства не доказаны в отношении СПК «Игенче», СПСК «Доверие», СПКК «Сельпо». В отношении СПК «Игенче», кроме того, не доказано наличие возможности взыскания долга с учетом того обстоятельства, что данное лицо, исходя из указанных в акте инвентаризации дебиторской задолженности сведений, признано несостоятельным (банкротом).
Из представленных в дело документов, в том числе объяснений, данных при рассмотрении обособленного спора об отстранении конкурсного управляющего, видно, что дебиторская задолженность включена в акт инвентаризации на основании списка дебиторов, подписанного руководителем СПКК «Илиш», поданного в арбитражный суд при обращении должника с заявлением о несостоятельности (банкротстве); первичные документы, на основании которых можно было бы сделать вывод об основаниях возникновения обязательств, конкурсному управляющему не переданы; обращение к дебиторам оказалось безрезультатным: СПССК «Форум-Плюс» в письме от 25.11.2014 указало, что финансовых отношений с СПКК «Илиш» не имел, договор № ДЗ-040009 от 31.03.2009 никогда не заключался (материалы обособленного спора о взыскании убытков, л.д. 150); СПСК «Доверие» также сообщило об отсутствии долга (т. 16, л.д. 48).
В отношении СПК «Искра» в материалы дела представлено платежное поручение № 79 от 28.12.2006 о перечислении данному лицу СПКК «Илиш» денежных средств в сумме 1 000 000 руб. по договору займа № ДЗ-000101 от 27.12.2006 (материалы обособленного спора о взыскании убытков, л.д. 159). Согласно платежному поручению денежные средства предоставлены СПК «Искра», имеющему ИНН 0225000105. Деятельность данного юридического лица прекращена 30.12.2009 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (материалы обособленного спора о взыскании убытков, л.д. 161-166).
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Баширов В.В. указал, что возврат денежных средств в сумме 106 093 руб. 87 коп. производился другим юридическим лицом – СПК (колхозом) «Искра», имеющим ИНН 0225008898. Судом установлено, что данное юридическое лицо также прекратило свою деятельность в связи с завершением конкурсного производства в рамках дела о банкротстве, запись о прекращении деятельности внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 28.06.2013 (материалы обособленного спора о взыскании убытков, л.д. 177-182).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что СПКК «Илиш» предоставлял займы двум кооперативам «Искра». В отношении каждого из них не представлены достаточные доказательства наличия оснований для взыскания долга: в первом случае СПК «Искра» прекратил деятельность до возбуждения дела о банкротстве СПКК «Илиш»; во втором случае не представлены документы, касающиеся выдачи займа. Само по себе обращение СПКК «Илиш» с исковыми заявлениями в суд не свидетельствует о том, что требования о взыскании задолженности были заявлены обоснованно и к надлежащему лицу, доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Баширова В.В. в соответствующей части подлежат отклонению.
Таким образом, конкурсным управляющим СПКК «Илиш» не доказана необходимая совокупность условий для взыскания убытков, поскольку не подтвержден сам факт их причинения. На основании представленных в дело доказательств не может быть сделан вывод о том, что задолженность СПК «Игенче», СПСК «Доверие», СПССК «Форум-Плюс», СПКК «Сельпо», СПК «Искра» была реальна к взысканию, а непринятие конкурсным управляющим СПКК «Илиш» Кашаповым Х.Г. мер по установлению оснований образования данной задолженности, получению первичных документов, привело к утрате соответствующей возможности.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для взыскания с Кашапова Х.Г. убытков в сумме 8 802 934 руб. 10 коп. не имелось, определение суда в части отказа во взыскании убытков подлежит оставлению без изменения, в части взыскания – отмене по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы Кашапова Х.Г. следует признать обоснованными, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Баширова В.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2014 по делу № А07-23134/2010 в части взыскания с Кашапова Хамзы Галимовича убытков в сумме 395 325 руб. 55 коп. отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом «Илиш» Баширова Виктора Васильевича в данной части отказать.
В остальной части определение арбитражного суда от 09.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом «Илиш» Баширова Виктора Васильевича – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Г.М. Столяренко
Судьи: Л.В. Забутырина
З.Н. Серкова
