ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№18АП-7187/2010
г. Челябинск
23 августа 2010 г.
Дело № А47-6251/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Национальная компания Казахстан Темир Жолы» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2010 по делу № А47-6251/2008 (судья Хижняя Е.Ю.), при участии: от акционерного общества «Национальная компания Казахстан Темир Жолы» - Бондаренко П.В. (доверенность от 15.03.2010 №231-А09), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Оренбургской области - Бренюк О.В. (доверенность от 31.12.2009 № 000426),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 06.06.2008 №1445 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 06.06.2008 №87 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2010 в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
В апелляционной жалобе налогоплательщик просил решение суда первой инстанции отменить.
По мнению общества, им соблюдены положения п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), для применения налоговых вычетов, выводы суда первой инстанции о том, что филиал общества осуществлял деятельность на территории Российской Федерации как подлежащую обложением налогом на добавленную стоимость (далее – НДС), так и не признаваемую осуществляемой на территории Российской Федерации и не подлежащей обложению НДС, при этом не вел раздельный учет этих операций, не основан на материалах дела.
Общество полагает, что имеет право на спорные налоговые вычеты при исчислении НДС от операций по оказанию услуг, реализуемых филиалом на территории Российской Федерации, поскольку указанные товары были приобретены в связи с деятельностью филиала на территории Российской Федерации, и никаких операций, освобождаемых от обложения НДС, филиал не осуществлял. С позиции общества, нельзя соотносить результаты деятельности головного предприятия, которая осуществляется в другой стране, с деятельностью его филиала на территории Российской Федерации, так как филиал поставлен на налоговый учет в Российской Федерации, отчитывается в соответствии с нормами НК РФ по доходам, полученным от своей деятельности, а не деятельности головного предприятия.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы общества отклонил, просил оставить решение суда без изменения. В частности, указал на то, что отсутствие у общества раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), лишает налогоплательщика права на получение налогового вычета.
В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы в полном объеме, пояснил, что инспекцией не представлено доказательств того, что филиал «Илецкий железнодорожный участок» осуществлял услуги на территории Казахстана, на вопрос суда пояснил, что общество не может выполнить раздельный учет хозяйственных операций.
Представитель инспекции в судебном заседании с доводами общества не согласилась, пояснила, что основанием для начисления явилось то обстоятельство, что общество не представило документов, подтверждающих ведение раздельного учета по операциям, облагаемым и необлагаемым НДС.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2006г., представленной обществом 16.01.2008.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.04.2008 №1736 (т.1 л.д.31) и вынесено решение от 06.06.2008 №1445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.12-20).
Данным решением общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 75 588 руб., ему доначислен НДС в размере 377 939 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 153 566 руб. 86 коп.
Основанием для привлечения к ответственности, доначисления НДС и пени послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету сумм НДС в размере 3 739 254 руб., в виду непредставления доказательств приобретения товаров (работ, услуг) в целях осуществления операций, подлежащих налогообложению на территории Российской Федерации, а также по той причине, что обществом не ведется раздельный учет сумм НДС, уплаченных поставщикам по товарам, работам, услугам, приобретаемым как для операций облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению.
Одновременно с решением от 06.06.2008 №1445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекцией принято решение от 06.06.2008 №87 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.1 л.д.21-22). Названным решением обществу отказано в возмещении НДС в сумме 3 361 315 руб.
Общество не согласилось с указанными решениями инспекции и оспорило их в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции, согласился с мнением инспекции, изложенным в оспариваемых решениях, и указал на отсутствие оснований для применения налогового вычета в части товаров (работ, услуг), использованных для операций, не подлежащих налогообложению, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.
Выводы суда являются правильными.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в рамках исполнения заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан Соглашения об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта от 18.10.1996 обществу был передан в управление находящийся на территории Российской Федерации участок железной дороги (Разъезд Уютный - станция Кос-Арал), для обслуживания которого им был создан филиал «Илецкий железнодорожный участок».
Инспекция признала неправомерным уменьшения НДС, исчисленного обществом в связи с деятельностью филиала за декабрь 2006г., на налоговые вычеты в размере 3 739 254 руб. Данные вычеты были произведены в отношении НДС, уплаченного при приобретении товаров у обществ с ограниченной ответственностью «Каскад Плюс», «Промснабсервис», «ПромЖелпроект», «СтройРесурс», «Ирис-99», «Компания Химресурс», которые в дальнейшем использовались филиалом общества для ремонта и технического обслуживания железнодорожного участка, находящего в его управлении.
Обосновывая законность принятого решения, инспекция сослалась на то, что общество, заявляя спорные налоговые вычеты, не вело раздельного учета и не определяло соотношение услуг, которые в соответствии со статьей 148 НК РФ признаются оказанными на территории Российской Федерации и подлежат обложению НДС, и услуг, местом реализации которых Российская Федерация не является.
Указанные доводы инспекции являются правомерными.
Оказываемые обществом услуги по перевозке согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса являются объектом обложения НДС при условии признания на основании статьи 148 Кодекса места их реализации на территории Российской Федерации. В силу положений подпункта 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 148 Кодекса территория Российской Федерации признавалась местом реализации услуг по перевозке только применительно к услугам, оказанным обществом через постоянное представительство.
Спорная сумма налогового вычета была заявлена в связи с приобретением товаров, использованных обществом для ремонта и обслуживания участка железной дороги, находящегося на территории Российской Федерации и предоставленного обществу в управление в соответствии с межправительственным соглашением. Перевозка, осуществляемая обществом с использованием данного участка железной дороги, не ограничиваются только услугами, оказываемыми через постоянное представительство, а именно услугами, связанными с доставкой грузов, пассажиров и багажа, принятых к перевозке на основании перевозочных документов, выданных филиалом общества. Услуги по перевозке, оказанные обществом не через постоянное представительство, в силу подпункта 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 148 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) не признавались реализованными на территории Российской Федерации, и обложению налогом на добавленную стоимость не подлежали.
При определении объема услуг, оказанных обществом в спорный период в связи с деятельностью филиала на территории Российской Федерации и подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, необходимо было также учитывать положения статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от 09.10.2000 «О принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле», устанавливающей порядок применения налога на добавленную стоимость в отношении услуг по перевозке.
Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 170 НК РФ налог на добавленную стоимость, предъявленный покупателю при приобретении товаров, используемых для оказания услуг, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, учитывается в стоимости этих товаров. В силу пункта 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные при приобретении товаров, используемых для осуществления операций, как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению, принимаются к вычету либо учитываются в стоимости этих товаров в пропорции, определяемей исходя из соотношения стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат обложению налогом на добавленную стоимость и освобождаются от налогообложения. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам; при отсутствии данного учета сумма налога вычету не подлежит.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что общество не доказало право на спорную сумму налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость в связи с деятельностью филиала за декабрь 2006г.
Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2010 по делу № А47-6251/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Национальная компания Казахстан Темир Жолы» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.А. Иванова
Судьи
Н.Н. Дмитриева
Ю.А. Кузнецов
