ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№18АП-482/2008
г. Челябинск
18 февраля 2008г. Дело №А76-14644/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шаймардановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южноуральске Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 декабря 2007г. по делу №А76-14644/2007 (судья Т.Н. Васильева), при участии: от государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южноуральске Челябинской области (заявителя) – Межениной Т.Н. (доверенность от 04.02.2008 №01/339), от открытого акционерного общества «Южноуральский ремонтно-механический завод» (заинтересованного лица) - Ваулина П.В. (доверенность от 30.03.2007 б/н),
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение – Управление пенсионного фонда России в городе Южноуральске Челябинской области (далее – ГУ УПФР в г.Южноуральске, управление, пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Южноуральский ремонтно-механический завод» (далее – ОАО «РМЗ», общество, страхователь, заинтересованное лицо) о взыскании задолженности по пеням, начисленным за неуплату страховых взносов за 2002, 2003, 2004 отчетные периоды, направляемых на обязательное пенсионное страхование в сумме всего 158 811 рублей 86 копеек, в том числе по пеням, начисленным за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 140 222 рубля 07 копеек, по пеням, начисленным за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 18 589 рублей 79 копеек.
До принятия решения по существу спора пенсионным фондом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, заявитель просит взыскать с общества сумму пеней в размере 160 830 рублей 43 копейки (л.д. 22).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2007 в удовлетворении заявления пенсионного фонда отказано.
В апелляционной жалобе УПФР в г.Южноуральске просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, в котором требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 12.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в сроки, предусмотренные статьей 24 данного закона, лежит на страхователе. Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые страхователь обязан выплатить в случае уплаты сумм страховых взносов в боле поздние сроки. Обязанность по уплате страховых взносов за указанный период заинтересованным лицом не исполнена, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002, 2003, 2004 не уплачена, что явилось основанием для начисления пени.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что пени являются платежом, производным от суммы основного долга, и не могут быть взысканы при отсутствии оснований для взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены. Основанием для взыскания суммы недоимки за расчетные периоды 2002, 2003, 2004 является факт неуплаты страховых взносов за эти периоды. Пенсионный фонд считает, что ввиду отсутствия в отношении ОАО «РМЗ» процедуры банкротства правомерно начислены пени на неуплаченную недоимку за 2002, 2003, 2004 за период с 14.12.2006 по 29.06.2007 в размере 160 830 рублей 43 копеек.
Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо указывает, что заявитель незаконно начисляет пени на недоимку после вступления в законную силу неотмененного (неизмененного) судебного акта об отказе во взыскании этой недоимки в связи с невозможностью ее взыскания в законном порядке.
Заинтересованное лицо ссылается на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2005 по делу №А76-28154/2005, которым с ОАО «РМЗ» в пользу УПФР в г.Южноуральске взыскана недоимка по страховым взносам за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 в сумме 437 055 рублей и просит отказать УПФР в г.Южноуральске во взыскании суммы недоимки по страховым взносам в размере 1 895 825 рублей, а также пени в размере 200 670 рублей. Сумма недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд в размере 437 055 рублей обществом уплачена согласно платежным поручениям от 25.04.2006 №112 и №113. Однако, несмотря на наличие вступившего в законную силу и неотмененного (неизмененного) судебного акта об отказе во взыскании недоимки в сумме 1 895 825 рублей, который обжалован не был, заявитель продолжает на эту сумму начислять и взыскивать пени.
Кроме того, ОАО «РМЗ» ссылается на то, что 15.08.2003 Арбитражным судом Челябинской области от 15.07.2003 по делу №А76-7404/2003 было принято решение взыскать с общества 989 554 рубля 07 копеек страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации за 2002 год и пени в сумме 132 849 рублей 45 копеек, 09.09.2003 на основании данного решения выдан исполнительный лист №019141. Определениями Арбитражного суда Челябинской области по делу о признании ОАО «РМЗ» несостоятельным (банкротом) в отношении ОАО «РМЗ» 04.06.2004 введена процедура наблюдения, а 16.11.2004 – внешнего управления. Между тем, как указывает общество, исполнительный лист №019141 от 09.09.2003 не был предъявлен к исполнению в деле о признании общества несостоятельным (банкротом) и до настоящего времени не предъявлен. Срок предъявления исполнительного листа был прерван 08.07.2004 частичным исполнением. Заинтересованное лицо полагает, что исходя из системного анализа пункта 6 статьи 13, статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункта 8 пункта 1 статьи 23, пункта 7 статьи 78, пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации и универсальности воли законодателя, выраженной в указанных нормах, окончательный срок для взыскания недоимки и пени составляет три года.
В судебном заседании 13.02.2008 представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.02.2008 объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 18.02.2008.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованного лица, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, пенсионным фондом на основании декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, расчетов авансовых платежей, ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, данных органов Федеральной налоговой службы, сведений о поступлении платежей по состоянию на 29.06.2007 установлено наличие недоимки по страховым взносам за 2002, 2003, 2004 годы, а также начислены пени и штрафы.
В связи с чем, управление направило в адрес общества требование от 16.07.2007 №166 об уплате пеней, начисленных на недоимку за период с 14.12.2006 по 29.06.2007 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды 2002, 2003, 2004 годы (л.д. 3).
Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из установленной решением суда неправомерности взыскания пени на недоимку 2002-2004 годов.
Между тем, данный вывод суда является неверным в части правомерности взыскания пеней, начисленных на недоимку 2002 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в случае если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - 5000 рублей, в отношении юридических лиц - 50000 рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» следует, что внесение сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
Таким образом, окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетных периодов, которыми согласно статье 23 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» сроки начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов (статья 26 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
В силу статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.
Согласно статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с внесением обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их внесением, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
В связи с чем, пени являются платежом, производным от суммы основного долга, и не могут быть взысканы при отсутствии оснований для взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены.
Как следует из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 (л.д. 79-81), которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2007 по делу №А76-6837/2007 (л.д. 70-71), поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-28154/2005 (л.д. 48) недоимка 2003-2004 годов признана недействительной, то пенсионный фонд утратил право на ее взыскание, следовательно, начисление пени на недействительную недоимку неправомерно.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у управления законных оснований для начисления обществу пеней на недоимку 2003-2004 годов, во взыскании которой отказано вступившим в законную силу решением суда.
Между тем начисление пеней на недоимку по страховым взносам, образовавшуюся в 2002 году, произведено управлением правомерно, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 15.07.2003 Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-7404/2003 было принято решение взыскать с общества 989 554 рубля 07 копеек страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации за 2002 год и пени в сумме 132 849 рублей 45 копеек (л.д. 47-48).
09.09.2003 на основании данного решения выдан исполнительный лист №019141.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2007 по делу №А76-7404/2003 о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 114-118) установлено: 09.09.2003 арбитражным судом выдан исполнительный лист №019141 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени с ОАО «РМЗ» 1 122 403 рублей 52 копеек, который предъявлен заявителем к исполнению в службу судебных приставов исполнительный лист направлен в адрес службы судебных приставов и получен 16.09.2003. Из указанного определения следует, что в связи с невозвращением исполнительного листа в адрес заявителя пенсионный фонд направил в Южноуральский межрайонный отдел Судебных приставов запрос от 19.09.2007 №09/3254 о предоставлении информации по указанному исполнительному листу. В ответ на запрос от 28.07.2007 №66/24024 отделом судебных приставов указано, что исполнительный лист от 15.07.2003 №019141 возвращен в пенсионный фонд 01.03.2004 в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» без исполнения с актом о невозможности взыскания, документ направлен простой почтой. Учитывая наличие доказательств утраты исполнительного листа, определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2007 (оставленного без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008) удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа №019141.
Учитывая то, что названным определением арбитражного суда первой инстанции установлен факт предъявления исполнительного листа к исполнению в установленные законодательством сроки, факт утраты исполнительного листа, трехлетний срок для взыскания недоимки за 2002 год не истек.
В связи с тем, что совокупные сроки, предусмотренные статьями 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания пеней на недоимку 2002 года, обязанность по уплате которой установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не истекли, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании указанных пеней.
Довод заинтересованного лица о пропуске трехлетнего срока для взыскания недоимки и пени судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит материалам дела и действующему законодательству.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части отказа во взыскании пеней на недоимку по страховым взносам, образовавшуюся в 2002 году.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 декабря 2007 по делу №А76-14644/2007 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
«Требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южноуральске Челябинской области удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Южноуральский ремонтно-механический завод» (юридический адрес: 457040, Челябинской области, город Южноуральск, ул.Заводская, 7, ОГРН 1027401402170, ИНН 7424004749) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2002 год в сумме 68 465 (шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 85 копеек, в том числе пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 61 101 (шестьдесят одна тысяча сто один) рубль 09 копеек и пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме 7 364 (семь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 76 копеек и с него же в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 2 553 (две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 97 копеек и по апелляционной жалобе в сумме 426 (четыреста двадцать шесть) рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.»
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья М.В. Чередникова
Судьи: В.В. Баканов
М.В. Тремасова-Зинова
