ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-15305/2018
г. Челябинск | |
18 декабря 2018 года | Дело № А07-31849/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2018 года .
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2018 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Бояршиновой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНКОСТ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2018 по делу №А07-31849/2017 (судья Чернышова С.Л.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по №33 по Республике Башкортостан – ФИО1 (доверенность от 09.01.2018);
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 22.12.2017).
Общество с ограниченной ответственностью «ИНКОСТ» (далее – заявитель, ООО «ИНКОСТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по №33 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС РФ №33 по РБ, инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – УФНС РФ по РБ, управление) о признании недействительными: 1) решения инспекции от 29.03.2017 №31958 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения управления от 13.07.2017); 2) решения инспекции от 29.03.2017 №1269 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (в редакции решения управления от 13.07.2017); 3) решения управления от 13.07.2017 №229/17 по апелляционным жалобам ООО «ИНКОСТ» на решения инспекции от 29.03.2017 №31058 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 29.03.2017 №1269 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2018 (резолютивная часть решения объявлена 07.06.2018) в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ОО «ИНКОСТ» обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на допущенные налоговыми органами процессуальные нарушения при принятии оспоренных ненормативных правовых актов. В частности, обращает внимание на наличие двух актов проверки с одним номером и от одной даты, при этом, первый акт, врученный обществу по телекоммуникационным каналам связи 20.05.2016, не содержит описательной части, перечня документов, сведений о налоговых мероприятиях, нормативного обоснования и информации о приложениях к акту, и этот акт проверки налоговым органом не рассмотрен, а рассмотрен второй акт проверки. При этом полагает необоснованным довод инспекции о том, что указанный акт проверки является шаблоном, направленным в адрес заявителя по ошибке. Также полагает, что мероприятия налогового контроля проведены инспекцией за пределами сроков проверки, так как из ответов контрагентов следует, что запросы инспекции были датированы ноябрем и декабрем 2016 года, при том, что срок проверки – до 28.10.2016. Полагает, что в пределах срока проверки факты нарушений не установлено. Помимо этого, указывает не неполноту содержания решения инспекции, так как в нем отсутствуют ссылки на счета-фактуры по которым произведены доначисления налога, и на первичные документы, а также из решения сложно определить основания доначисления налога. Как указывает податель жалобы, ссылки на первичные документы имеются лишь в решении управления, то есть, заявитель полагает, что контрольные мероприятия фактически проведены на стадии рассмотрения его апелляционных жалоб управлением.
Представители инспекции и управления в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзывах. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.
Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
Как следует из материалов дела, ООО «ИНКОСТ» (ОГРН <***>) состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС РФ №33 по РБ.
ООО «ИНКОСТ» представлены в инспекцию:
1) 27.07.2015 – первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2015 года с исчисленной суммой налога к уплате – 0 руб.;
2) 27.10.2015 – уточненная налоговая декларация №1 по НДС за 2 квартал 2015 года с суммой к возмещению – 1207998 руб.;
3) 27.01.2016 – уточненная налоговая декларация №2 по НДС за 2 квартал 2015 года с суммой к возмещению 1207998 руб. (2815089 руб. – 1607091руб.). В декларации указаны: налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) – 2872968 руб., НДС 517134 руб.; налоговая база по сумме полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) 7145271 руб., НДС – 1089957 руб.; общая сумма налога с учетом восстановленных сумм налога – 1607091 руб.; налоговые вычеты, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг) – 2815089 руб. Скорректированы строки на стр.5 декларации «сумма недоимки по разделу 1 по последнему сроку уплаты» (код строки недоимки 119), «сумма недоимки для расчета штрафа», «сумма недоимки на дату представления уточненного расчета».
В период с 27.01.2016 по 27.04.2016 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации №2 по НДС за 2 квартал 2015 года, итоги проверки отражены в акте от 16.05.2016 №41231 (т.1 л.д.152-157).
На основании решения от 30.09.2016 №214 инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, срок проведения которых установлен до 28.10.2016 (т.2 л.д.23).
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией приняты: 1) решение от 29.03.2017 №3105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 543 руб. Кроме того, заявителю начислены НДС в сумме 2715 руб. и пени по НДС по состоянию на 17.03.2017 в сумме 381,02 руб. и уменьшен НДС, заявленный к возмещению из бюджета, на 1207998 руб. (т.1 л.д.159-177).
Это решение инспекции было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС РФ по РБ от 13.07.2017 №229/17 решение инспекции отменено в части доначисления НДС в размере 2715 руб.. пени по НДС в сумме 381,02 руб., штрафа в размере – 543 руб., а также уменьшения НДС, заявленного к возмещению из бюджета, на 408867 руб. В остальной части решение инспекции утверждено (т.1 л.д.135-147).
Полагая решение инспекции и управления незаконными, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Рассмотрев требования заявителя в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.
Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оспариваемыми решениями инспекции и управления по итогам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года уменьшен предъявленный к возмещению НДС на 799131 руб.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на вычеты, установленные статьей 171 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
В силу статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов. При этом счет-фактура должна соответствовать требованиям, установленным статьей 169 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.
Из материалов дела следует, что основанием для уменьшения предъявленного заявителем к возмещению НДС за 2 квартал 2015 года послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы в связи с не отражением в книге продаж, а также в налоговой декларации операций по реализации, отраженных по счету заявителя и подтвержденных его контрагентами.
Общество полагает акты налогового органа незаконными, ссылаясь на наличие двух актов проверки с одним номером и от одной даты, при этом, первый акт, врученный обществу по телекоммуникационным каналам связи 20.05.2016, не содержит описательной части, перечня документов, сведений о налоговых мероприятиях, нормативного обоснования и информации о приложениях к акту, и этот акт проверки налоговым органом не рассмотрен, а рассмотрен второй акт проверки. Также полагает, что мероприятия налогового контроля проведены инспекцией за пределами сроков проверки, так как из ответов контрагентов следует, что запросы инспекции были датированы ноябрем и декабрем 2016 года, при том, что срок проверки – до 28.10.2016. Помимо этого, ссылается не неполноту содержания решения инспекции, так как в нем отсутствуют ссылки на счета-фактуры по которым произведены доначисления налога, и на первичные документы, а также из решения сложно определить основания доначисления налога.
Указанным доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Так, порядок проведения камеральной налоговой проверки регламентирован статьей 88 НК РФ в соответствии с которой, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1). Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 этого Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость) (пункт 2). При проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета) (абзац 2 пункта 3). Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ (пункт 5). При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с этим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов (пункт 8). При выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям (пункт 8.1).
Порядок оформления результатов налоговой проверки установлен статьей 100 НК РФ, в соответствии с которой в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (абзац 2 пункта 1). Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и ответственным участником этой группы (его представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя (ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков) подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки (пункт 2). В акте налоговой проверки указываются: 1) дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку; 2) полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество проверяемого лица (участников консолидированной группы налогоплательщиков). В случае проведения проверки организации по месту нахождения ее обособленного подразделения помимо наименования организации указываются полное и сокращенное наименования проверяемого обособленного подразделения и место его нахождения; фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют; 4) дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки (для выездной налоговой проверки); 5) дата представления в налоговый орган налоговой декларации (расчета) и иных документов (для камеральной налоговой проверки); перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки; 7) период, за который проведена проверка; 8) наименование налога, в отношении которого проводилась налоговая проверка; 9) даты начала и окончания налоговой проверки; 10) адрес места нахождения организации (участников консолидированной группы налогоплательщиков) или места жительства физического лица; сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки; 12) документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; 13) выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, в случае если Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 3). Форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 4). Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено этим пунктом. В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма (абзацы 1 и 2 пункта 5).
В настоящем случае 11.05.2016 в адрес ООО «ИНКОСТ» инспекцией по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление №68573, которым представитель общества приглашен в инспекцию на вручение акта камеральной проверки на 20.05.2016. Уведомление получено обществом: 19.05.2016 (проставлен признак «отказ»); 20.05.2016 (проставлен признак «получен»).
В указанную в уведомлении дату представитель общества в инспекцию для получения акта камеральной налоговой проверки не явился.
Направленный посредством почтовой связи 16.05.2016 акт камеральной проверки возвращен органом связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» 18.05.2016.
21.06.2016 инспекция направила обществу по телекоммуникационным каналам связи уведомление №69710, содержащее приглашение на повторное вручение акта камеральной налоговой проверки на 29.06.2016. Уведомление получено обществом 22.06.2016.
29.06.2016 представитель общество в инспекцию для получения акта камеральной налоговой проверки не явился.
30.06.2016 инспекция повторно направила акт камеральной проверки в адрес общества заказным письмом. 21.07.2016 конверт возвращен органом связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
25.07.2016 акт проверки направлен инспекцией по месту жительства руководителя общества – ФИО3 По данным сайта ФГУП «Почта России», акт получен адресатом 29.07.2016.
То есть нормативные требования в части вручения акта проверки налогоплательщику инспекцией соблюдены.
Из пояснений инспекции следует, что 11.05.2016 инспекцией в адрес ООО «ИНКОСТ» по телекоммуникационным каналам связи ошибочно был направлен шаблон, использованный в дальнейшем для подготовки проекта акта камеральной налоговой проверки, содержащий лишь вводную и неполную итоговую часть акта налоговой проверки, о чем обществу сообщено в уведомлении от 21.06.2016 №69710, полученном заявителем 22.06.2016 (т.2 л.д.36).
Позиция инспекции подтверждается тем обстоятельством, что фактически акт проверки сформирован и подписан на бумажном носителе только 16.05.2016 (зарегистрирован под №41231), то есть позже даты направления указанного выше документа. На указанные обстоятельства обращено внимание как в решении инспекции, так и в решении управления.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что полученный им по телекоммуникационным каналам связи 20.05.2016 документ является итоговым актом проверки.
26.08.2018 инспекцией по телекоммуникационным каналам связи в адрес ООО «ИНКОСТ» направлено извещение №14972 о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки 06.09.2016. Извещение получено адресатом 29.08.2016. Однако, представитель общества на рассмотрение материалов проверки 06.09.2016 не явилось.
В этой связи инспекцией принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 28.09.2016. Извещение о рассмотрении материалов направлено инспекцией в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи (извещение получено 15.09.2016) и по почте (корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения).
30.09.2016 инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (срок проведения мероприятий – до 28.10.2016).
Извещением от 30.09.2016 №16112 общество приглашено на рассмотрение материалов проверки на 13.12.2016. Также уведомлением от 30.09.2016 №72090 общество приглашено в инспекцию для ознакомления с результатами проведения дополнительных мероприятий налогового контроля на 31.10.2016. Эти документы направлялись в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи (получены 03.10.2016) и по почте (корреспонденция возвращена органом связи с юридического адреса общества с отметкой об истечении срока хранения; по домашнему адресу директора общества уведомление корреспонденция получена 12.10.2016).
Для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля 31.10.2016 представитель общества не явился, в связи с чем эти материалы направлены инспекцией в адрес общества по почте 31.10.2016 (корреспонденция возвращена органом связи с отметкой об отсутствии адресата).
На рассмотрении материалов проверки 13.12.2016 представитель общества также не явился, в связи с чем инспекцией принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 13.01.2017. Извещение №17362 о новом рассмотрении материалов направлено в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи (получено 14.12.201) и по почте (корреспонденция возращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения).
Поскольку представитель общества не явился в установленный срок для участия в рассмотрении материалов проверки, 17.01.2017 инспекцией вынесено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 15.02.2016. Извещение №18253 о рассмотрении материалов направлено по телекоммуникационным каналам связи (получено 23.01.2017) и по почте (корреспонденция, направленная по юридическому адресу общества, возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения; корреспонденция, направленная в адрес руководителя общества, вручена 06.03.2017).
На рассмотрение материалов проверки представитель общества не явился, в связи с чем 15.02.2017 инспекцией принято решение №9193 от 15.02.2017 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 15.03.2017. Извещение направлено по телекоммуникационным каналам связи (получено 20.02.2017) и по почте (корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения).
Так как представитель общество на рассмотрение материалов проверки вновь не явился 24.03.2017 инспекцией принято решение №9401 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 29.03.2017. Извещение №19809 о новом рассмотрении материалов направлено по телекоммуникационным каналам связи и получено адресатом 27.03.2017.
Материалы проверки рассмотрены инспекцией 29.03.2017 в отсутствие представителя общества. По результатам проверки вынесены оспоренные решения № 31058 и №1269.
Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении инспекцией прав заявителя при рассмотрении материалов проверки в части обеспечения возможности ознакомиться с материалами проверки, включая материалы дополнительного налогового контроля, однако, общество уклонялось от получения материалов проверки и от участия в их рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, что привело к неоднократным отложениям рассмотрения материалов проверки.
Рассмотрение материалов проверки состоялось с учетом материалов, полученных инспекцией по итогам проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, включая сведения, полученные от контрагентов заявителя – ООО Проектный институт «Башкиргражданпрооект» (дата запроса – 05.10.2016), ООО «БПСК» (дата запроса – 05.10.2016), ЗАО «Форвард» (дата запроса – 12.10.2016), ООО «ГЕОСПЕЙС ТЕХНОЛОДЖИС ЕВРАЗИЯ» (дата запроса – 05.10.2016), Администрация СП Булгаковский сельсовет (дата запроса – 05.10.2016). Доказательств фактического осуществления запросов в адреса контрагентов инспекцией по истечении срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля – 28.10.2016 (как на то ссылается податель апелляционной жалобы) материалы дела не содержат.
Таким образом, доводы заявителя о допущенных инспекцией процессуальных нарушениях при проведении проверки и вынесении оспоренных решений представляются несостоятельными.
Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Пунктом 1 статьи 167 НК РФ предусмотрено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В целях проведения камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС обществом по требованию инспекции сопроводительным письмом от 15.01.2016 представлены копии следующих документов: книга покупок и книгу продаж за 1,2 кварталы 2015 года; договоры с контрагентами; счета-фактуры за 1, 2 кварталы 2015 года; акты выполненных работ за 2 квартал 2015 года; товарные накладные за 1, 2 кварталы 2015 года; ОСВ и карточки счетов за 2 квартал 2015 года.
Анализ содержания книги продаж показал, что в ней отражены операции по реализации товаров (работ, услуг) на сумму 10535372,75 руб. (с НДС), общая сумма НДС составила 1607090,76 руб.: счет-фактура № 13 от 15.06.2015 (покупатель ООО Фирма «Смайл»); счет-фактура №11 от 22.06.2015(покупатель ООО «Бухен Индастриалз Сервис»); счет-фактура №12 от 25.06.2015 (покупатель ООО «Бухен Индастриалз Сервис»); счет-фактура №13 от 30.06.2015 (покупатель ООО «Спецмонтажсервис»); счет-фактура №14 от 30.06.2015 (покупатель ООО «Спецмонтажсервис»); счет-фактура №15 от 30.06.2015 (покупатель ООО «Стройпроект»); счет-фактура №16 от 30.06.2015 (покупатель АНО «ХК ФИО4»); счет-фактура №18а от 30.06.2015 (покупатель ООО «ГЕОСПЕЙС ТЕХНОЛОДЖИС ЕВРАЗИЯ»).
В то же время по запросу инспекции Банком ПТБ (ООО) представлены сведения о движении денежных средств по счету общества за период с 01.04.2015 по 30.06.2015, в соответствии с которыми, во 2 квартале 2015 года на расчетный счет ООО «ИНКОСТ» поступили денежные средства в отношении товаров (работ, услуг), отгруженных во 2 квартале 2015 года, операции по которым не отражены в книге продаж за 2 квартал 2015 года, на сумму 8639529 руб., в том числе НДС – 1317894 руб., от следующих контрагентов: 1) 29.04.2015 – Администрация СП Булгаковский сельсовет (на сумму 49408 руб., в том числе НДС 7537 руб. – за текущий ремонт системы видеонаблюдения по договору №70М от 04.03.2015, счет-фактура №15 от 13.04.2015, акт формы КС-2 №15 от 07.04.2015, справка формы КС-3 от 07.04.2015; на сумму 50183 руб., в том числе НДС 7655 руб. - за ОС (видеорегистратор жесткий диск) по договору №70М от 04.03.2015, счет-фактура №15 от 13.04.2015, накладная №16 от 13.04.2015); 2) 26.06.2015 – ООО НПК «Нефтегеофизика» (на сумму 19800 руб., в том числе НДС 3020 руб. – оплата по счету №278 от 18.06.2015 за видеорегистратор жесткий диск); на сумму 16000 руб., в том числе НДС 2 441 руб. – оплата по счету №279 от 18.06.2015 за ревизию чистку устранение неисправности видеокамеры настройка видеорегистратора); 3) 25.05.2015 – ОАО Проектный институт «Башгражданпроект» (на сумму 160500 руб., в том числе НДС 24483 руб. – аванс по договору №4089/20410РД от 24.04.2015, оплата по счету №15 от 21.05.2015); 4) 16.04.2015 – ООО «БПСК» (на сумму 450000 руб., в том числе НДС 68644 руб. – оплата по счету №13 от 01.04.2015 за проектные работы по договору №50П-14 от 02.03.2015); 5) 27.05.2015 – ООО «БПСК» (на сумму 500000 руб., в том числе НДС 76271 руб. – оплата по счету №16 от 22.05.2015 аванс за проектные работы по мкр. Глумилино); 6) 30.04.2015 – ЗАО «Форвард» (на сумму 617000 руб., в том числе НДС 94119 руб. – выполнение проектных работ по проектированию котельной по ул. Цветочная, 36 по договору №292-15 от 16.02.2015; 7) 25.05.2015 – ЗАО «Форвард» (на сумму 2765844 руб., в том числе НДС 421908 руб. – поставка и выполнение пуско-наладочных работ по договору б/н от 16.02.2015, по адресу: <...>, счет №27 от 21.05.2015); 8) 19.06.2015 – ЗАО «Форвард» (на сумму 251670 руб., в том числе НДС 38390 руб. – за комплект фундаментов для котельной и домов по адресу: г. Уфа. Ул. Цветочная, 36); 9) 26.06.2015 – ЗАО «Форвард» (на сумму 1011159 руб., в том числе НДС 154245 руб. -оплата по договору поставки и выполнения пуско-наладочных по договору б/н от 16.02.2015: ул. Цветочная, 36, счет 46 от 25.06.2015); 10) 03.06.2015 – ООО «Смайл» (на сумму 595279 руб., в том числе НДС 90805 руб. – предоплата за монтаж системы видеонаблюдения монтаж приборов освещения); 11) 25.06.2015 – ООО «Смайл» (на сумму 71540 руб., в том числе НДС 10913 руб. – оплата за монтаж приборов освещения согласно договору №72М от 29.05.2015); 12) 07.06.2015 ООО «ГЕОСПЕЙС ТЕХНОЛОДЖИС ЕВРАЗИЯ» (на сумму 2081147 руб., в том числе НДС 317463 руб. – оплата по договору поставки №П237-15 от 13.05.2015 по объекту, расположенному по адресу: <...>, счет № 57 от 31.05.2015).
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией истребованы документы у контрагентов заявителя – ОАО «Научно-производственная фирма «Геофизика», ЗАО «Форвард», ОАО ПИ «Башкиргражданпроект», ООО фирма «Смайл», ООО «ГЕОСПЕЙС ТЕХНОЛОДЖИС ЕВРАЗИЯ», ООО ПИ «Нефтегеофизика» и Администрация СП Булгаковский сельсовет. Получены ответы: от ООО ПИ «Башкиргражданпроект» - подтвержден факт выполнения заявителем работ (услуг) на сумму 160500 руб., в том числе НДС 24483 руб.; ООО «БПСК» - подтвержден факт выполнения заявителем работ (услуг) на сумму 950000 руб., в том числе НДС 144915 руб.; ЗАО «Форвард» - подтвержден факт выполнения заявителем работ (услуг) на сумму 4645673 руб., в том числе НДС 708662 руб.; ООО - подтвержден факт выполнения заявителем работ (услуг) на сумму 2081147 руб., в том числе НДС 317463 руб.; Администрация СП Булгаковский сельсовет - подтвержден факт выполнения заявителем работ (услуг) на сумму 99591 руб., в том числе НДС 15162 руб.
Таким образом, инспекцией установлен факт реализации заявителем товаров (работ, услуг) по операциям, не отраженным в книге продаж и налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года в общей сумме 7936911 руб., в том числе – НДС 1210715 руб. В этой связи инспекция пришла к выводу о: занижении обществом налоговой базы по НДС на 7936911 руб., занижении исчисленной суммы НДС на 1210715 руб., завышении НДС к возмещению на 1207998 руб., занижении суммы налога к уплате на 2715 руб. Инспекция начислила заявителю пени в размере 381,02 руб. и привлекла заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 543 руб., а также отказала заявителю в возмещении НДС в размере 1207998 руб.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества УФНС РФ по РБ установлено следующее: 1) поступление от ЗАО «Форвард» 617000 руб., в том числе НДС 94118,64 руб. за выполнение проектных работ по проектированию котельной по ул. Цветочной, 36 по платежному поручению от 30.04.2015 №17782 относится к договору от 16.02.2015 № 292-15. Выполнение этих работ по отражено в книге продаж ООО «ИНКОСТ» за 1 квартал 2015 года по счету-фактуре от 10.03.2015 №7, а потому эта сумма не подлежит отражению в книге продаж за 2 квартал 2015 года, как поступившая предоплата, и, соответственно, в решении инспекции от 29.03.2017 №31058 указана неправомерно; оплата ООО «ГЕОСПЕЙС ТЕХНОЛОДЖИС ЕВРАЗИЯ» в сумме 2081146,55 руб., в том числе НДС 317463,03 руб. произведена платежным поручением от 07.08.2015 №21, то есть в 3 квартале 2015 года, а потому эта сумма подлежит учету в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, соответственно, отражена в решении инспекции от 29.03.2017 №31058 неправомерно.
В этой связи управление отменило произведенное инспекцией доначисление НДС в размере 2715 руб., а также начисление пени и штрафа и уменьшение заявленного к возмещению из бюджета налога в размере 408867 руб. ((317463, 03 +91118,64) – 2715).
Каких-либо аргументированных возражений в отношении позиции налоговых органов в указанной части (помимо сомнений в их достоверности в части отношений заявителя с ООО «ГЕОСПЕЙС ТЕХНОЛОДЖИС ЕВРАЗИЯ» и ООО «Форвард», а также необоснованных претензий к процедуре привлечения к ответственности обществом) заявителем не приведено.
Поскольку позиция налоговых органов основана на представленных в материалы дела доказательствах, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности и обоснованности оспоренных решений инспекции (в редакции решения управления) у суда апелляционной инстанции не имеется.
Соответствие оспоренных ненормативных правовых актов закону исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании этих актов недействительными.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При обращении в суд с апелляционной жалобой обществом излишне уплачена госпошлина в размере 1500 руб. (чек-ордер от 09.11.2018). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2018 по делу №А07-31849/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНКОСТ» - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОСТ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 09.11.2018.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Арямов
Судьи: Н.Г. Плаксина
Е.В. Бояршинова
