ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-9291/2015
г. Челябинск | |
18 августа 2015 года | Дело № А07-3882/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башкиравтодор» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 по делу № А07-3882/2015 (судья Саяхова А.М.).
В судебное заседание явились представители:
закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Композит» - Креписов К.М. (доверенность № ХКК010115Д2 от 01.01.2015).
Закрытое акционерное общество «Холдинговая компания «Композит» (далее – истец, ЗАО «ХК «Композит») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Башкиравтодор» (далее – ответчик, ОАО «Башкиравтодор») о взыскании задолженности в размере 1784879 руб. 17 коп., а также процентов в размере 58040 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 исковые требования удовлетворены, с ОАО «Башкиравтодор» в пользу ЗАО «ХК «Композит» взыскана сумма основного долга в размере 1784879 руб. 17 коп., проценты в размере 58040 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины – 31732 руб. 31 коп.
ОАО «Башкиравтодор» не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на то, что представленные в подтверждение поставки в адрес ответчика накладные не содержат сведений о том, на основании чего лицо, расписавшееся в товарной накладной, получило товар. Полагает, что получение товара для нужд ОАО «Башкиравтодор» не доказано.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Также указал на необходимость оставления апелляционной жалобы без рассмотрения ввиду ее подписания неуполномоченным лицом.
В судебное заседание представители ответчика не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей ответчика.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подписана исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Башкиравтодор» Разяповым М.З., полномочия которого подтверждены представленной в материалы дела копией приказа от 06.07.2015 №0445-К о предоставлении отпуска генеральному директору общества Абдуллину Р.З. и о возложении на период этого отпуска обязанностей генерального директора на заместителя генерального директора по производству Разяпова М.З. В этой связи довод истца о подписании апелляционной жалобы неуполномоченным представителем ОАО «Башкиравтодор» и о необходимости в связи с этим оставления апелляционной жалобы без рассмотрения подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ЗАО «ХК «Композит» (поставщик) и ОАО «Башкиравтодор» (покупатель) заключен договор поставки от 16.06.2014 №ХКК-210514К1 04А/453 (л.д.13-16), в соответствии с п.1.1 которого, поставщик обязуется изготовить и передать покупателю продукцию в соответствии со спецификациями, дополнительно подписываемыми сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Согласно п.1.2. в спецификации должны быть указаны номенклатура, количество, цена поставляемой партии продукции, в том числе НДС, сроки поставки, наименование и адрес грузополучателя. Продукция в объеме, указанном в спецификациях, с учетом всех партий должна быть поставлена в соответствии со сроками, указанными в спецификациях (п.1.3). Оплата производится в соответствии со сроками, указанными в спецификации, подписанной сторонами, и счетом на оплату, выставляемым поставщиком (п.3.1). При нарушении договорных обязательств покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности оплаты по договору, начиная со дня, следующего после предъявления претензии (п.8.2).
В Спецификации №1 к договору стороны определили наименование, количество и стоимость товара: FibARM Fiber WA 12 мм СТО 2272-006-2011 в количестве 6586, 27 кг по цене 271 руб./кг (в т.ч. НДС), на общую сумму 1784879 руб. 17 коп., в т.ч. НДС 18% 272269 руб. 70 коп. Грузоотправитель – ЗАО «ХК «Композит», грузополучатель – «Янаульское ДРСУ» филиал ОАО «Башкиравтодор». Этой же спецификацией предусмотрено, что поставщик обязуется доставить товар на склад покупателя, расположенного по адресу: г.Янаул, ул.Азина, 1. Срок поставки до 30.06.2014, срок оплаты – до 15.07.2014 (л.д.17).
Во исполнение обязательств по договору от 16.06.2014 №ХКК-210514К1 04А/453 истец произвел ответчику поставку товара на сумму 1784879 руб. 17 коп., что подтверждается товарной накладной №229 от 16.07.2014 (л.д.18), транспортными накладными от 16.07.2014 №103 и №104 (л.д.63, 64).
Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истцом ответчику направлена претензия (л.д.9-11), содержащая предложение оплатить указанную задолженность и начисленные на нее проценты.
Неисполнение ответчиком содержащихся в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом, что у ответчика имеются перед истцом обязательства по оплате поставленного товараи об обоснованности начисления неустойки за нарушение исполнения обязательства.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.п.1, 2 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров с учетом положений ст. 65 АПК РФ обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта поставки ответчику определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: товарные накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).
Фактическая поставка истцом ответчику товара в соответствии с условиями договора поставки на сумму 1784879 руб. 17 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №229 от 16.07.2014, содержащей указание на осуществление поставки в соответствии с основным договором, а также транспортными накладными от 16.07.2014 №103 и №104.
Товарная накладная №229 от 16.07.2014 содержит подписи поставщика и получателя (со стороны получателя товарная накладная подписана мастером АБЗ Халитовым М.Н.), а также оттиск печати ОАО «Башкиравтодор».
С заявлением о фальсификации этой товарной накладной, в соответствии со статьей 161 АПК РФ, ответчик не обращался, каких-либо доказательств, опровергающих получение товара по указанной товарной накладным ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Перечень примеров обстановки, действия представителя в которой могут свидетельствовать о наличии у него соответствующих полномочий, не является исчерпывающим.
Из Спецификации №1 к договору следует, что стороны определили грузополучателя товара - «Янаульское ДРСУ» филиал ОАО «Башкиравтодор». При этом поставщик обязался доставить товар на склад покупателя, расположенного по адресу: г.Янаул, ул.Азина, 1. В соответствии с транспортными накладными от 16.07.2014 №№103 и 104, товар поставлен истцом именно по этому адресу.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации наличие у лица, принимающего товар, полномочий на получение указанного товара явствовало из обстановки.
Кроме того, как обоснованной отмечено судом первой инстанции, из ответа ГУ Отделения Пенсионного фонда по Республике Башкортостан о предоставлении сведений о Халитове М.Н. от 03.06.2015 следует, что информация об этом физическом лице в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации представлялась за период с 02.03.2011 по 2015 год включительно Янаульским ДРСУ филиалом ОАО «Башкиравтодор».
Исходя из условий поставки, а также, принимая во внимание заверение подписи лица, получившего товар по указанной накладной, печатью ответчика и наличие сведений о том, что это лицо является работником ответчика, суд первой инстанции обоснованно посчитал подтверждением факт получения ответчиком товара по указанной товарной накладной и транспортным накладным от 16.07.2014 №103 и №104. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части отклоняются судом, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленного истцом товара, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате товара в сумме 1784879 руб. 17 коп.
Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждено материалами дела, суд первой инстанции пришел также к верному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара.
Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Основания, порядок начисления и размер неустойки в рассматриваемой ситуации согласованы сторонами в п.8.2 договора.
Расчет неустойки произведен истцом исходя из указанных условий договора на взыскиваемую сумму задолженности за период с 20.01.2015 по 10.06.2015. Размер неустойки составил 58040 руб. Расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным. Возражений в отношении указанного расчета ответчиком не заявлено, а потому оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 по делу № А07-3882/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башкиравтодор» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Арямов
Судьи: Н.Г. Плаксина
О.Б. Тимохин
