А76-29078/2006 #
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18АП-649/2008
г. Челябинск
24 марта 2008 г.
Дело №А76-29078/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Серковой З.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Промплита» Соловьева Вадима Павловича, муниципального учреждения «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2007 по делу №А76-29078/2006 (судьи Кузнецова М.В., Краснихина Н.В., Репренцева Н.К.), при участии: от должника – Дубового В.И. (доверенность от 18.12.2007), от конкурсного управляющего должника – Кузнецовой Ю.А. (доверенность от 13.08.2007), от муниципального учреждения «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции» - Гончаревич О.В. (доверенность от 11.01.2008 №001), от уполномоченного органа – Подгорбунских А.В. (доверенность от 07.12.2007 №74АА637650),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2007 закрытое акционерное общество «Промплита» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Соловьев Вадим Павлович.
Кредитор – муниципальное учреждение «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции» (далее – МУ «ЦППиРК») обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Соловьева В.П., просил признать незаконными действия конкурсного управляющего по непредоставлению собранию кредиторов к отчету по состоянию на 10.10.2007 копий первичных бухгалтерских документов, подтверждающих расходы конкурсного производства в размере 18786,50 рублей, обязать конкурсного управляющего Соловьева В.П. представить собранию кредиторов бухгалтерские балансы по состоянию на 30.04.2007, 30.07.2007, 30.08.2007, 30.09.2007, исчисленные в рублях (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2007 жалоба МУ «ЦППиРК» удовлетворена частично, действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Промплита» Соловьева В.П. по непредоставлению собранию кредиторов к отчету на 10.10.2007 копий первичных бухгалтерских документов, подтверждающих расходы конкурсного производства в размере 18295,10 рублей признаны ненадлежащим исполнением обязанностей, установленных п.2 ст.143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) и п.3 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника Соловьев В.П. просит определение суда первой инстанции отменить в части, в которой жалоба МУ «ЦППиРК» была удовлетворена, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно п.2 ст.143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п.13 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299. Указал, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, представленный собранию кредиторов, содержит в себе сведения о расходовании денежных средств и данный отчет был принят к сведению собранием кредиторов. Полагает, что поскольку вышеназванные Правила не содержат конкретного перечня документов, которые должны быть представлены собранию кредиторов в качестве подтверждения сведений, содержащихся в отчете об использовании денежных средств, следовательно, непредставление таких документов не может считаться ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей.
МУ «ЦППиРК» в своей апелляционной жалобе также просит определение суда первой инстанции отменить, но в той части, которой ему было отказано в удовлетворении требований жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, принять в этой части новое решение, которым его требования удовлетворить. В основание заявленных требований сослался на п.29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 №34-н, полагая, что в соответствии с указанным документом, предусматривающим составление бухгалтерской отчетности за месяц, квартал, год с нарастающим итогом с начала отчетного года, конкурсный управляющий должен был представить собранию кредиторов бухгалтерский баланс по состоянию на 30.04.2007, 30.05.2007, 30.06.2007, 30.07.2007, 30.08.2007, 30.09.2007, а представил лишь бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2007. Кроме того, указал, что представленные конкурсным управляющим расходные кассовые ордера не являются первичными учетными документами.
Конкурный управляющий Соловьев В.П. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу МУ «ЦППиРК», согласно которому с доводами жалобы не согласился, сославшись на то, что п.29 Положения по ведению бухгалтерского учета, на которое ссылается кредитор в своей жалобе, устанавливает сроки составления бухгалтерской отчетности, а не ее предоставления. Полагает, что в данном случае подлежит применению п.2 ст.15 Федерального закона «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым организации обязаны предоставлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую – в течение 90 дней по окончании года. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы МУ «ЦППиРК» отказать.
Представители конкурсного управляющего и должника в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего Соловьева В.П. настаивали, поддержав изложенные в жалобе доводы. Против удовлетворения апелляционной жалобы МУ «ЦППиРК» возражали по основаниям, указанным в отзыве конкурсного управляющего на данную апелляционную жалобу.
Представитель МУ «ЦППиРК» на удовлетворении своей апелляционной жалобы настаивал, поддержав изложенные в этой жалобе доводы. Против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника возражал, полагая ее необоснованной.
Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционных жалоб не согласился, полагая судебный акт законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом.
С учетом мнений явившихся в судебное заседание представителей и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, конкурсным управляющим ЗАО «Промплита» Соловьевым В.П. на собрании кредиторов, состоявшемся 10.10.2007, был представлен отчет о своей деятельности, а также информация о финансовом состоянии должника и его имуществе. При этом, конкурсный управляющий не приложил к отчету о своей деятельности ни одного документа, подтверждающего данные, изложенные в отчете, чем нарушил требования пунктов 11, 12 и 13 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», п.1 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитета кредиторов» и приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов арбитражного управляющего». Установив данные обстоятельства, а также тот факт, что в разделе 8 отчета конкурсного управляющего на 10.10.2007 «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указаны лишь общие суммы по каждой статье расходов, суд сделал правильный вывод о нарушении прав и интересов кредитора МУ «ЦППиРК» и обоснованно удовлетворил жалобу кредитора должника в части, признав действия (бездействие) конкурсного управляющего Соловьева В.П. по непредоставлению собранию кредиторов к отчету на 10.10.2007 копий первичных бухгалтерских документов, подтверждающих расходы конкурсного производства в размере 18295,10 рублей, ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.
Доводы конкурсного управляющего о неправильном применении судом норм материального права, содержащихся в п.2 ст.143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п.13 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании указанных правовых норм.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего в остальной части не имеется. Так, в соответствии со ст.ст.84, 86 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 №34-н, все организации представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации. Организации обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а квартальную – в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – в течение 30 дней по окончании квартала. В пределах указанных сроков конкретная дата представления бухгалтерской отчетности устанавливается учредителями (участниками) организации или общим собранием. При этом годовая бухгалтерская отчетность должна представляться не ранее 60 дней по окончании отчетного года. Эти же требования к предоставлению бухгалтерской отчетности содержит и ст.15 Федерального закона «О бухгалтерском учете».
Поскольку судом установлено, что к отчету конкурсного управляющего на 10.10.2007 приложен бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2007, и на дату составления отчета (10.10.2007) срок предъявления баланса за 3-й квартал 2007 года еще не наступил, определение в части отказа МУ «ЦППиРК» в удовлетворении жалобы является правильным, основанным на материалах дела и законе. Ссылка МУ «ЦППиРК» на п.29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности РФ, является необоснованной, поскольку порядок представления бухгалтерской отчетности регулируется, как уже говорилось выше, частью IV вышеназванного Положения, в частности ст.ст.84, 86, требования которых конкурсным управляющим нарушены не были.
Довод МУ «ЦППиРК» о том, что расходные кассовые ордера, представленные конкурсным управляющим, не являются первичными учетными документами, ошибочен и основан на неверном толковании заявителем норм Федерального закона «О бухгалтерском учете» №128-ФЗ от 21.11.1996.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области 18.12.2007 по делу №А76-29078/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО «Промплита» Соловьева Вадима Павловича и муниципального учреждения «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Председательствующий судья
О.Б. Фотина
Судьи
З.Н.Серкова
Т.В.Соколова
