ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-4981/2020
г. Челябинск | |
23 октября 2020 года | Дело № А47-3119/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей: Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2020 по делу № А47-3119/2016.
При участии в судебном заседании:
от ОАО «Орскспецмонтаж» - ФИО2, конкурсный управляющий (паспорт), ФИО3 (паспорт, доверенность № 1 от 15.07.2019);
от Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - ФИО4 (доверенность №21 от 05.02.2020, удостоверение).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствии.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2016 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Орскспецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2016 (резолютивная часть от 21.09.2016) требование кредитора признано обоснованным, в отношении акционерного общества «Орскспецмонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».
Решением арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2017 (резолютивная часть объявлена 11.05.2017) Открытое акционерное общество «Орскспецмонтаж» (г. Орск Оренбургской области) (ОГРН <***>, ИНН <***>)(далее по тексту – ОАО «Орскспецмонтаж», должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, г. Стерлитамак, Республика Башкортостан), являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (г. Казань, Республика Татарстан).
Определением от 12.04.2019 (объявлена резолютивная часть определения) ФИО1 отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 11.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена 03.07.2019) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих».
В арбитражный суд 13.03.2019 поступила жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области на действия (бездействие) конкурсного ФИО1, в которой заявитель просит суд:
1. Признать бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в затягивании сроков проведения оценки имущества должника, незаконным, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа.
2. Признать бездействие конкурсного управляющему ФИО1, выразившееся в затягивании сроков опубликования сообщения о назначении торгов по продаже имущества должника после утверждения арбитражным судом предложений о продаже имущества должника, незаконным, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа.
3. Признать бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в затягивании сроков опубликования сообщения о назначении повторных торгов по продаже имущества должника после первых торгов, признанных несостоявшимися, незаконным, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа.
4. Признать бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в привлечении организатора торгов ООО «Первая 3 А47-3119/2016 Антикризисная компания», нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа.
5. Снизить размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ОАО «Орскспецмонтаж» ФИО1 на 251 000 рублей и обязать ФИО1 вернуть указанную сумму в конкурсную массу ОАО «Орскспецмонтаж».
6. Обязать конкурсного управляющего ФИО1 вернуть в конкурсную массу ОАО «Орскспецмонтаж» сумму излишне выплаченного вознаграждения в размере 180 000 рублей.
Определением суда от 24.09.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (г. Москва) и Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих» (г. Казань, Республика Татарстан).
Конкурсный управляющий ФИО2 23.09.2019 также обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего должника ФИО1, в которой просит суд:
1.Признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>), исполнявшего обязанности конкурсного управляющего в процедуре банкротства ОАО "Орскспецмонтаж" (дело № А47-3119/2016), выразившиеся:
в непредставлении на собраниях кредиторов 18.06.2018 года документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 01.06.2018 года;
в не отражении (не составлении) отчетов конкурсным управляющим с информацией об использовании денежных средств и о своей деятельности, и о результатах проведения конкурсного производства за период с 01.06.18 по 03.07.19 г., в том числе сведений о результатах торгов 14.11.2018 года, о распределении денежных средств от продажи имущества Должника, надлежащих сведений о размере требований кредиторов в реестре Должника, об их погашении, сведений о сумме текущих обязательств должника (вознаграждения временного управляющего, оплата привлеченных лиц бухгалтера, охранников);
в использовании денежных средств Должника от продажи имущества Должника с торгов 14.11.2018 года не в интересах Должника и кредиторов, с нарушением закона о банкротстве: в части обязанности в погашении требований кредиторов (ст. 134), обязанности использования основного расчетного счета Должника по поступающим денежным средствам (ст. 133);
2.Признать убытками и обязать бывшего конкурсного управляющего Должника ФИО1 вернуть в конкурсную массу Должника незаконно использованные денежные средства от продажи имущества Должника в размере 1 424 00 руб.;
3.Признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1 в части:
введения 2-х единиц «сторож» в штатное расписание Должника с окладом 1 единицы - 17 250 рублей в месяц;
привлечения по трудовому договору сторожей: - ФИО6 с окладом 17 250 руб. в месяц; - ФИО7 с окладом 17 250 руб. в месяц; - ФИО8 с окладом 17 250 руб. в месяц;
расходов по выплате заработной платы сторожам: - ФИО6 за период с июня 2017 по октябрь 2018 в общем размере 293 250 руб.; - ФИО7 за период с июня 2017 по июль 2018 в общем размере 241 500 руб.; - ФИО8 за период с августа 2018 по октябрь 2018 в общем размере 51 750 руб.
4.Признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) 453100, <...>, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего в процедуре банкротства ОАО «Орскспецмонтаж» (дело №А47-3119/2016г.) в части:
введения 1 единицы «бухгалтер» в штатное расписание Должника с окладом - 34 500 рублей в месяц;
привлечения по трудовому договору бухгалтера ФИО9 с окладом 34 500 руб.;
необоснованно завышенных расходов бывшего конкурсного управляющего ОО «Орскспецмонтаж» ФИО1 на выплату заработной платы привлеченного по трудовому договору бухгалтера с марта 2018 по июнь 2019года, и необходимости снижения до 5 000 рублей в месяц ( за весь период 16* 5000 = до 80 000 руб.). Необоснованная часть составляет: 552 000 руб. - 80 000 руб. = 472 000 руб.).
5.Признать убытками и обязать бывшего конкурсного управляющего Должника ФИО1 вернуть в конкурсную массу Должника незаконно расходованные денежные средства на выплату заработной платы сторожам: ФИО6, ФИО8 за весь период с июня 2017 по октябрь 2018 год в общем размере 586 500 руб., и бухгалтеру ФИО9 за период с марта 2018 по июнь 2019 год в общем размере 472 000 руб.
Определением суда от 27.09.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (г. Москва) и Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»
В последующем конкурсным управляющим ФИО2 22.10.2019 была подана уточненная жалоба на действия бывшего конкурсного управляющего ФИО1, в которой конкурсный управляющим просит суд:
1. Признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) 4531, <...>, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего в процедуре банкротства ОАО "Орскспецмонтаж" (дело № А47-3119/2016) выразившиеся:
в непредставлении на собрании кредиторов 18.06.2018 года документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 01.06.2018 года;
в не отражении (не составлении) отчетов конкурсным управляющим с информацией об использовании денежных средств и о своей деятельности, и о результатах проведения конкурсного производства за период с 01.06.18 по 03.07.19 г., в том числе сведений о результатах торгов 14.11.2018 года, о распределении денежных средств от продажи имущества Должника, надлежащих сведений о размере требований кредиторов в реестре Должника, об их погашении, сведений о сумме текущих обязательств должника (вознаграждения временного управляющего, оплата привлеченных лиц бухгалтера, охранников);
в использовании денежных средств Должника от продажи имущества Должника с торгов 14.11.2018 года в сумме 1 424 000 руб. не в интересах Должника и кредиторов, с нарушением очередности погашения требований кредиторов Должника (ст. 134);
необоснованного привлечения по трудовому договору: 6 А47-3119/2016 - ФИО6 с окладом 17 250 руб. в месяц, и начислением за период с июня 2017 по октябрь 2018 в общей сумме 293 250 руб. (255 070 рублей с вычетом НДФЛ) и фактически выплатой 105 049 рублей; - ФИО7 с окладом 17 250 руб. в месяц и начислением за период с июня 2017 по июль 2018 зарплаты 241 500 руб. (210 098 рублей за вычетом НДФЛ) и фактически выплатой 90 042 руб.; - ФИО8 с окладом 17 250 руб. в месяц и начислением за период с августа 2018 по октябрь 2018 зарплаты 51 750 (45 021 за вычетом НДФЛ) и фактически выплатой 15 007 рублей; - бухгалтера ФИО9 с окладом 34 500 руб.;
необоснованно завышенных расходов бывшего конкурсного управляющего ОАО "Орскспецмонтаж" ФИО1 на выплату заработной платы привлеченного по трудовому договору бухгалтера с марта 2018 по июнь 2019 года, и необходимости снижения до 5 000 рублей в месяц (за весь период 16* 5 000 = до 80 000 руб.). Необоснованная часть составляет: 552 000 руб. - 80 000 руб. = 472 000 руб.);
передаче имущества Должника (земельный участок и 4 нежилых объектов) по итогам проведенных 18.11.2018 торгов без 100% оплаты (в нарушение п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве);
в не зачислении на расчетный счет Должника денежных средств от продажи имущества Должника (лот 1-8) в общем размере 208 072 рубля;
в необоснованно выплаченному вознаграждению конкурсному управляющему за период полномочий ФИО1 с 11.12.2018 по 12.04.2019 года, признанию данных расходов в сумме 120 000 рублей.
2. Признать убытками Должника и обязать бывшего конкурсного управляющего ФИО1 вернуть в конкурсную массу Должника:
- незаконно расходованные денежные средства на выплату заработной платы сторожам: ФИО6, ФИО8, ФИО7 за весь период с июня 2017 по октябрь 2018 года в общем размере 210 098 рублей;
- переплату в счет вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 в размере 48 645 рублей;
- не зачисленные на расчетный счет Должника денежные средства от продажи имущества Должника в общем размере 208 072 рублей;
- необоснованно выплаченное вознаграждением за период полномочий ФИО1 с 11.12.2018 по 12.04.2019 года в сумме 120 000 руб.
Протокольным определением суда от 24.10.2019 уточнение конкурсного управляющего ФИО2 заявленных требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание отложено.
Уполномоченным органом 06.11.2019 через экспедицию суда представлено дополнение к жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 (приобщено к материалам обособленного спора), где уполномоченный орган просит суд:
1. Признать незаконными следующие действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) 4531, <...>, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего в процедуре банкротства ОАО "Орскспецмонтаж" (дело № А47-3119/2016):
1.1. бездействие, выразившиеся в не представлении на собрании кредиторов 18.06.2018 года документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 01.06.2018 года;
1.2. бездействие, выразившиеся в не составлении конкурсным управляющим отчетов с информацией об использовании денежных средств и о своей деятельности, и о результатах проведения конкурсного производства в период с 01.07.2018 по 12.04.2019 г., в том числе сведений о результатах торгов, состоявшихся 14.11.2018, о распределении денежных средств от продажи имущества Должника, надлежащих сведений о размере требований кредиторов в реестре Должника, об их погашении, сведений о сумме текущих обязательств должника (вознаграждения временного управляющего, оплата привлеченных лиц бухгалтера, охранников);
1.3 действия, выразившиеся в использовании денежных средств Должника от продажи имущества Должника с торгов, состоявшихся 14.11.2018, в сумме 1 424 000 рублей не в интересах Должника и кредиторов, с нарушением очередности погашения требований кредиторов Должника, установленной статьей 134 Закона о банкротстве;
1.4 действия, выразившиеся в необоснованном привлечении по трудовому договору: - ФИО6 с окладом 17 250 руб. в месяц, и начислением за период с июня 2017 по октябрь 2018 в общей сумме 293 250 руб. (255 070 рублей с вычетом НДФЛ) и фактически выплатой 105 049 рублей; - ФИО7 с окладом 17 250 руб. в месяц и начислением за период с июня 2017 по июль 2018 зарплаты 241 500 руб. (210 098 рублей за вычетом НДФЛ) и фактически выплатой 90 042 руб.; - ФИО8 с окладом 17 250 руб. в месяц и начислением за период с августа 2018 по октябрь 2018 зарплаты 51 750 (45 021 за вычетом НДФЛ) и фактически выплатой 15 007 рублей; - бухгалтера ФИО9 с окладом 34 500 рублей, начислением за период с марта 2018 по июнь 2019 - 552 000 рублей и фактической выплатой 81 029 рублей;
1.5 бездействие, выразившееся в не зачислении на расчетный счет Должника денежных средств от продажи имущества Должника (лот 1-8) в общем размере 208 072 рубля; 8 А47-3119/2016 1.6 действия, выразившиеся в необоснованной выплате вознаграждения конкурсному управляющему за период фактического бездействия с 11.12.2018 по 12.04.2019 в сумме 120 000 рублей.
2. Признать убытками Должника и обязать бывшего конкурсного управляющего ФИО1 вернуть в конкурсную массу:
- незаконно расходованные денежные средства на выплату заработной платы сторожам: ФИО6, ФИО8, ФИО7 за весь период с июня 2017 по октябрь 2018 года в общем размере 210 098 рублей;
- излишне выплаченное вознаграждение конкурсного управляющего ФИО1 в размере 48 645 рублей; - не зачисленные на расчетный счет Должника денежные средства от продажи имущества Должника в общем размере 208 072 рублей;
- необоснованно выплаченное вознаграждение за период фактического бездействия ФИО1 с 11.12.2018 по 12.04.2019 года в сумме 120 000 руб.
Определением от 28.11.2019 судом по устному ходатайству ФИО1 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения жалобы на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего должника ФИО1 с требованием о взыскании с него убытков, поданные уполномоченным органом и конкурсным управляющим ОАО "Орскспецмонтаж" ФИО2, на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 11.03.2020 жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области и конкурсного управляющего ФИО2 (г. Оренбург), объединенные для совместного рассмотрения, удовлетворить.
Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) (453100, <...>), выразившиеся:
- в не представлении на собрании кредиторов 18.06.2018 документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 01.06.2018;
- в не составлении конкурсным управляющим отчетов с информацией об использовании денежных средств и о своей деятельности, и о результатах проведения конкурсного производства в период с 01.07.2018 по 12.04.2019, в том числе сведений о результатах торгов, состоявшихся 14.11.2018, о распределении денежных средств от продажи имущества Должника, надлежащих сведений о размере требований кредиторов в реестре Должника, об их погашении, сведений о сумме текущих обязательств должника (вознаграждения временного управляющего, оплата привлеченных лиц бухгалтера, охранников);
- в использовании денежных средств от продажи имущества Должника на торгах, состоявшихся 14.11.2018, в сумме 1 424 000 рублей не в интересах Должника и кредиторов, с нарушением очередности погашения требований кредиторов Должника, установленной статье 134 Закона о банкротстве;
- в необоснованном привлечении по трудовому договору: - сторожа ФИО6 с окладом 17 250 рублей в месяц, и начислением заработной платы за период с июня 2017 года по октябрь 2018года в размере 293 250 рублей и фактической выплатой 105 049 рублей; 14 А47-3119/2016 - сторожа ФИО7 с окладом 17 250 рублей в месяц и начислением заработной платы за период с июня 2017 года по июль 2018 года в размете 241 500 рублей и фактической выплатой 90 042 рубля; - сторожа ФИО8 с окладом 17 250 рублей в месяц и начислением заработной платы за период с августа по октябрь 2018 года в размере 51 750 рублей (45 021 рублей за вычетом НДФЛ) и фактической выплатой 15 007 рублей; - бухгалтера ФИО9 с окладом 34 500 рублей и начислением ей заработной платы за период с марта 2018 года по июнь 2019 года в размере 552 000 рублей и фактической выплатой 81 029 рублей;
- в не зачислении на расчетный счет Должника денежных средств от продажи имущества Должника (лот 1-8) в общем размере 208 072 рублей;
- в необоснованной выплате вознаграждения конкурсному управляющему за период фактического бездействия с 11.12.2018 по 12.04.2019 в сумме 120 000 рублей.
С арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) в пользу должника - Открытого акционерного общества «Орскспецмонтаж» (г. Орск Оренбургской области) (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы убытки в виде незаконно выплаченной суммы привлеченным лицам 210 098 руб.; излишне выплаченного вознаграждения конкурсного управляющего 168 645 руб.; необоснованно не зачисленных на основной счет должника денежных средств, полученных от реализации имущества должника 208 072 руб., всего 586 815 руб.
Не согласившись с вынесенным определением от 11.03.2020, ФИО1 (далее – ФИО1, податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять новый судебный акт.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.06.2020 на 11 час. 45 мин.
23.06.2020 от конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле. Протокольным определением суда вопрос о приобщении к материалам дела указанного отзыва, судом апелляционной инстанции оставлен открытым.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30.07.2020 на 11 час. 45 мин., в связи с истребованием сведений из Управления ГИБДД УМВД по Оренбургской области и Ростехнадзора по Оренбургской области
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 27 августа 2020 года на 15 часов 00 минут, поскольку ответы на запросы на дату судебного заседания в суд апелляционной инстанции не поступили.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16 октября 2020 года на 16 часов 45 минут, поскольку ответы на запросы на дату судебного заседания в суд апелляционной инстанции не поступили.
До начала настоящего судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего ФИО2 поступили ответы Министерства сельского хозяйства Оренбургской области и РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» относительно транспортных средства, ранее запрошенные судом.
Кроме того, от ООО «Орскстрой» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчетов об оценки движимого имущества должника.
Указанные документы приобщены к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
По смыслу приведенной нормы, кредиторам должника предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
В ситуации, когда арбитражный управляющий при исполнении своих обязанностей, предписанных им требованиями закона, допускает недобросовестное и неразумное поведение, лицо, права которого предположительно нарушаются таким поведением, должно обосновать, что исполнение такой обязанности могло быть осуществлено арбитражным управляющим иным образом, не противоречащим практике добросовестного поведения при наличии разумной цели соблюдения прав должника и его кредиторов.
Данное правило обеспечивает защиту прав лиц от неразумного и недобросовестного поведения арбитражного управляющего, которое хотя формально и соответствует законодательству, однако вступает в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.
В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, а в силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, в связи с чем взыскание убытков производится по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, в круг подлежащих доказыванию обстоятельств входят: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками; вина причинителя вреда.
Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Сведения об имуществе, кредиторах и их требованиях, погашении требований и др. указываются конкурсным управляющим в своих отчетах (в том числе отчетах об использовании денежных средств).
Как следует из материалов обособленного спора и не оспаривается сторонами, срок полномочий ФИО1, как конкурсного управляющего должника, длился с 11.05.2017 по 12.04.2019. Последний отчет, составленный ФИО1 о своей деятельности датирован 01.06.2018, доказательств обратного суду не представлено.
Анализ отчета конкурсного управляющего от 01.06.2018 показывает, что в конкурсную массу должника вошло имущество на общую сумму 666 827 руб. (здания, транспортные средства, машины и оборудование, прочие), земельный участок в конкурсную массу не включен.
Требования кредиторов, включенных в реестр, составили 7 207 418 руб., требования кредиторов по текущим обязательствам составили 1 198 468 руб. 94 коп., при этом расшифровка требований кредиторов второй очереди (405 000 руб.) и третьей очереди (285 000 руб.) отсутствует, в первой очереди текущих обязательств отражены требования только ФИО1 (508 468 руб. 94 коп.).
Требования четвертой и пятой очередей не установлены. Сведения о работниках должника в отчете отсутствуют, в сведениях же о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, фигурирует только ООО «ПАК» (оценщик, он же организатор торгов с оплатой услуг за счет имущества должника 180 000 руб. и 60 000 руб. соответственно).
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что отчет конкурсного управляющего ФИО1 не отвечает требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Кроме того, конкурсным управляющим ФИО1 отчеты о своей деятельности и о расходовании денежных средств после 01.06.2018 и до 12.04.2019 собранию кредиторов и в суд не представлялись, чем также были нарушены положения статьи 143 Закона о банкротстве.
Конкурсным управляющим ФИО1 объекты недвижимого имущества должника (земельный участок, здания складов, теплой стоянки, гаража и диспетчерской) реализованы посредством публичного предложения по цене 1 424 000 руб., с победителем торгов ООО «ПО "Полимеры» 15.11.2018 заключен договор купли-продажи имущества.
В месте с тем, поступившие денежные средства в указанной сумме, согласно выписке Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк по операциям на счете ОАО «Орскспецмонтаж» (основной счет должника), распределены конкурсным управляющим ФИО1 с нарушением пункта 2, 4 статьи 134 Закона о банкротстве, в частности:
не была погашена задолженность по выплате вознаграждения временному управляющему ФИО5 в сумме 285 022 руб. 45 коп., относящаяся к первой очереди текущих платежей;
не были погашены требования второй очереди перед бывшими работниками должника по текущим обязательствам по заработной плате в сумме 481 613 руб.;
допущена переплата вознаграждения конкурсному управляющему ФИО1 в сумме 48 645 руб.;
частично оплачена заработная плата сторожам и бухгалтеру по трудовым договорам, заключенным ФИО1, в сумме 291 127 руб., сведения о которых в отчете управляющего отсутствуют;
текущие платежи пятой очереди в сумме 207 189 руб. 53 коп. (земельный налог, штрафы и пени).
Кроме того, оценив в совокупности представленные доказательства и пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим ФИО1 необоснованно были утверждены штатные расписания на 2017-2018 годы и заключены трудовые договоры с тремя сторожами ФИО6, ФИО7 в июне 2017 года и ФИО8 в августе 2018 года на охрану имущества должника с окладами у каждого в размере 17 250 руб. и бухгалтером ФИО9 с окладом в 34 500 руб.,
Во первых, штатным расписанием ОАО «Орскспецмонтаж» в 2016 году были предусмотрены ставки главного бухгалтера с окладом в 7 300 руб. и бухгалтера+кассира с окладом 6 300 руб. в месяц, а также три сторожа базы с месячной тарифной ставкой в 3009 руб. 60 коп. (том дела 3, листы дела 71-72).
Во вторых, между ОАО «Орскспецстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «ПО «Полимеры» в лице директора ФИО10 был заключен договор по передаче части земельного участка в пользование с принятием ООО «ПО «Полимеры» от конкурсного управляющего ФИО1 под круглосуточную охрану базу, принадлежащую ОАО «Орскспецмонтаж», расположенную по адресу: <...>"г". Следовательно, необходимость в сохранении в штате сторожей и выплате заработной платы отсутствовала. Указанные обстоятельства неоднократно подтверждались в ходе судебных разбирательств ФИО1, а также директором ООО «ПО «Полимеры» ФИО10
Кроме того, конкурсным управляющим ФИО1 движимое имущество (транспортные средства) были вывезены в г. Стерлитамак, поскольку, со слов ФИО1, их некому было охранять и они были подвержены риску хищения. Продажа транспортных средств согласно утвержденному Положению о торгах была осуществлена конкурсным управляющим ФИО1 по прямым договорам, однако денежные средства на основной счет должника не поступили, договоры купли-продажи транспортных средств и иной техники конкурсному управляющему ФИО2 ФИО1 не переданы, каких-либо разумных пояснений с представлением доказательств в части отчуждения данного имущества арбитражным управляющим ФИО1 в суд также не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего ОАО «Орскспецмонтаж», чем причинил убытки обществу и кредиторам в части неправомерной выплатой заработной платы привлеченным по трудовым договорам сторожам ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в общей сумме 210 098 руб.; переплаты себе вознаграждения в общей сумме 168 645 руб., а также не перечисления на основной счет должника денежных средств от продажи движимого имущества в сумме 208 072 руб.
Размер убытков, причиненных должника и его кредиторам определен исходя из стоимости утраченного имущества.
Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, доводам и возражениям сторон дана надлежащего правовая оценка
Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с обжалуемым определением, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2020 по делу № А47-3119/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: А.Г. Кожевникова
А.А. Румянцев
