ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-10440/2015
г. Челябинск | |
21 сентября 2015 года | Дело № А47-6508/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2015 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бояршиновой Е.В. и Малышевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ждановой Екатерины Олеговны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 июля 2015 г. по делу №А47-6508/2014 (судья Федорова С.Г.).
Индивидуальный предприниматель Жданова Екатерина Олеговна (далее – заявитель, ИП Жданова Е.О., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконными действий, выраженных в издании градостроительного заключения от 17.03.2014, подготовленного по результатам работ, проведенных по выбору земельного участка по обращению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – Министерство) от 25.12.2013 №КК-12-15/3623, о невозможности использования земельного участка примерной площадью 400 000 кв.м., расположенного по правой стороне Илекской трассы (в районе направления движения из города) напротив поворота ул. Авиационная, для целей комплексного освоения земельного участка с целью жилищного строительства, обязании Департамента в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав заявителя путем изготовления и утверждения схемы расположения вышеуказанного земельного участка, конфигурация участка согласно схеме испрашиваемого участка, с координатами поворотных точек 1 точка Х-423611,16, Y-2302161,04; 2 точка Х-423618,34 Y-2302279,46; 3 точка Х-423888,96, Y-2302878,75; 4 точка Х-424338,58, Y-2302841,59; 5 точка Х-424333,09, Y-2302611,08; 6 точка Х-424259,21, Y-2302529,60; 7 точка Х-424126,22, Y-2302147,10 для целей комплексного освоения земельного участка с целью жилищного строительства.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2015 (резолютивная часть объявлена 09.06.2015) заявленные требования удовлетворены частично, действия Департамента, выраженные в издании градостроительного заключения от 17.03.2014, подготовленного по результатам работ, проведенных по выбору земельного участка по обращению Министерства от 25.12.2013 №КК-12-15/3623, о невозможности использования земельного участка примерной площадью 400 000 кв.м., расположенного по правой стороне Илекской трассы (в районе направления движения из города) напротив поворота ул. Авиационная, для целей комплексного освоения земельного участка с целью жилищного строительства, признаны незаконными. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления предпринимателя, в соответствии с порядком, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), главами I.1, V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда в части способа восстановления нарушенного права, предприниматель обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в обжалуемой части.
По мнению предпринимателя, указанный судом способ восстановления нарушенного права не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку возлагает на заявителя дополнительно обязанность повторно обратиться в Департамент с заявлением; в случае рассмотрения повторного заявления Департамент не связан принятым решением по делу; статья 39.11 ЗК РФ указывает наименование документа, который должен быть утвержден в случае обращения заинтересованного в предоставлении земельного участка лица.
Как указывает предприниматель, в переходный период (в период рассмотрения дела в суде) не был определен нормативный акт уполномоченного органа, устанавливающий порядок рассмотрения аналогичных заявлений, помимо норм ЗК РФ. Таким образом, ИП Жданова Е.О. руководствовалась при выборе испрашиваемого способа восстановления права нормами ЗК РФ.
Предприниматель считает, что обязание Департамента утвердить схему расположения земельного участка с указанными характеристиками является надлежащим способом восстановления ее нарушенного права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Мотивированные отзывы на апелляционную жалобу Департаментом и Министерством не представлены.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В отсутствие возражений сторон проверка законности и обоснованности решения суда производится только в обжалуемой заявителем части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
В таком случае суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») (далее - Постановление ВАС РФ № 36).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 18.12.2013 ИП Жданова Е.О. обратилась в Министерство с заявлением о проведении процедуры предусмотренной статьями 30.2, 38.2 ЗК РФ, а именно, просила сформировать и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок примерной площадью 400 000 кв.м., расположенный по правой стороне Илекской трассы (в районе направления движения из города) напротив поворота ул. Авиационная, для целей комплексного освоения земельного участка с целью жилищного строительства.
Письмом Министерства от 26.03.2014 №КК-12-15/3623 заявителю было отказано со ссылкой на отрицательное градостроительное заключение от 17.03.2014 о функциональном назначении земельного участка, расположенного в районе АЗС по шоссе Илекское, 2, подготовленное по результатам работ, проведенных по выбору земельного участка по обращению Министерства от 25.12.2013 №КК-12-10/17438, выданное Департаментом.
Не согласившись с действиями Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, пришел к выводу о том, что Правила землепользования и застройки муниципального образования город Оренбург (утвержденные решением Оренбургского городского Совета от 25.12.2012 №557) устанавливают условия, при которых использование рассматриваемого в настоящем деле земельного участка с целью жилищного строительства является возможным. Суд посчитал, что в рассматриваемом случае у заинтересованного лица отсутствовали основания для вывода о невозможности использования испрашиваемого земельного участка для целей комплексного освоения с целью жилищного строительства. Соответственно, действия заинтересованного лица, выраженные в издании градостроительного заключения от 17.03.2014, подготовленного по результатам работ по выбору земельного участка на основании обращения Министерства от 25.12.2013 №КК-12-15/3623 о невозможности использования земельного участка примерной площадью 400 000 кв.м., расположенного по правой стороне Илекской трассы (в районе направления движения из города) напротив поворота ул. Авиационная, для целей комплексного освоения земельного участка с целью жилищного строительства являются незаконными.
С данными выводами суда стороны не спорят, доводов с их несогласием не приводят.
Кроме того, суд посчитал необходимым обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ИП Ждановой Е.О., в соответствии с порядком, установленным ГрК РФ, главами I.1, V.1 ЗК РФ.
С данными выводами суда следует согласиться в силу следующего.
Определяя надлежащий способ восстановления нарушенного права ИП Ждановой Е.О., суд первой инстанции обоснованно указал, что испрашиваемый предпринимателем способ устранения нарушений является неверным.
Согласно пункту 7 статьи 39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации – городов федерального значения или в границах населенных пунктов.
Согласно пункту 12 статьи 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа. Требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 ГрК РФ одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
В этой связи подход, заключающийся в возможности инициировать аукцион только при наличии утвержденного проекта межевания территории, на основании которого образуется земельный участок в границах населенного пункта, в целом соответствует общим принципам законодательства о градостроительной деятельности, а также препятствует появлению фактов «точечной застройки».
Согласно части 5 статьи 43 ГрК РФ проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.
Как предусмотрено статьей 46 ГрК РФ, подготовка и утверждение документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляется с учетом результатов публичных слушаний.
В этой связи образование земельных участков для целей проведения аукционов по инициативе гражданина или юридического лица исключительно при наличии утвержденного проекта межевания территории обусловлено тем, что именно в документации по планировке территории в значительной степени учтены все особенности существующей территории, в том числе с точки зрения образования новых земельных участков.
При этом сохранение возможности подготовки схемы расположения земельного участка для целей образования земельного участка за границами населенного пункта обусловлено отсутствием на таких территориях значительного количества проблем градостроительного характера (отсутствие плотной застройки, исключение случаев «точечной застройки», минимальный процент территории, применительно к которой утверждена документация по планировке территории, меньшее количество землепользователей, чьи права могут быть нарушены в результате образования новых земельных участков и т.п.).
Согласно подпункту 4 пункта 14 статьи 11.10 ЗК РФ в решении об утверждении схемы расположения земельного участка должна быть указана территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, то вид образуемого земельного участка.
Соответственно, у заинтересованного лица должна быть возможность при устранении допущенных нарушений провести процедуры, в соответствии с порядком, предусмотренным ГрК РФ, а именно, главами I.1 («Образование земельных участков»), V.1 («Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности»)ЗК РФ, факт проведения которых судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлен.
Таким образом, решение суда в обжалуемой части является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления ВАС РФ №36, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 июля 2015 г. по делу №А47-6508/2014 в части отказа в удовлетворении заявленных требований оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ждановой Екатерины Олеговны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.В. Баканов
Судьи: Е.В. Бояршинова
И.А. Малышева
