128/2023-160369(1)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-14541/2023
г. Челябинск
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедовой Татьяны Юрьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2023 по делу № А76-6306/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, общество, ООО «САК «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедовой Татьяне Юрьевне (далее – ответчик, ИП Мамедова Т.Ю., предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права – рисунки «Роза», «Лиза», «Малыш», «Гена», «Дружок», «Папа», «Мама», а также на компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 464536, 464535, 465517, 485545, 472183, 472184, 472069, 472182 в общей сумме 150000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб. и судебных издержек на приобретение вещественного доказательства – в размере 210 руб., на почтовое отправление – в размере 60 руб., на получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ИГРИП) – в размере 200 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2023 (резолютивная часть решения объявлена 27.06.2023) исковые требования удовлетворены частично, с ИП Мамедовой Т.Ю. в пользу ООО «САК «Мельница» взысканы компенсация в общей сумме 75000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины – 2000 руб., на приобретение вещественного доказательства – 210 руб., на почтовые расходы – 60 руб. и на получение выписки из ЕГРИП – 200 руб. Кроме того, судом взыскана с ответчика в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3500 руб., а также указано на уничтожение вещественного доказательства после вступления решения в законную силу.
ИП Мамедова Т.Ю. не согласилась с решением суда и обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт. Оспаривает факт нарушения исключительных прав истца в результате действий ответчика. Полагает недоказанным факт реализации спорного товара в торговой точке предпринимателя, поскольку кассовые чеки не содержат наименование товара, товарный чек не представлен, а видеозапись является ненадлежащим доказательством (на видеозаписи зафиксирован адрес осуществления покупки, отличающийся от адреса, указанного в кассовых чеках, из нее невозможно определить дату и время покупки, из нее не следует, что покупка производилась в торговой точке ответчика, а также не зафиксирован процесс изготовления чеков).
В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.
Как следует из материалов дела, ООО «САК «Мельницца» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037843046141.
Истцом с авторами – Кунцевич А.Б., Смирновой Е.А. и Варфоломеевой С.В. заключены договоры заказа, предусматривающие передачу истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Роза», «Лиза», «Малыш», «Папа» (договор № 13/2009 от 16.11.20109); «Гена», «Дружок» (договор № б/н от 01.09.2009); «Мама» (договор № 12/2009 от 16.11.2009). Указанные рисунки впоследствии использованы для создания персонажей анимационного сериала «Барбоскины».
Также истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:
- № 485545 – словесное обозначение логотипа «Барбоскины», дата регистрации 18.04.2013, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;
- № 465517 – графическое обозначение в виде персонажа «Малыш», дата регистрации 29.06.2012, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;
- № 464536 – графическое обозначение в виде персонажа «Роза», дата регистрации 18.06.2012, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18,
20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;
- № 464535 – графическое обозначение в виде персонажа «Дружок», дата регистрации 18.06.2012, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;
- № 472184 – графическое обозначение в виде персонажа «Гена», дата регистрации 03.10.2012, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;
- № 472069 – графическое обозначение в виде персонажа «Лиза», дата регистрации 02.10.2012, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;
- № 472183 – графическое обозначение в виде персонажа «Мама», дата регистрации 03.10.2012, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;
- № 472182 – графическое обозначение в виде персонажа «Папа», дата регистрации 03.10.2012, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021.
Как указывает истец, 12.10.2021 в торговой точке ИП Мамедовой Т.Ю., расположенной по адресу: Челябинская область, с. Миасское, ул. Ленина, д.59, павильон № 5 представителем истца по договору розничной купли-продажи был приобретен товар – «игрушка» на упаковке которого нанесены изображения, являющиеся воспроизведением (переработкой) указанных выше произведений изобразительного искусства и схожие до степени смешения с указанными товарными знаками истца.
Поскольку использование названных объектов интеллектуальной деятельности ответчиком с истцом не согласовывалось, претензией от 26.09.2022 истец предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 150000 руб.
Неисполнение ответчиком содержащегося в претензии требования послужило основание для обращения истцом в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными частично. Указав на подтверждение материалами дела факта нарушения исключительных прав на все указанные истцом объекты защиты, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 75000 руб. (исходя из расчета – по 5000 руб. за каждое допущенное ответчиком нарушение).
Оценивая позицию суда первой инстанции по существу спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее переоценки.
В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
Согласно статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его
исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со статьей 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).
Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом
(исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).
В силу статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1). Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4).
По смыслу статьи 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения
судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62). Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов
интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64). Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования (пункт 81). С учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и
спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (пункты 157, 162).
Как следует из материалов дела, ООО «САК «Мельница» с авторами – Кунцевич А.Б., Смирновой Е.А. и Варфоломеевой С.В. заключены договоры заказа, предусматривающие передачу истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Роза», «Лиза», «Малыш», «Папа» (договор № 13/2009 от 16.11.20109); «Гена», «Дружок» (договор № б/н от 01.09.2009); «Мама» (договор № 12/2009 от 16.11.2009). Указанные рисунки впоследствии использованы для создания персонажей анимационного сериала «Барбоскины».
Также истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № 485545 – словесное обозначение логотипа «Барбоскины», дата регистрации 18.04.2013, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021; № 465517 – графическое обозначение в виде персонажа «Малыш», дата регистрации 29.06.2012, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021; № 464536 – графическое обозначение в виде персонажа «Роза», дата регистрации 18.06.2012, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021; № 464535 –
графическое обозначение в виде персонажа «Дружок», дата регистрации 18.06.2012, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021; № 472184 – графическое обозначение в виде персонажа «Гена», дата регистрации 03.10.2012, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021; № 472069 – графическое обозначение в виде персонажа «Лиза», дата регистрации 02.10.2012, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021; № 472183 – графическое обозначение в виде персонажа «Мама», дата регистрации 03.10.2012, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021; № 472182 – графическое обозначение в виде персонажа «Папа», дата регистрации 03.10.2012, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021.
Указанные обстоятельства ответчиком по существу не оспариваются.
Также, исследованием материалов дела установлено, что 12.10.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: Челябинская область, с. Миасское, ул. Ленина, д.29, представителем истца по договору розничной купли-продажи был приобретен товар – «игрушка» на упаковке которого нанесены изображения, являющиеся воспроизведением (переработкой) указанных выше произведений изобразительного искусства и схожие до степени смешения с указанными товарными знаками истца.
В подтверждение нарушения его исключительных прав ответчиком, истец представил в материалы дела кассовые чеки от 12.10.2021 на суммы 300 и 420 руб., (содержащие сведения о продавце товара – ИП «Мамедова Т.Ю.), видеозапись процесса приобретения товара и вещественное доказательство – приобретенный товар.
Податель апелляционной жалобы обоснованно ссылается на то обстоятельство, что указанный в товарных чеках и в иске адрес осуществления покупки (с. Миасское, ул. Ленина, 59) не соответствует адресу, зафиксированном на видеозаписи (с. Миасское, ул. Ленина, 29). При этом, по утверждению ИП Мамедовой Т.Ю., по последнему адресу она деятельность не осуществляет и торговой точки не имеет.
Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, видеозапись процесса покупки с достаточной степенью определенности позволяет установить факт осуществления покупки именно в торговой точке по адресу: с. Миасское, ул. Ленина, 29, с выдачей продавцом вместе со спорным товаром представленных в материалы дела кассовых чеков с указанием сведений о продавце товара – ИП Мамедова Т.Ю. и адреса – с. Миасское, ул. Ленина, 59. При этом, из общедоступных источников информации в сети Интернет (сервис «Яндекс карты») следует, что адрес: Челябинская область, с. Миасское, ул.
Ленина, 59, фактически отсутствует. В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности указания адреса в кассовых чеках, что послужило основанием для ошибочного отражения этого адреса и в тексте искового заявления. Однако, эти обстоятельства не опровергают довод истца об имевшем место 12.10.2021 факте реализации спорного товара от имени предпринимателя.
Так как ИП Мамедовой Т.Ю. не представлено какое-либо обоснование возможности выдачи в торговой точке по адресу: с. Миасское, ул. Ленина, 29, при продаже спорного товара кассовых чеков от ее имени (по сути ответчик ограничился лишь утверждением о том, что по этому адресу он торговых точек не имеет), суд полагает подтвержденным факт продажи такого товара именно ответчиком, а приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.
Сходство изображений, содержащихся на экземпляре товара, реализованного предпринимателем, с товарными знаками истца до степени смешения, а также факт отнесения таких изображений к переработанным произведениям изобразительного искусства – изображениям персонажей установлены судом путем сравнения изображений с указанными объектами интеллектуальной деятельности с точки зрения обычного потребителя.
В целях разрешения вопроса о сходстве обозначения с зарегистрированным товарным знаком можно руководствоваться положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482) и Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации № 197), в соответствии с которыми при определении сходства обозначений исследуются звуковое (фонетические), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (пункт 41 Правил № 482 и пункт 3 Методических рекомендаций № 197).
Обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил № 482).
В соответствии с разделом 3 Методических рекомендаций № 197, оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом, формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и
другое.
Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.
Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).
Изображения, нанесенные на упаковку реализованного предпринимателем товара, по визуальным признакам имеют полное сходство с товарными знаками истца, зарегистрированных в отношении в том числе 28 класса МКТУ (игрушки), то есть, являются сходными с товарными знаками истца до степени смешения. При этом такое использование товарного знака произведено в отсутствии согласия правообладателя.
В отношении сходства спорного товара с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, - одним из правомочий в составе исключительного права (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270). Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.
В настоящем случае материалами дела подтвержден факт реализации ответчиком товара, представляющего собой переработку произведений изобразительного искусства – рисунки «Малыш», «Роза», «Дружок», «Гена», «Лиза», «Мама», «Папа», исключительные права на которые принадлежат ООО «САК «Мельница» в силу создания этих произведений авторами на основании заключенных с истцом договоров заказа, предусматривающих передачу истцу исключительных прав на произведения (пункт 4 статьи 1234 ГК РФ). Указанный вывод следует из сравнительного анализа нанесенных на упаковку товара изображений с охраняемыми изображениями.
Поскольку переработка произведения относится к охраняемым исключительным правам, действия ответчика по реализации товара, содержащего изображения, представляющие собой переработку охраняемых
произведений, без согласия обладателя исключительных прав на эти произведения является нарушением исключительных прав правообладателя и свидетельствует о наличии оснований для применения предусмотренных законом мер защиты, включая право требования компенсации.
Так как представленными доказательствами подтвержден факт реализации в торговой точке ответчика товара, содержащего нанесенные на него изображения, представляющие собой переработку указанных выше произведений изобразительного искусства, а также изображения, схожие до степени смешения с товарными знаками, и доказательств осуществления такой реализации с согласия правообладателя материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в пользу истца за нарушение его исключительных прав.
В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, даны разъяснения о том, что реализация товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения (детского мультипликационного сериала), позволяет рассматривать такое нарушение как одно правонарушение.
Схожие разъяснения содержатся в пункте 81 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Однако в данном случае ответчиком при реализации товара нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности (произведения изобразительного искусства – рисунки), а не на части одного произведения – анимационного сериала, в связи с чем соответствующие действия предпринимателя нельзя признать одним правонарушением, а потому истцом правомерно предъявлено требование о взыскании компенсации за каждое нарушение прав.
Как указано выше, в силу требований пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Положениями статей 1301 и 1515 ГК РФ установлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведение и на товарный знак – 10000 руб.
Исходя из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 64 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указанный минимальный размер компенсации может быть уменьшен лишь по заявлению ответчика и в случае, если одним действием нарушены права на несколько принадлежащих одному правообладателю результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. При этом размер компенсации не может быть менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (а не пятидесяти процентов размеров каждой из таких компенсаций).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.
В настоящем случае одним действием ответчика (реализация игрушки) нарушены исключительные права на объекты изобразительного искусства – рисунки (7 результатов интеллектуальной деятельности) и товарные знаки (8 результатов интеллектуальной деятельности). Размер компенсации за каждое допущенное нарушение исключительных прав определен истцом в соответствии с минимальным размером, предусмотренным статьей 1301 и 1515 ГК РФ (10000 руб.). Общий размер заявленной ко взысканию компенсации составил 150000 руб.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд уменьшил размер взыскиваемой компенсации до 75000 руб., исходя из расчета – по 5000 руб. за каждое допущенное нарушение.
Поскольку выводы суда первой инстанции в этой части сторонами не оспариваются, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Исходя из результатов рассмотрения дела, с учетом предмета спора, предмета доказывания, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца на приобретение истцом товара в целях самозащиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ), на почтовое отправление искового заявления и претензии ответчику, а также на получение выписки из ЕГРИП на ответчика обоснованно отнесены судом первой инстанции на ответчика.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в части указания на необходимость уничтожения контрафактного товара, приобщенного к материалам настоящего дела в качестве вещественного доказательства, также не имеется, поскольку позиция суда в этой части соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в полном объеме, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2023 по делу № А76-6306/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедовой Татьяны Юрьевны – без
удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.А. Арямов
