ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-11353/2023
г. Челябинск
19 сентября 2023 года
Дело № А76-35793/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2023 по делу № А76-35793/2021
В судебном заседании принял участие представитель:
Муниципального образования Кыштымского городского округа в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Администрации Кыштымского городского округа: ФИО2 (паспорт, доверенность №14-юр от 07.04.2022 сроком действия по 07.04.2025, диплом).
Индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие Кыштым», к Муниципальному унитарному предприятию Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал», к Муниципальному образованию Кыштымский городской округ в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Администрации Кыштымского городского округа (далее – ответчики), о взыскании 178 514 руб. 40 коп., а именно просила взыскать убытки, причиненные заливом нежилых помещений №1,3,4.6 в размере 123 840 руб. 00 коп., стоимость услуг оценщика в размере 15 000руб., 30 000руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В материалы дела от истца 02.05.2023 (л.д.99-118 том 10) поступило уточненное требование, согласно которым истец просит:
1.Взыскать с ответчиков МУП КГО «Кыштымводоканал», ООО УК «Доверие Кыштым», Муниципального образования Кыштымский городской округ в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Администрации Кыштымского городского округа в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки, причиненные заливом нежилых помещения № 1,3,4,6 в размере 139 537 руб. 00 коп. (сто тридцать девять тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 00 коп. в процентном отношении от вины каждого из ответчиков.
2. Взыскать с ответчиков МУП КГО «Кыштымводоканал», ООО УК «Доверие Кыштым», Муниципального образования Кыштымский городской округ в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Администрации Кыштымского городского округа в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость услуг оценщика в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб.00 коп. в процентном отношении.
3. Взыскать с ответчиков МУП КГО «Кыштымводоканал», ООО УК «Доверие Кыштым», Муниципального образования Кыштымский городской округ в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Администрации Кыштымского городского округа, в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 возмещение расходов за информацию о видах атмосферных явлений за май-июнь 2020 г. в размере 9 674 (девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 40 коп. в процентном отношении.
4. Взыскать с ответчиков МУП КГО «Кыштымводоканал», ООО УК «Доверие Кыштым», Муниципального образования Кыштымский городской округ в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Администрации Кыштымского городского округа, в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 826 (шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей в процентном отношении.
5. Обязать ответчика ООО УК «Доверие Кыштым» в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу для защиты жилого дома № 61 по ул. ФИО5 от воздействия повышения уровня грунтовых вод, в том числе вследствие аварий на центральных трубопроводах, внутри границ эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО5 г. Кыштым обеспечить выполнение: вертикальной гидроизоляцию фундамента, гидроизоляцию пола цокольного этажа, герметичность узлов прохода трубопроводов инженерных сетей через фундамент дома.
6. Обязать ответчика ООО УК «Доверие Кыштым» в течение 180 дней с момента вступления решения в законную силу, для защиты жилого дома № 61 по ул. ФИО5 от воздействия повышения уровня грунтовых вод, в том числе вследствие аварий на центральных трубопроводах, внутри границ эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО5 г. Кыштым обеспечить:
- разработку проекта дождевой системы канализации с учетом инженерно - геологических и гидрогеологических условий земельного участка, на котором расположен жилой дом, количественных величин, составляющих баланс подземных вод, прогноза подъема уровня подземных вод и т.д.;
- выполнение работ по устройству дренажной системы на основании разработанного проектного решения.
7. Взыскать с ответчика ООО УК «Доверие Кыштым», в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение суммы иска по пунктам 1-4 заявления от 27.04.2023, требования, изложенные истцом в пунктах с 5 по 6 заявления отклонены, поскольку в данном случае изменен предмет и основания заявленных требований.
Заявлением от 07.06.2023 (л.д.95- том 11) истец отказался от следующих требований:
- о взыскании с ответчиков штрафа в размере 50 % суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования,
- о взыскании с ответчиков процентов за неисполнение денежного обязательства, за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании заявления от 10.01.2022, рассмотренного в судебном заседании 07.02.2022 (л.д.72-88 том 5; л.д.97-98 том 6).
С учетом частичного отказа от требований, предметом настоящего дела являются следующие требования о взыскании с ответчиков - МУП КГО «Кыштымводоканал», ООО УК «Доверие Кыштым», Муниципального образования Кыштымский городской округ в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Администрации Кыштымского городского округа в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки, причиненные заливом нежилых помещения № 1,3,4,6 в размере 139 537 руб. 00 коп. (сто тридцать девять тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 00 коп. в процентном отношении от вины каждого из ответчиков; стоимость услуг оценщика в размере 30 000 руб.00 коп.; стоимость услуг оценщика в размере 15 000 руб.00 коп.; возмещение расходов за информацию о видах атмосферных явлений за май-июнь 2020 г. в размере 9 674 руб. 40 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 826 рублей и 12 000 руб.
Заявление об уточнении суммы и размера заявленных требований судом первой инстанции рассмотрено и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 09.08.2022 производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы на основании ходатайства истца
Решением суда первой инстанции от 10.07.2023 принят отказ истца от требований в части о взыскании штрафа в размере 50 % суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования, о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства, принято.
Производство по делу в указанной части прекращено.
Исковые требования удовлетворены, с ответчика - Муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал», в пользу истца - Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана денежные средства в сует возмещения вреда в сумме 139 537 руб. 00 коп., судебные издержки по досудебной оценке и получению информации о видах атмосферных явлений в сумме 54 674 руб. 40 коп., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 96 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 196 руб.
В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие Кыштым», к Муниципальному образованию Кыштымский городской округ в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Администрации Кыштымского городского округа отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) обжаловала его в порядке апелляционного производства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованный отказ в удовлетворении требований к двум другим ответчикам.
По мнению апеллянта, вне зависимости от конструктивных особенностей многоквартирного дома, на организации по обслуживанию жилищного фонда, помимо необходимости принятия мер по устранению затоплений подвалов жилых домов, возложена обязанность по предупреждению поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья) посредством своевременного принятия необходимых и достаточных мер. Ответчиком ООО УК «Доверие Кыштым» не были приняты меры по устранению воды из подвала дома начиная с 12 мая 2020 г. по 16 июня 2020 г., длительное нахождение воды в подвале и послужило причиной появления повреждений внутри нежилых помещений истца.
Поскольку управляющая компания не обеспечила проведение работ по содержанию и ремонту жилищного фонда в части герметизации фундаментов зданий, вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов для исключения затопления помещений многоквартирного дома, указанное свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействиями названного ответчика и возникшими у истца убытками.
Также истец указывает, что износ наружных водопроводных сетей составляет 100%, доказательств принятия Администрацией Кыштымского городского округа своевременных мер по проведению капитального ремонта указанных сетей не представлено.
В этой связи истец полагает, что бездействие собственника сетей водоотведения также способствовало увеличению размера убытков.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и следует из материалов дела, истец является собственником следующих нежилых помещений, расположенных в городе Кыштыме Челябинской области по ул. ФИО5, дом 61, а именно:
-помещений № 1 общей площадью 129,1 кв.:
- помещение № 2, общей площадью 126,7 кв.;
- помещение № 3, общей площадью 126,8 кв.;
- помещение № 4, общей площадью 80,3 кв.;
- помещение № 6, общей площадью 80,3 кв., о чем в материалы дела представлены правоустанавливающие документы (л.д.43-53 том 1).
Согласно договору на управление многоквартирным домом от 11.12.2012 № 19, от 01.01.2017 № 61/НП-/1.2,3,4,6 (л.д. 77 том 1) , управление котором осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Доверие».
В период с 12 по 27 мая 2020 года произошло затопление спорных помещений, данный факт зафиксирован актами обследования от 10.06.2020 (л.д.127 тм 1), от 26.06.2020 (л.д.130 том 1), от 27.07.2020 (л.д.38 том 1), от 07.08.2020 (л.д.18 том 2), составленными с участием УК «Доверие Кыштым», МУП КГО «Кыштымводоканал», установлен факт намокания стен у пола, отслоение штукатурного слоя стен.
Согласно отчету об оценке от 07.08.2020 № 100-08/Ш. (л.д.94-147 том 2), размер расходов для производства восстановительного ремонта в нежилых помещениях расположенных в городе Кыштыме Челябинской области по ул. ФИО5, дом 61, -помещений № 1 общей площадью 129,1 кв., - помещение № 2, общей площадью 126,7 кв., помещение № 3, общей площадью 126,8 кв., помещение № 4, общей площадью 80,3 кв., помещение № 6, общей площадью 80,3 кв., о чем в материалы дела представлены правоустанавливающие документы (л.д.43-53 том 1), составляет 311 437 рублей.
Согласно договору от 27.07.2020 № 2/20 (л.д.1-6 том 3), платежному поручению от 04.08.2020 № 167 (л.д.7 том 3) стоимость по составлению отчета составила 15 000 руб.
Согласно заключению специалиста от 01.06.2021 № 131-21-Д, выполненному ИП ФИО3 (л.д.8-66 том 3), причиной ущерба является подтопление нежилых помещений в результате разгерметизации трубопровода системы водоснабжения в местах общего пользования МКД, либо разгерметизации трубопровода системы водоснабжения, расположенного в окрестных домах.
Согласно договору от 21.04.2021 № 131-21-Д (л.д.61-70 том 3), платежному поручению от 22.04.2022 № 133 (л.д.71 том 3) стоимость по составлению заключения составила 30 000 руб.
Согласно договору от 11.05.2021 № 3174 с Челябинским ЦГМС-филиал ФГБУ «Уральское УГСМ» (л.д.93 том 3), платежному поручению от 12.05.2021 № 148 на сумму 3 002 руб. 40 коп., счету – договору от 26.05.2021 № 3560 (л.д.98 том 3), платежному поручению от 26.05.2021 № 170 на сумму 6 672 руб. 00 коп. (л.д.101 том 3), Челябинское ЦГМС-филиал ФГБУ «Уральское УГСМ» представило истцу сведения о количестве осадков в период май 2020 года (л.д.92, 96 том 3).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, суд удовлетворил исковые требования к ответчику МУП КГО «Кыштымводоканал», не усмотрев оснований для удовлетворения требований к остальным ответчикам.
Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.
Установление судом перечисленных обстоятельств является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Кроме того, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» – ФИО4
Согласно экспертному заключению от 27.09.2022 № 080-03-2023 (л.д.2-71 том 10), эксперт пришел к следующим выводам:
Вопрос 1: Причины возникновения повреждений имущества внутри нежилых помещений № 1,2,3,4,6 истца.
Вывод по вопросу 1: Причиной возникновения повреждений имущества внутри нежилых помещений № 1,2,3,4,6 истца является затопление помещений водой, поступавшей сквозь конструкции пола, из-за повышения уровня грунтовых вод, вызванного неудовлетворительным состоянием и неисправностями на сетях водоснабжения в районе ул. Калинина, 170 и ул.ФИО5, 61 г. Кыштыма.
Вопрос 2: Причина возникновения воды в техническом подвале (техническом коридоре) многоквартирного жилого дома № 61 по ул.ФИО5, г. Кыштым?
Вывод по вопросу 2: Причиной затопления нежилых помещений и технического подвала (технического коридора) в период с 12.05.2020г. - 21.06.2020г. жилого дома № 61 по ул. ФИО5 является повышение уровня грунтовых вод, вызванное неудовлетворительным состоянием и неисправностями на сетях водоснабжения в районе ул. Калинина, 170 и ул. ФИО5, 61 г. Кыштыма.
При возникновении неисправностей на сетях водоснабжения в районе ул. Калинина, 170 и ул. ФИО5, 61 вода сквозь поврежденные участи трубопровода попадала в грунт, тем самым поднимая уровень грунтовых вод. В результате чего, сквозь конструкцию пола происходило затопление помещений цокольного этажа.
Вопрос 3: Длительность нахождения воды в техническом подвале (техническом коридоре) многоквартирного жилого дома № 61 по ул.ФИО5, г. Кыштым?
Вывод по вопросу 3: Вода в техническом подвале (техническом коридоре) многоквартирного жилого дома №61 по ул. ФИО5 находилась в период с 11.06.2020г. по 26.06.2020г.
Вопрос 4: Авария на центральном водопроводе в районе ул. Калинина, 170 и ул. ФИО5, 61 г. Кыштыма, в период с 12.05.2020 г - 21.06.2020 г., могла привести к затоплению подвала (технического коридора) многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО5, г. Кыштым. И если смогла, то каким образом вода попала в подвал многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО5, г. Кыштым?
Вывод по вопросу 4: Авария на центральном водопроводе в районе ул.Калинина, 170 г. Кыштыма, в период с 12.05.2020 г. - 21.06.2020 г., могла привести к затоплению подвала (технического коридора) многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО5, г. Кыштым.
При возникновении неисправностей на сетях водоснабжения в районе ул. Калинина, 170 и ул. ФИО5, 61 вода сквозь поврежденные участи трубопровода попадала в грунт, тем самым поднимая уровень грунтовых вод. В результате чего сквозь конструкцию пола происходило затопление помещений цокольного этажа.
Вопрос 5: Имеются ли следы аварии внутри инженерных сетей в районе ул. Калинина, д. 170 г. Кыштыма, их давность?
Вывод по вопросу 5: На участке наружной сети водоснабжения дома №170 по ул. Калинина вблизи смотрового колодца имеются следы проведения земляных работ, свидетельствующие о вскрытии траншеи, в которой расположена водопроводная труба, и проведении в отношении нее ремонтных работ и обратной засыпке траншеи.
Определить давность проведения земельных работ не представляется возможным.
Вопрос 6: Каким образом обустроена система водоснабжения в районе ул. ФИО5, 61 и ул. Калинина, 170, имеет ли защитные лотки, какие виды трубопроводов проходят внутри лотков?
Вывод по вопросу 6: Система водоснабжения в районе ул. ФИО5, 61 и ул. Калинина, 170 выполнена в подземных траншеях без устройства лотков.
В защитных лотках (непроходном канале) проложена теплотрасса жилого дома №61 по ул. ФИО5 и жилого дома №170 по ул. Калинина.
Вопрос 7: Могла ли вода при аварии на центральном водопроводе в районе ул. Калинина, 170 ул. и ФИО5, 61 г. Кыштыма, в период с 12.05.2020 г.-21.06.2020г. по лоткам спуститься в грунт или иным способом, а затем в подвал (технический коридор) многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО5, г. Кыштым?
Вывод по вопросу 7: Вода при аварии на центральном водопроводе в районе ул. Калинина, 170 г. Кыштыма, в период с 12.05.2020г. -21.06.2020г. могла проникнуть в грунт, затем попасть в лотки близ расположенной теплотрассы, и далее в лотки теплотрассы жилого дома №61 по ул. ФИО5, а затем в грунт вблизи наружной стены жилого дома №61 по ул. ФИО5 и сквозь конструкцию пола в подвал (технический коридор) многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО5, г. Кыштым.
Вода при аварии на центральном водопроводе в районе ул. ФИО5, 61 г. Кыштыма, в период с 12.05.2020 г. - 21.06.2020 г. могла проникнуть в грунт, а затем сквозь конструкцию пола в подвал (технический коридор) многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО5, г. Кыштым.
Вопрос 8: Причина возникновения множественных подтеков в тепловом узле многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО5 г. Кыштым, какие конкретно участки трубопровода и какого вида трубопровода (водоснабжения: горячего или холодного, водоснабжения, канализации) подверглись разгерметизации и ремонту?
Вывод по вопросу 8: Причиной возникновения множественных ржавых подтеков на трубопроводах водоснабжения и отопления в тепловом узле многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО5 является физический износ.
Подтеки на стенах в тепловом узле отсутствуют.
Вопрос 9: Имеется ли связь между аварийной ситуацией в тепловом узле и аварией на центральном водопроводе в районе ул. Калинина, 170 и ул.ФИО5, 61 г. Кыштым, в период с 12.05.2020 г. -21.06.2020 г.?
Вывод по вопросу 9: Связь между аварийной ситуацией в тепловом узле и аварией на центральном водопроводе в районе ул. Калинина, 170 и ул.ФИО5, 61 г. Кыштым, в период с 12.05.2020 г. - 21.06.2020 г. отсутствует.
Аварийная ситуация в тепловом узле возникла в 2014г., а аварии на сетях водоснабжения дома №170 по ул. Калинина и №61 по ул. ФИО5 произошли в 2020г.
Вопрос 10: Способствовал Уровень рельефа местности в районе ул. Калинина, 170 и ул. ФИО5, 61 г., почвы, на которых располагается многоквартирный жилой дом № 61 по ул. ФИО5 наибольшей вероятности попадания воды в подвал (технический коридор) многоквартирного жилого дома №112 61 по ул. ФИО5 г. Кыштым из-за аварии?
Вывод по вопросу 10: Уровень рельефа местности в районе ул. Калинина, 170 и ул. ФИО5, 61, не способствовал попаданию воды в подвал (технический коридор) многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО5 г. Кыштым, поскольку затопление нежилых помещений и технического коридора произошло не от поверхностных вод.
Вопрос 11: Могла ли авария в районе ул. Калинина, 170 и ул. ФИО5, 61, г. Кыштыма, в период с 12.05.2020 г. - 21.06.2020 г. привести к повышению уровня грунтовых вод, как и следствие, их выходу воды внутри подвала (технического коридора) многоквартирного жилого дома № 61 по ул.ФИО5 г. Кыштыма?
Вывод по вопросу 11: Авария в районе ул. Калинина, 170 и ул. ФИО5, 61 г. Кыштыма, в период с 12.05.2020 г. - 21.06.2020 г. могла привести к повышению уровня грунтовых вод и, как следствие, выходу воды внутри подвала (технического коридора) многоквартирного жилого дома № 61 по ул.ФИО5 г. Кыштыма.
Вопрос 12: Каким образом должна быть организована защита земельного участка многоквартирного жилого дома № 61 по. ул. ФИО5 г.Кыштым, с учетом его геологических и рельефных особенностей, от воздействия повышения грунтовых вод, в том числе в результате аварий на центральных трубопроводах города?
Вывод по вопросу 12: Для организации защиты земельного участка многоквартирного жилого дома № 61 по. ул. ФИО5 г. Кыштым, с учетом его геологических и рельефных особенностей, от воздействия повышения грунтовых вод, в том числе в результате аварий на центральных трубопроводах города, необходимо предусмотреть дренажную систему (дренажную канализацию).
Вопрос 13: Каким образом должно быть организовано водоотведение подъема грунтовых внутри многоквартирного жилого дома № 61 по ул.ФИО5 г. Кыштым, способ защиты?
Вывод по вопросу 13: Для организации водоотведения подъема грунтовых вод внутри многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО5 г. Кыштым необходимо выполнить устройство дренажных систем, позволяющих выполнять каптирование (сбор и отведение) воды, просочившейся через ограждающую конструкцию.
Вопрос 14: Организовано ли водоотведение в районе ул. Калинина, 170, и ул. ФИО5, 61 г. Кыштыма?
Вывод по вопросу 14: Водоотведение в районе ул. Калинина, 170 и ул.ФИО5, 61, г. Кыштыма не организовано, ливневая канализация отсутствует, поверхностные воды растекаются по территории с помощью естественного уклона.
Вопрос 15: Возможно ли локализовать аварию и последствия аварии внутри границ эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО5 г. Кыштым - ООО УК «Доверие Кыштым» и границ ответственности Администрации Кыштымского городского округа и МУП КГО «Кыштымводоканал»?
Вывод по вопросу 15: Для защиты жилого дома №61 по ул. ФИО5 от воздействия повышения уровня грунтовых вод, в том числе вследствие аварий на центральных трубопроводах, внутри границ эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО5 г.Кыштым - ООО УК «Доверие Кыштым» необходимо обеспечить:
- вертикальную гидроизоляцию фундамента,
- гидроизоляцию пола цокольного этажа,
- герметичность узлов прохода трубопроводов инженерных сетей через фундамент дома;- устройство дренажных систем, позволяющих выполнять каптирование (сбор и отведение) воды, просочившейся через ограждающую конструкцию.
Для устройства защиты жилого дома №61 по ул. ФИО5 от подземных вод необходимо разработать проект с учетом инженерно-геологических и гидрогеологических условий земельного участка, на котором расположен жилой дом.
Для защиты жилого дома №61 по ул. ФИО5 от воздействия повышения уровня грунтовых вод, в том числе вследствие аварий на центральных трубопроводах, внутри границ ответственности МУП КГО «Кыштымводоканал» необходимо: отключить поврежденный участок трубопровода центрального водоснабжения или водоотведения;
- провести ремонтно-восстановительные работы в отношении поврежденного участка трубопровода центрального водоснабжения или водоотведения.
Вопрос 16: Возможно ли поднять высотный уровень планировки земельного участка в целях предупреждения подтоплений многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО5 г. Кыштым и каким образом?
Вывод по вопросу 16: Поднять высотный уровень планировки земельного участка в целях предупреждения подтоплений многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО5 г. Кыштым невозможно.
Вопрос 17: Произвести расчет затрат для устранения повреждений образовавшихся в результате затопления нежилых помещений № 1,2,3,4,6, расположенных в жилом многоквартирном доме № 61 по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. ФИО5?
Вывод по вопросу 17: Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, образовавшихся в результате затопления нежилых помещений № 1,2,3,4,6, расположенных в доме № 61 по ул. ФИО5, составляет 139 537 рублей.
Так, согласно заключению судебной экспертизы №080-03-2023 от 20.03.2023 причиной подтопления нежилых помещений №1, 2, 3, 4, 6, расположенных в жилом многоквартирном доме №61 по адресу: <...> в период с 12.05.2020 по 20.05.2020 является повышение уровня грунтовых вод, вызванное неудовлетворительным состоянием и не исправностями на сетях водоснабжения в районе ул. Калинина, дом 170, и ул.ФИО5, дом 61, в городе Кыштыме.
При возникновении неисправностей на сетях водоснабжения в районе ул. Калинина, 170 и ФИО5, 61 вода сквозь поврежденные участки трубопровода попадала в грунт, тем самым поднимая уровень грунтовых вод, в результате чего сквозь конструкцию пола происходило затопление помещений цокольного этажа.
Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2017 Муниципальное унитарное предприятие Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства.
С учетом даты введения процедуры банкротства, требования истца являются текущими.
Объекты водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории Кыштымского городского округа, как объекты недвижимости, с 22.11.2015г. изъяты из муниципальной казны Кыштымского городского округа и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП КГО «Кыштымводоканал».
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением администрации Кыштымского городского округа от 28.12.2015 № 3543 «О закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за МУП КГО «Кыштымводоканал», договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП КГО «Кыштымводоканал» от 22.12.2015г. и актом приема-передачи имущества от 22.12.2015г., постановлением администрации Кышымского городского округа от 11.02.2016 г. №268. Согласно п. 3.2.6. договора от 22.12.2015 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП КГО «Кыштымводоканал», последний обязуется осуществлять необходимые меры по обеспечению своевременной реконструкции и восстановлению имущества за счет средств Предприятия.
Как верно установлено судом первой инстанции, указанный участок неисправности водопроводной сети относится к сфере обслуживания МУП КГО «Кыштымводоканал» и не относится к общедомовому имуществу дома, в связи с чем на ООО УК «Доверие Кыштым» не лежит обязанность по его содержанию, как и не относится к сфере обслуживания администрации, поскольку МУП КГО «Кыштымводоканал» как муниципальное унитарное предприятие, за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, обслуживает и содержит все объекты водоснабжения, расположенные на территории Кыштымского городского округа, обязанность по возмещению причиненного материального ущерба при наличии достаточных доказательств подлежит возмещению за счет средств муниципального унитарного предприятия.
Доводы подателя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований к управляющей организации подлежат отклонению.
Вопреки доводам истца, из заключения судебной экспертизы (стр.59) следует, что причиной затопления нежилых помещений истца не является отсутствие гидроизоляции фундамента жилого дома №61 по ул. ФИО5 и герметичности узлов ввода инженерных сетей в дом, что было бы следствием невыполнения управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, как справедливо отмечено судом первой инстанции, перечень работ, которые будут проведены в рамках капитального ремонта в конкретном многоквартирном доме, и их стоимость утверждают собственники помещений на общем собрании собственников (п.1 ч. 2 ст. 44. ч. 1 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации). Управляющая организация выступает исполнителем таких решений, и не вправе самостоятельно решать эти вопросы.
В этой связи следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что лицом, причинившим вред, является ответчик - МУП КГО «Кыштымводоканал» и, следовательно, требования истца о взыскании 139 537 руб. 00 коп. ущерба, причиненного истцу в результате затопления, подлежат удовлетворению с указанного лица в заявленной сумме (уточнение размера требований от 07.06.2023 года (л.д.95 том 11)).
Изучив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования за счет МУП КГО «Кыштымводоканал».
Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом УК «Доверие Кыштым» не были приняты меры по устранению воды из подвала дома начиная с 12 мая 2020 г. по 16 июня 2020 г., что послужило причиной появления повреждений внутри нежилых помещений истца, подлежат отклонению, поскольку, как установлено заключением эксперта, причиной затопления нежилых помещений истца не является отсутствие гидроизоляции фундамента жилого дома №61 по ул. ФИО5 и герметичности узлов ввода инженерных сетей в дом, что было бы следствием невыполнения управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Согласно заключению судебной экспертизы №080-03-2023 от 20.03.2023 причиной подтопления нежилых помещений №1, 2, 3, 4, 6, расположенных в жилом многоквартирном доме №61 по адресу: <...> в период с 12.05.2020 по 20.05.2020 является повышение уровня грунтовых вод, вызванное неудовлетворительным состоянием и не исправностями на сетях водоснабжения в районе ул. Калинина, дом 170, и ул.ФИО5, дом 61, в городе Кыштыме. Объекты водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории Кыштымского городского округа, как объекты недвижимости, с 22.11.2015г. изъяты из муниципальной казны Кыштымского городского округа и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП КГО «Кыштымводоканал».
Ссылки на ненадлежащее состояние наружных сетей водоснабжения в качестве вины Муниципального образования Кыштымский городской округ в причиненных истцу убытках не принимаются судебной коллегией.
Как усматривается из материалов дела, муниципальное имущество - объекты водопроводно-канализационного хозяйства на территории г.Кыштым, в том числе спорный участок сетей, закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП КГО «Кыштымводоканал» в соответствии с договором от 22.12.2015.
В соответствии с пунктом 3.2.6 названного договора МУП КГО «Кыштымводоканал» (предприятие) обязуется осуществлять необходимые меры по обеспечению своевременной реконструкции и восстановлению имущества за счет средств предприятия.
Согласно пункту 3.2.8 договора, предприятие обязано обеспечивать сохранность имущества, возмещать материальный ущерб и убытки, вызванные ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств.
Таким образом, именно на МУП КГО «Кыштымводоканал» лежит ответственность за надлежащее состояние сетей водоснабжения и водоотведения.
В этой связи правовых оснований для возложения бремени возмещения понесенных истцом убытков на управляющую организацию и муниципальное образование не имеется.
Доводы подателя жалобы об обратном оцениваются судом апелляционной инстанции критически, поскольку не основаны на обстоятельствах дела и нормах права.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2023 по делу № А76-35793/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В. Лукьянова
Судьи О.Е.Бабина
С.В.Тарасова
