ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-2972/2019
г. Челябинск | |
22 мая 2019 года | Дело № А76-32592/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2019 года .
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2019 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2019 по делу №А76-32592/2018 (судья Костылев И.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью «ПромИнформатика» – Дитятьева Т.Е. (паспорт, доверенность от 09.01.2019);
государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Карамышева М.Ю. (удостоверение, доверенность 3 32 от 31.12.2018).
Общество с ограниченной ответственностью «ПромИнформатика» (далее – заявитель, ООО «ПромИнформатика», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, ГУ – ЧРО ФСС РФ, Фонд) от 06.07.2018 №№1693 с/с, 1694 с/с «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения».
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 21.01.2019) требования удовлетворены: решения от 06.07.2018 №№1693 с/с, 1694 с/с «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» признаны недействительными.
ГУ – ЧРО ФСС РФ (далее также – податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУ – ЧРО ФСС РФ обращает внимание, что на момент заключения трудового договора у работника была фамилия «Мамасуева», тогда как трудовой договор заключен с Молчановой А.О. В трудовом договоре отсутствуют сведения о документе, удостоверяющим личность. Суд первой инстанции не принял во внимание, что трудовой договор и приказ о приеме на работу были заключены с Молчановой А.О., а не Мамасуевой А.О.
Также податель жалобы указывает, что запись о переименовании страхователя – работодателя в трудовой книжке Молчановой А.О. отсутствует.
Кроме того Фонд указывает, что после ухода Молчановой А.О. в отпуск по уходу за ребенком выполнение должностных обязанностей ни на кого не возложено, новый сотрудник на данную должность не принят. Общество не обосновало экономическую целесообразность принятия на работу нового сотрудника Молчановой А.О.
Помимо этого, после увольнения (21.10.2015) с предыдущего места работы Молчанова А.О., в период с 22.10.2015 по 31.01.2016 трудоустроена не была.
Отзыв в материалы дела не представлен.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, озвучили возражения на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ГУ - ЧРО ФСС РФ в отношении ООО «ПромИнформатика» проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
По результатам проверки составлен акт №1694 с/с от 06.06.2018 (л.д.47-48).
По результатам рассмотрения акта проверки №1694 с/с от 06.06.2018 Фондом вынесены решения: от 06.07.2018 №1693 с/с, №1694 с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, №1693 с/с, №1694 с/с о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (л.д.7-10).
Не согласившись с решениями ГУ - ЧРО ФСС РФ от 06.07.2018 №1693 с/с, №1694 с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя требования ООО «ПромИнформатика» суд первой инстанции исходил из того, что выводы фонда о цели заявителя необоснованно получить денежные средства из фонда под видом возмещения пособия по уходу за ребенком не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, законодательству об обязательном социальном страховании и нарушают право страхователя на принятие и возмещение расходов, понесенных им в связи выплатой страхового обеспечения застрахованному лицу.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положениями Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон №255-ФЗ) урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Часть 1 статьи 1 Федерального закона №255-ФЗ определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.
Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона №255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (частей 1, 2 статьи 4.6 Федерального закона №255-ФЗ).
Согласно статье 2.2 Федерального закона №255-ФЗ, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии с подпунктами 7, 8, 10, 11 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон №165-ФЗ) пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка являются видами страхового обеспечения.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона №165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона №165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Согласно подпунктам 4, 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона №165-ФЗ, страховщики обязаны обеспечить контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона №165-ФЗ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона №255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - федеральный закон №81-ФЗ) предусмотрено, что к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
В статье 4 Федерального закона №81-ФЗ определено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Федеральный закон №255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона №255-ФЗ документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.
Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Федерального закона №81-ФЗ).
Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Из вышеприведенных нормативных установлений следует, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В силу ч.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из материалов дела следует, что ходе проверки фондом установлено, что Молчанова А.О. принята на работу в общество с ограниченной ответственностью Ломбард «Финмаркет» на должность секретаря на основное место на основании трудового договора от 01.02.2016 №3 (приказ о приеме на работу от 01.02.2016 №1, запись в трудовой книжке от 01.02.2016) с 01.02.2016 по 25.04.2016.
Из записей в трудовой книжке следует, что Молчанова А.О. ранее была принята в службу персонала хостес в период с 29.08.2015 по 21.10.2015 в общество с ограниченной ответственностью «ТТМ+1» (л.д.56-57). Молчанова А.О. уволилась с предыдущего места работы 21.10.2015 (перерыв в работе составил три месяца).
Должность секретаря введена обществом с 01.01.2016.
После ухода Молчановой А.О. в апреле 2016 года в декретный отпуск должность секретаря осталась вакантной, новый сотрудник не принят.
Кроме того, обществом не обосновало суду экономическую целесообразность принятия на работу нового сотрудника Молчановой А.О.
В ходе проверки Фондом также установлено, что трудовой договор от 01.02.2016 (л.д.63-69) заключен с Молчановой А.О., приказ о приеме на работу от 01.02.2016 (л.д.76) оформлен Молчанову А.О., тогда как на 01.02.2016 у работника была фамилия Мамасуева., что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ИВ №7238448, дата выдачи 12.02.2016 (л.д.75).
Факт родственных отношений между директором общества и Молчановой А.О. сторонами не оспаривается.
Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости введения штатной единицы секретаря и принятия Молчановой А.О. незадолго до наступления страхового случая на эту должность (менее чем за три месяца).
Достоверных и достаточных доказательств, совокупность которых свидетельствовала бы о наличии в трудоустройстве Молчановой А.О. реальной деловой цели, в материалах дела не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств: принятие и оформление Молчановой А.О. незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам, недоказанность фактического выполнения ею трудовых обязанностей, отсутствие занимаемой Молчановой А.О. должности в штатном расписании общества ранее, а также вакантность должности после ее ухода в отпуск по беременности и родам, родственные отношения между директором общества и застрахованным лицом, а также что на момент оформления трудовых отношений с Молчановой О.А. работник имела фамилию Мамасуева, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о создании заявителем искусственной, экономически необоснованной ситуации, с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о представлении Фондом достаточных доказательств, подтверждающих создание обществом искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам, уходу за ребенком, в связи с чем, у Фонда имелись основания для отказа страхователю в возмещении понесенных расходов по выплате названных пособий.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «ПромИнформатика», в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при несоответствии выводов, положенных в основу данного решения, фактическим обстоятельствам (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2019 по делу №А76-32592/2018 отменить.
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнформатика» отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья | Н.А. Иванова | |
Судьи: | Е.В. Бояршинова | |
П.Н. Киреев |
