ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-3807/2019
г. Челябинск | |
18 апреля 2019 года | Дело № А76-34558/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2019 года .
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2019 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Киреева П.Н.,
судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2019 по делу № А76-34558/2018 (судья Костылев И.В.).
В заседании приняли участие представители:
заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (предъявлен паспорт);
от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 14.03.2019).
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска с заявлением с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения о признании недействительным письма ИФНС по Курчатовскому району города Челябинска от 19.01.2018 № 12-19//001644.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2019 (резолютивная часть объявлена 26.03.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Кроме этого заявитель указывает, что срок предоставления деклараций по налогу на доходы физических лиц за период с 2007 по 2010 годы истек в 2014 году, поскольку декларации по НДС хранятся четыре года.
Заинтересованное лицо в своем отзыве от 27.03.2019 №05-12/006698 на апелляционную жалобу просит суд отказать в удовлетворении жалобы, решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2019 оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 (ИНН <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 02.08.2001 года, в период с 2001 по 31.12.2014 применял общую систему налогообложения, которая предусматривает представление деклараций по НДФЛ и НДС.С 01.01.2015 года ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения.
В связи с непредставлением ИП ФИО1 налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2007-2010 года и налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года-1 квартал 2011 года, налоговым органом в соответствии с пп.1 п.3 ст. 76 НК РФ вынесены решения от 19.08.2008 № 11736 от 16.07.2009, от 16.07.2009 №10967, от 12.07.2010 № 13773, от 26.05.2011 № 13032, от 09.08.2011 № 17541 о приостановлении операций по расчетному счету в ПАО Сбербанк.
ИП ФИО1 обращался в Инспекцию с заявлениями от 22.12.2017 вх. № 17763 ЗГ и от 31.01.2018 вх. № 01160 ЗГ, в которых просил снять запрет на открытие счета (л.д. 40).
Инспекцией в письмах от 19.01.2018 № 12-19/001644 и от 17.02.2018 № 12-19/005107 (л.д.37, 41) были даны разъяснения на заявления ИП ФИО1
Заявитель, не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, обратился с заявлением (от 01.08.2018) в УФНС России по Челябинской области.
УФНС России по Челябинской области в письме от 31.08.2018 № 16- 15/1/004793@ сообщила, что решения от 19.08.2008 № 11736 от 16.07.2009, от 16.07.2009 №10967, от 12.07.2010 № 13773, от 26.05.2011 № 13032, от 09.08.2011 № 17541 о приостановлении операций по расчетному счету ИП ФИО1 вынесены Инспекцией в пределах трехлетнего срока, предусмотренного пп.1 п.3 ст. 76 НК РФ. Поскольку с 2008 года по настоящее время ИП ФИО1 налоговые декларации не представлены, основания для отмены решений и возобновления операций по расчетному счету в банке, отсутствуют.
В оспариваемом письме от 19.01.2018 № 12-19/001644 Инспекция также указала об отсутствии оснований для возобновления операций по расчетному счету в банке мотивируя тем, что решения о приостановлении операций по счетам были приняты в установленные ст. 76 НК РФ срок. Основанием для отмены решения налогового органа о приостановлении операций по счетам в банке, принятые в соответствии с п.3 ст. 76 НК РФ, является представление налогоплательщиком налоговой декларации (пп.1 п.3 ст. 76 НК РФ). Инспекция также указала, в настоящее время данные налоговые декларации ИП ФИО1 за указанные выше периоды не представлены, в связи с чем, у Инспекции отсутствуют основания для возобновления операций по расчетному счету в банке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания недействительным оспариваемого заявителем решения налогового органа, изложенного с письме ИФНС по Курчатовскому району городаЧелябинска от 19.01.2018 №12-19/001644.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).
На основании п.п. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) исходя из сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее — НДС) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Статьей 229 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ) представляется, в частности, налогоплательщиками, указанными в статье 227 Кодекса.
При этом, для лиц, указанных в ст. 227 НК РФ, освобождение от представления декларации по НДФЛ в налоговый орган не предусмотрено. Такой порядок применяется и в случаях, когда у налогоплательщика отсутствует сумма налога, подлежащая уплате.
Подпунктом 5 ст. 174 НК РФ, в редакции, действующей до 01.01.2015, предусмотрено, что налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговою декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено Кодексом.
На основании п. 1 ст. 145 НК РФ организации и ИП имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций и индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности 2 миллиона рублей. Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в п.6 ст. 145 НК РФ, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговый орган вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках в порядке, предусмотренном Кодексом.
Подпунктом 3 ст. 76 НК РФ предусмотрено, что в случае непредставления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления так декларации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа может принять решение о приостановлении операции по счетам в банке.
Основанием для отмены решения налогового органа о приостановления операции по счетам в банке, принятые в соответствии с п. 3 ст. 76 НК РФ, является представление налогоплательщиком налоговой декларации.
Подпунктом 1 п. 3 ст. 76 НК РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (п. 5 ст. 10 указанного ФЗ вступил в силу с 01.01.2015) предусмотрено, что в случае непредставления налогоплательщиком - организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой налоговой декларации, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа может принять решение о приостановлении операций по счетам этого налогоплательщика - организации в банке в течение трех лет со дня истечения указанного срока.
До внесения указанного изменения Кодексом не был установлен конкретный срок для принятия руководителем налогового органа указанного решения.
Кодексом определен срок исковой давности для применения блокировки операций по счету при непредставлении декларации который составляет три года со дня истечения срока, установленного п.п.1 п. 3 ст. 76 НК РФ.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения № 11736 от 19.08.2008, № 10967 от 16.07.2009, № 13773 от 12.07.2010, № 13032 от 26.05.2011, № 17541 от 09.08.2011 о приостановлении операций по расчетному счету № <***> в Калининском ОСБ № 8544 в связи с непредставлением ИП ФИО1 деклараций по налогу на доходы формы 3 -НДФЛ за 2007-2010 годы и декларации по НДС за период с 1 квартала 2008 года по 1 квартал 2011 года, вынесены Инспекцией по Курчатовскому району г. Челябинска в соответствии с действующим законодательством.
При этом, нормы п.п. 1 п. 3 ст. 76 НК РФ распространяются на порядок принятия решений о приостановлении движения денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика в банке, положения п.п. 8 п. 1 ст. 23, п. 4 ст. 226.1 НК РФ, постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» регламентируют порядок учета и хранения документов налогоплательщиком, при этом не регламентируют порядок и сроки представления налоговых деклараций.
В свою очередь, согласно п.п.1 п. 3.1 ст. 76 НК РФ единственным условием возобновления движения денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика в банке является представление им в налоговый орган налоговой декларации.
До настоящего времени Заявителем не исполнена обязанность по представлению указанных налоговых деклараций, у Инспекции отсутствуют основания для отмены приостановления операций по расчетному счету в банке. Иные основания для отмены решения о приостановлении операций по счетам, вынесенным по причине непредставления деклараций, Кодексом не предусмотрены.
ИП ФИО1 22.12.2017 (вход. № 17763 ЗГ) и 31.01.2018 (вход. № 01160 ЗГ) в Инспекцию были представлены заявления о разъяснении причины приостановления операций по расчетному счету.
Инспекцией в адрес ИП ФИО1 19.01.2018 и 27.02.2018 были направлены ответы на указанные заявления.
УФНС России по Челябинской области рассмотрено обращение ИП ФИО1 от 01.08.2018. Из ответа (исх. № 16-15/1/004793@ от 31.08.2018}} следует, что решения от 19.08.2008 №11736, от 16.07.2009 №10967, от 12.07.2010 №13773, от 26.05.2011 №13032, от 09.08.2011 №17541 о приостановлении операций по расчетному счету ИП ФИО1 вынесены Инспекцией в пределах трехлетнего срока, предусмотренного п.п. 1 п. 3 ст. 76 НК РФ. Основания для отмены вышеуказанных решений и возобновления операций по расчетному счету № <***> в банке отсутствуют.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое письмо от 19.01.2018 № 12-19//001644 принято инспекцией в пределах компетенции и соответствует закону, поэтому не нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Излишне уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой госпошлина в размере 150 руб., подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2019 по делу № А76-34558/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 11.03.2019.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья П.Н. Киреев
Судьи: Н.А. Иванова
А.П. Скобелкин
