359/2023-138890(2)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-11051/2023
г. Челябинск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,
судей Румянцева А.А., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым
В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Национальный Проект» на
определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2023 по делу №
А76-35578/2022.
В судебном заседании принял участие финансовый управляющий
Дубарева Ирина Валерьевна (паспорт).
Определением суда от 02.11.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве Коротина Олега Ильича (далее – Коротин О.И.).
Решением суда от 15.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Дубарева Ирина Валерьевна.
Определением от 12.07.2023 процедура реализации имущества завершена. Должник Кооротин О.И. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Национальный Проект» (далее – ООО «Национальный Проект») обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что финансовый управляющий не направил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в адрес взыскателя, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность направлять возражения. Кроме того, управляющий не направлял отчеты о деятельности в рамках процедуры банкротства. Податель жалобы обращает внимание, что должник официально трудоустроен, получает доход и пенсию, однако конкурсная масса не формировалась,
информация о причинах исключения данного дохода из конкурсной массы взыскателю не направлялась.
Определением от 14.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14.09.2023.
В судебном заседании к материалам дела приобщены отзыв и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, поступившие от финансового управляющего Дубареновй И.В.; приобщены к материалам дела возражение на отзыв финансового управляющего и дополнительные доказательства в обоснование доводов конкурсного кредитора.
В судебном заседании финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данная позиция применима и к рассмотрению дел о банкротстве граждан, поскольку в определении от 15.06.2017 по делу № 304-ЭС17-76 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие
своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
Как следует из отчета финансового управляющего, последним направлялись запросы в регистрирующие органы, имущество не выявлено.
Конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием имущества.
В реестр требований кредиторов включены требования в общем размере 1 706 210, 43 руб., из которых 1 640 196, 88 руб. – требования кредиторов третьей очереди, кредиторы первой и второй очередей отсутствуют; 66 013, 55 руб. – требования, учитываемые за реестром.
Требования не погашались.
В период процедуры реализации на основной счет должника поступили денежные средства в размере 214 925, 86 руб. (заработная плата, пенсия, ЕДВ гражданам, подвергшимся воздействию радиации).
Из конкурсной массы исключена сумма ЕДВ в размере 16403,56р. и сумма прожиточного минимума, приходящегося на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (Коротина Д.О., 30.07.2014 года рождения) в размере 140 546,58р.
После исключения конкурсная масса составила 57975,72р.
Расходы на проведение процедуры составили 15 975,72р., погашены средствами должника, 42000,00р. израсходовано на погашение требований третьей очереди текущих платежей.
Расчеты с реестровыми кредиторами не производились в связи с недостаточностью имущества и доходов должника.
Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.
Финансовым управляющим в материалы дела представлен анализ финансового состояния должника, в котором сделан вывод о том, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества, переход на процедуру реструктуризация долгов невозможен. Денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Процедуру реализации имущества необходимо завершить. Причиной неплатежеспособности стала потеря дохода вследствие увольнения с работы и долгий поиск новой работы. На момент принятия обязательств финансовое положение должника вероятно позволяло исполнение этих обязательств. Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов.
При таких обстоятельствах процедура реализации имущества гражданина признана судом подлежащей завершению.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с данным выводом.
Освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим проведен анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в связи с чем, сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Из отчета финансового управляющего следует, что обстоятельств, указанных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве не выявлено.
Судом также не установлено оснований для применения положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве в рамках настоящего дела о банкротстве, в частности, кредиторы не представили сведений о недобросовестном поведении должника при возникновении или исполнении обязательств.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.
Доводы подателя жалобы о ненаправлении ходатайства о завершении процедуры реализации, в связи с чем кредитором утрачена возможность заявить возражения, отклоняются.
Челябинская область, город Челябинск, ул. Агалакова, д.26, квартира 101, в подтверждение чего управляющим представлен конверт. 13.08.2023г. финансовому управляющему письмо было возвращено. Причина возврата – отсутствие адреса по указанному адресу. В судебном заседании апелляционного суда управляющий представил на обозрение указанный конверт.
В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.
При этом, способ направления отчетов о деятельности и ходе процедур банкротства Законом о банкротстве не предусмотрен.
Таким образом, обязанность представить отчетность в адрес ООО «НацП» финансовым управляющим исполнена в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что должник имеет доход, поскольку работает и получает пенсию, не принимается.
Как указано выше, финансовым управляющим учтены все доходы должника за время процедуры реализации имущества гражданина, а именно:
- пенсия МВД по выслуге лет;
- ежемесячная денежная выплата гражданам, подвергшимся радиации; - заработная плата должника за период с декабря 2022г. по июнь 2023г.
Всего в конкурсную массу поступило 214 925,86р.
Из конкурсной массы исключена сумма ЕДВ в размере 16403,56р., сумма прожиточного минимума, приходящегося на самого гражданина-должника и
лиц, находящихся на его иждивении (несовершеннолетняя дочь Коротина Дарья Олеговна 30.06.2014г.р.) в размере 140 546,58р. После исключения конкурсная масса составила 57975,72р.
Расходы на проведение процедуры составили 15 975,72р., 42000,00р. израсходовано на погашение требований третьей очереди текущих платежей (аренда жилого помещения. Согласно выписке ЕГРН № КУВИ-001/2022- 230917888 от 27.12.2022г. должник имуществом не владеет).
Таким образом, с целью определения степени платежеспособности должника, определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансового управляющего, решения вопроса о завершении (продлении) в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина или переходе на процедуру реструктуризации долгов гражданина, определения причин несостоятельности и наличия (отсутствия) правовых оснований для освобождения должника от обязательств проведен полный и всесторонний анализ финансового состояния должника. Анализировались активы должника, пассивы должника доходы должника, расходы должника. Анализ проведен на основании сведений, полученных из государственных регистрирующих и контролирующих органов, сведений, полученных из кредитных организаций, сведений, полученных от должника, судебных актов. Учитывая изложенное, финансовым управляющим за период процедуры банкротства –реализации имущества должника были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.
Представленные в материалах дела финансовым управляющим должника документы, подтверждают, что должник представил полную информацию о своем финансовом состоянии, что анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, что в процессе банкротства действия должника отвечали принципам добросовестности, отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств факта сокрытия имущества, либо факта сообщения недостоверных сведений финансовому управляющему, уполномоченному
органу или конкурсным кредиторам с целью получения кредита без намерения его гашения, учитывая, что Банк является
профессиональным участником кредитного рынка и имеет широкие возможности для проверки достоверности предоставленной ему информации.
С учетом изложенного, к Коротину О.И. правильно судом применены правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
Определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для
отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2023 по делу № А76-35578/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальный Проект» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.Г. Кожевникова
Судьи А.А. Румянцев
С.В. Матвеева
