ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-7353/2014
г. Челябинск | |
17 июля 2014 года | Дело № А76-11628/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2014 года .
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2014 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2014 по делу № А76-11628/2013 (судья Гусев А.Г.).
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Аренда» – ФИО1 (доверенность от 17.01.2014).
Общество с ограниченной ответственностью «Аренда» (далее – ООО «Аренда», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция» (далее – ООО «Интеграция», ответчик):
- об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу обратиться в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска с заявлением о присвоении юридически правильного адреса объектам, расположенным на земельном участке, площадью 99000 кв.м.: Нежилое помещение № 13, назначение: нежилое, площадь: общая 3584,4 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый номер 74:36:0715005:563; Нежилое помещение № 9, назначение: нежилое, площадь: общая 87,5 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер 74:36:0715005:516; Нежилое помещение № 10, назначение: нежилое, площадь: общая 106,3 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер 74:36:0715005:522; Нежилое помещение № 12, назначение: нежилое, площадь: общая 16682,9 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер 74:36:0715005:526; Нежилое помещение № 6, назначение: нежилое, площадь: общая 80 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер 74:36:0715005:517; Нежилое помещение № 14, назначение: нежилое, площадь: общая 13350,4 кв.м., этаж: 1, 2, кадастровый номер 74:36:0715005:564; Нежилое помещение № 15, назначение: нежилое, площадь: общая 222 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер 74:36:0715005:565; Нежилое помещение № 8, назначение: нежилое, площадь: общая 73,1 кв.м., этаж: подвал, кадастровый номер 74:36:0715005:519; Нежилое помещение № 5, назначение: нежилое, площадь: общая 654,4 кв.м., этаж:1; кадастровый номер 74:36:0715005:520; Нежилое помещение № 7, назначение: нежилое, площадь: общая 763,3 кв.м., этаж: 1, 2, кадастровый номер 74:36:0715005:521; Нежилое помещение № 1, назначение: нежилое, площадь: общая 1418,3 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер 74:36:0715005:527; Нежилое помещение № 3, назначение: нежилое, площадь: общая 5237,7 кв.м., этаж: 1, 2, кадастровый номер 74:36:0715005:566; Нежилое помещение № 4, назначение: нежилое, площадь: общая 32,5 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер 74:36:0701006:64; Нежилое помещение № 5, назначение: нежилое, площадь: общая 6956,8 кв.м., этаж: подвал, 1, 2, 3, 4, кадастровый номер 74:36:0701006:63; Нежилое помещение № 3, назначение: нежилое, площадь: общая 996,6 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер 74:36:0701006:65; Нежилое помещение № 2, назначение: нежилое, площадь: общая 183,5 кв.м., этаж: 4, кадастровый номер 74:36:0701006:62; нежилое здание (водогрейная котельная для теплоснабжения складского комплекса), назначение: нежилое, площадь: общая 285,4 кв.м., инвентарный номер: 75:401:002:000074500, Литер: Ж, кадастровый (условный) номер 74-74-01/502/2009-443, нежилое здание (столовая), назначение: нежилое, площадь: общая 1201,1 кв.м., инвентарный номер: 75:401:002:000083950, Литер: Д, Д1, кадастровый (условный) номер 74-74-01/149/2010-396, сооружение (газопровод высокого и среднего давления к индивидуальной котельной предприятия), назначение: нежилое, протяженность: 1369,02 м., инвентарный номер: 75:401:002:000074540, Литер: 2, кадастровый (условный) номер 74-74-01/521/2009-458; нежилое здание (РП-10 кВ), назначение: нежилое, площадь: общая 119,6 кв.м., инвентарный номер: 75:401:002:000074460, Литер: В, кадастровый (условный) номер 74-74-01/521/2009-457;
- о понуждении в течение 20 календарных дней с момента получения от Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска распоряжений заместителя Главы Администрации города Челябинска по вопросам градостроительства о присвоении юридически правильного адреса объектам: Нежилое помещение № 13, назначение: нежилое, площадь: общая 3584,4 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый номер 74:36:0715005:563; Нежилое помещение № 9, назначение: нежилое, площадь: общая 87,5 кв.м., этаж:1, кадастровый номер 74:36:0715005:516; Нежилое помещение № 10, назначение: нежилое, площадь: общая 106,3 кв.м., этаж:1, кадастровый номер 74:36:0715005:522; Нежилое помещение № 12, назначение: нежилое, площадь: общая 16682,9 кв.м., этаж:1, кадастровый номер 74:36:0715005:526; Нежилое помещение № 6, назначение: нежилое, площадь: общая 80 кв.м., этаж:1, кадастровый номер 74:36:0715005:517; Нежилое помещение № 14, назначение: нежилое, площадь: общая 13350,4 кв.м., этаж:1,2, кадастровый номер 74:36:0715005:564; Нежилое помещение № 15, назначение: нежилое, площадь: общая 222 кв.м., этаж:1, кадастровый номер 74:36:0715005:565; Нежилое помещение № 8, назначение: нежилое, площадь: общая 73,1 кв.м., этаж: подвал, кадастровый номер 74:36:0715005:519; Нежилое помещение № 5, назначение: нежилое, площадь: общая 654,4 кв.м., этаж:1; кадастровый номер 74:36:0715005:520; Нежилое помещение № 7, назначение: нежилое, площадь: общая 763,3 кв.м., этаж:1,2, кадастровый номер 74:36:0715005:521; Нежилое помещение № 1, назначение: нежилое, площадь: общая 1418,3 кв.м., этаж:1, кадастровый номер 74:36:0715005:527; Нежилое помещение № 3, назначение: нежилое, площадь: общая 5237,7 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый номер 74:36:0715005:566; Нежилое помещение № 4, назначение: нежилое, площадь: общая 32,5 кв.м., этаж:1, кадастровый номер 74:36:0701006:64; Нежилое помещение № 5, назначение: нежилое, площадь: общая 6956,8 кв.м., этаж: подвал, 1,2,3,4, кадастровый номер 74:36:0701006:63; Нежилое помещение № 3, назначение: нежилое, площадь: общая 996,6 кв.м., этаж:1, кадастровый номер 74:36:0701006:65; Нежилое помещение № 2, назначение: нежилое, площадь: общая 183,5кв.м., этаж:4, , кадастровый номер 74:36:0701006:62; нежилое здание (водогрейная котельная для теплоснабжения складского комплекса), назначение: нежилое, площадь: общая 285,4 кв.м., инвентарный номер: 75:401:002:000074500, Литер: Ж, кадастровый (условный) номер 74-74-01/502/2009-443, нежилое здание (столовая), назначение: нежилое, площадь: общая 1201,1 кв.м., инвентарный номер: 75:401:002:000083950, Литер: Д,Д1, кадастровый (условный) номер 74-74-01/149/2010-396, сооружение (газопровод высокого и среднего давления к индивидуальной котельной предприятия), назначение: нежилое, протяженность: 1369,02 м., инвентарный номер: 75:401:002:000074540, Литер: 2, кадастровый (условный) номер 74-74-01/521/2009-458; нежилое здание (РП-10 кВ), назначение: нежилое, площадь: общая 119,6 кв.м., инвентарный номер: 75:401:002:000074460, Литер: В, кадастровый (условный) номер 74-74-01/521/2009-457, обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), касающихся адреса объектов, поименованных выше, расположенных на земельном участке, площадью 99000 кв.м. (с учетом уточнения исковых требований, т. 3 л.д. 143-145).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2014 (резолютивная часть от 30.04.2014) исковые требования ООО «Аренда» удовлетворены.
С указанным решением не согласилось ООО «Интерграция» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Апеллянт полагает, что истцом не доказано то обстоятельство, что нарушение его прав произошло вследствие неправомерных действий ответчика, поскольку присвоение тождественных адресов объектам недвижимости, расположенных фактически по разным адресам, произошло не по вине ответчика. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2012 по делу № А76-2199/2012 суд обязал Администрацию города Челябинска внести изменения в разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в части указания правильного адреса объектов, однако указанное решение Администрацией исполнено ненадлежащим образом, поскольку исправления внесены рукописно, не подкреплены распорядительным документом, принятым в соответствии с Порядком присвоения адресов и ведением адресного реестра объектов недвижимости в городе Челябинске, утвержденным постановлением главы города Челябинска от 11.02.2005 № 211-П (далее - Порядок присвоения адресов). Законодательством не предусмотрена обязанность ответчика обращаться с заявлением о смене адреса принадлежащих ему объектов недвижимости, поскольку такое действие является его правом. В данном случае лицом, обязанным совершить указанные действия, является Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска, которое ответственно за ведение адресного реестра и устранение ошибок по собственной вине. Ответчик не возражает против восстановления надлежащих адресов объектов недвижимости, однако данный процесс требует больших материальных затрат и в данный момент такая возможность у ответчика отсутствует.
Податель апелляционной жалобы также отмечает, что в решении указан ошибочный земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, поскольку объекты расположены на земельном участке площадью 95 452 кв.м.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.
С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Аренда» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 25 370 кв.м с кадастровым номером 74:36:07 15 005:0051, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Радонежская, д. 11 (свидетельство о государственной регистрации права серии 74АБ № 312538 ль 15.02.2006, т. 1 л.д. 20).
На указанном земельном участке находятся принадлежащие истцу на праве собственности здания и сооружения, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации прав на них (т. 1 л.д. 24-32, 37-55).
ООО «Интеграция» на праве собственности на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию принадлежат объекты недвижимости, адресом места нахождения которых указано - г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Радонежская, д. 11 (т. 2 л.д. 21-44, т. 3 л.д. 11-26, 28-117).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2012 по делу № А76-2199/2012 (т. 1 л.д. 66-81) признаны недействительными разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, выданные Администрацией г. Челябинска ООО «Интеграция», № 000418-92-2009 от 03.06.2009 в части указания в графе «полный адрес объекта капитального строительства с указанием субъекта Российской Федерации, администрации района и т.д. или строительный адрес» адреса «ул. Радонежская, 11»; № 000418-78-2009 от 25.05.2009 в части указания в графе «полный адрес объекта капитального строительства с указанием субъекта Российской Федерации, администрации района и т.д. или строительный адрес» адреса «ул. Радонежская, 11, строение 1»; № 000418-74-2009 от 13.05.2009 в части указания в графе «полный адрес объекта капитального строительства с указанием субъекта Российской Федерации, администрации района и т.д. или строительный адрес» адреса «ул. Радонежская, 11, строение 2»; № 000418-77-2009 от 25.05.2009 в части указания в графе «полный адрес объекта капитального строительства с указанием субъекта Российской Федерации, администрации района и т.д. или строительный адрес» адреса «ул. Радонежская, 11, строение 3»; № RU74315000-32-2010 от 18.03.2010 в части указания в графе «полный адрес объекта капитального строительства с указанием субъекта Российской Федерации, администрации района и т.д. или строительный адрес» адреса «ул. Радонежская, 11, строение 4»; № 000418-76-2009 от 13.05.2009 в части указания в графе «полный адрес объекта капитального строительства с указанием субъекта Российской Федерации, администрации района и т.д. или строительный адрес» адреса «ул. Радонежская, 11».
Заместителем Главы Администрации г. Челябинска по вопросам градостроительства в вышеназванные разрешения на ввод объектов в эксплуатацию внесены исправления вместо «ул. Радонежская, 11» указано «ул. Радонежская, 7» (т. 1 л.д. 14-19).
В связи с тем, что юридический адрес местонахождения объектов ответчика не соответствует фактическому адресу, и у истца отсутствует возможность защитить свои права в административном порядке, общество «Аренда» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Суд, квалифицировав заявленные требования как требования об устранении нарушений права собственности, не связанные с лишением владения, пришёл к выводу об обоснованности требований истца в силу того, что наличие объектов с тождественным адресом, расположенных на не граничащих друг с другом земельных участках, при фактическом расположении объектов ответчика по иному юридическому адресу, нарушает права истца, поскольку препятствует ему в надлежащем осуществлении его хозяйственной деятельности.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
По смыслу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как видно из материалов дела, принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимого имущества расположены по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Радонежская, д. 11 (т. 1 л.д. 20, 24-32, 37-55). Объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, также имеют адрес: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Радонежская, д. 11 (т. 2 л.д. 21-44, т. 3 л.д. 11-26, 28-117).
Вступившими в законную силу решениями судов по делам № А76-23505/2010, А76-4728/2011, А76-4729/2011, А76-3502/2012, А76-2199/2012:
- признаны незаконными действия муниципального унитарного предприятия «Архитектурно–планировочный центр» (далее – МУП «АЦП») по признанию присвоенного объектам недвижимости, находящимися в собственности ООО «Аренда» нежилого производственного здания общей площадью 9027 кв.м, нежилого пристроенного здания (административно-бытовой корпус, столовая), общей площадью 26434 кв.м, земельного участка площадью 25370 кв.м, кадастровым номером 74:36:07 15 005: 0051 адреса: <...>, ошибочным, выразившиеся в письме № 8581/А от 22.10.2010 как несоответствующими постановлению Главы г. Челябинска от 11.02.2005 № 211-п « О порядке присвоения адресов и ведении адресного реестра объектов недвижимости в городе Челябинске» (т. 1 л.д. 115-131);
- признаны недействительными справки для ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта ООО «Интеграция», выданные МУП «АЦП» от 05.12.2008, исходящий № 691/А от 02.02.2009; от 08.12.2008, исходящий № 689/А от 02.02.2009; от 08.12.2008, исходящий № 692/А от 02.02.2009; от 29.04.2009, исходящий № 3402/А от 05.05.2009; от 29.06.2009, исходящий № 5170/А от 30.06.2009, (т. 1 л.д. 108-114);
- признано недействительным распоряжение заместителя главы г. Челябинска по вопросам градостроительства Администрации г.Челябинска от 24.02.2009 № 614-с «О местоположении объекта недвижимости» (т. 1 л.д. 96-107);
- признана недействительной справка для ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта ООО «Интеграция», выданная МУП «АЦП» от 09.12.2008, исходящий номер 690/А от 02.02.2009 (т. 1 л.д. 82-95);
- признаны недействительными разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, выданные Администрацией г. Челябинска ООО «Интеграция», № 000418-92-2009 от 03.06.2009 в части указания в графе «полный адрес объекта капитального строительства с указанием субъекта Российской Федерации, администрации района и т.д. или строительный адрес» адреса «ул. Радонежская, 11»; № 000418-78-2009 от 25.05.2009 в части указания в графе «полный адрес объекта капитального строительства с указанием субъекта Российской Федерации, администрации района и т.д. или строительный адрес» адреса «ул. Радонежская, 11, строение 1»; №000418-74-2009 от 13.05.2009 в части указания в графе «полный адрес объекта капитального строительства с указанием субъекта Российской Федерации, администрации района и т.д. или строительный адрес» адреса «ул. Радонежская, 11, строение 2»; № 000418-77-2009 от 25.05.2009 в части указания в графе «полный адрес объекта капитального строительства с указанием субъекта Российской Федерации, администрации района и т.д. или строительный адрес» адреса «ул. Радонежская, 11, строение 3»; № RU74315000-32-2010 от 18.03.2010 в части указания в графе «полный адрес объекта капитального строительства с указанием субъекта Российской Федерации, администрации района и т.д. или строительный адрес» адреса «ул. Радонежская, 11, строение 4»; № 000418-76-2009 от 13.05.2009 в части указания в графе «полный адрес объекта капитального строительства с указанием субъекта Российской Федерации, администрации района и т.д. или строительный адрес» адреса «ул. Радонежская, 11».
Вместе с тем, указанные действия истца по оспариванию документов и оснований присвоения объектам ответчика адреса, аналогичного адресу места нахождения объектов истца, не привели к восстановлению его нарушенных прав, поскольку органом, уполномоченным на ведение адресного реестра, решение об изменении ошибочно присвоенного адреса не принято, а в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве местонахождения объекта недвижимости указан ошибочно присвоенный адрес.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастровом учете) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке является одной из уникальных характеристик такого объекта недвижимости. В государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об адресе объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (п. 7 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастровом учете).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона о кадастровом учете кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастровом учете необходимым для государственного кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости является документ, подтверждающий в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоение адреса объекту недвижимости или изменение такого адреса (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 7 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об адресе объекта недвижимости), запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.
На основании Порядка присвоения адресов подготовку распорядительных документов на присвоение, утверждение, изменение адресов, подготовку справок о местоположении не адресуемых объектов, об изъятии адреса, о подтверждении юридически правильных адресов и ведение Адресного реестра на территории г. Челябинска выполняет организация, уполномоченная на ведение Адресного реестра (пункт 19).
Распорядительным документом по присвоению, утверждению, изменению адреса является распоряжение Заместителя Главы города - начальника Управления градостроительства (пункт 20).
В силу п. 22 Порядка присвоения адресов подготовка распорядительных документов на присвоение, утверждение, изменение адреса зданий, сооружений, подготовка справки для подтверждения юридически правильного адреса объекта, справки об изъятии адреса, справки для описания местоположения не адресуемых объектов осуществляется на основании заявления заинтересованного лица на имя директора организации, уполномоченной на ведение Адресного реестра, с предоставлением документов, подтверждающих его права на здание, результата технической инвентаризации (схематический план и/или поэтажные планы по необходимости) исполнительной съемки.
По смыслу приведенных норм изменение внесенных ранее в Адресный реестр сведений об адресе местонахождения объектов недвижимого имущества ответчика и последующий государственный кадастровый учет изменений в указании местонахождения указанных объектов возможны только на основании волеизъявления ответчика как правообладателя объектов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст. 5 указанного Федерального закона участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, иные лица в предусмотренных федеральным законом случаях.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, внесение в ЕГРП сведений об изменении индивидуальных характеристиках объекта недвижимости также допускается только по заявлению правообладателя объекта.
Из материалов дела следует, что после того как справки, выданные МУП «АПЦ», были признаны недействительными, в адрес ООО «Интеграция» Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска было направлено предложение о переадресации объектов (письмо Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска от 24.12.2013 № 40-14564/А, т. 2 л.д. 118).
Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Таким образом, следует признать, что права истца в данном случае не могут быть восстановлены иным образом, нежели путем предъявления настоящего иска.
Из пояснений ответчика, изложенных в отзыве (т. 3 л.д. 4-5) также следует, что в сложившейся ситуации ответчик планирует произвести замену адресов принадлежащих ему объектов недвижимости.
При изложенных выше обстоятельствах, а также учитывая, что устранение нарушения прав и законных интересов истца возможно только путем совершения ответчиком конкретных действий, обусловленных его обращением в орган, уполномоченный на изменение адреса объектов и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Аренда».
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что нарушение прав истца произошло не вследствие неправомерных действий ответчика, не могут служить по смыслу ст. 304 ГК РФ основанием для освобождения ООО «Интеграция» от обязанности устранить допущенные нарушения прав истца, учитывая ранее изложенные выводы суда о невозможности восстановить права истца иным образом.
Ссылки апеллянта на отсутствие денежных средств для устранения таких нарушений в настоящее время, не имеют правового значения, ввиду чего подлежат отклонению.
Ссылки апеллянта на иную площадь земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, нежели та, что указана в обжалуемом решении, подлежат отклонению, поскольку названное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения по существу спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2014 по делу № А76-11628/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Г.Н. Богдановская
Судьи: Л.П. Ермолаева
Л.А. Суспицина
