А47-7127/2007
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-288/2008
г. Челябинск
18 февраля 2008 года Дело № А47-7127/2007
Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2007 по делу № А47-7127/2007 (судья Сердюк Т.В.) при участии: от заявителя – Гармаш Г.В. (доверенность от 25.06.2007 б/н),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Водстрой 78» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее – налоговый орган, инспекция) от 15.08.2007 № 83275.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2007 по делу № А47-7127/2007 (судья Сердюк Т.В.) заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что компенсационные выплаты, которые выплачивались обществом своим работникам, являются не компенсационными в смысле статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, а повышенным размером оплаты труда.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения. Указывает, что судом правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В судебном заседании представитель заявителя отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Представитель инспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы инспекция извещена надлежащим образом.
С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя подателя апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 04.06.2007.
По результатам проверки инспекцией был составлен акт проверки от 06.06.2007 № 201 (том 1, л.д. 20-29) и вынесено решение от 15.08.2007 № 83275 (том 1, л.д. 9-12) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, в виде штрафов в сумме 57 106 рублей, начислены пени в сумме 19 571,92 рублей, предложено уплатить недоимку в сумме 285 530,02 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее – управление) решение налогового органа отменено в части: доначисления ЕСН за 2005 год в сумме 160 996,84 рублей, начисления пени и предъявления штрафа с указанной суммы; доначисления страховых взносов на ОПС в сумме 187 829 рублей, начисления пени и предъявления штрафа с указанной суммы; доначисления НДФЛ, начисления пени и предъявления штрафа по подпункту 1 пункта 2.1. решения.
Не согласившись с доводами налогового органа и управления, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами общества.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсацией понимается - денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренным федеральным законом обязанностей.
Статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
При этом в соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законными и иными нормативными правовыми актами.
Вывод суда первой инстанции о том, что доплаты к заработной плате работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, не могут рассматриваться в качестве компенсаций в смысле статьи 164 Трудового кодекса, а направлены на повышение размера оплаты труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда, как это предусмотрено статьей 147 Трудового кодекса, является верным.
К таким доплатам не может применяться пункт 3 статьи 217 и подпункт 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса, и они подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом в установленном порядке.
Вместе с тем помимо доплат к заработной плате работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, каждый работник имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда (статья 219 Трудового кодекса).
В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 21.08.2007 основаниями для предоставления компенсаций за работу с вредными условиями труда служат результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, которая проводится в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 14.03.1997 № 12 «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда».
Согласно п. 1.4 Постановления Минтруда РФ от 14.03.1997 «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда» результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии настоящим Постановлением, используются в целях обоснования и предоставления льгот и компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда, в предусмотренном законом порядке.
Вместе с тем, в соответствии с положением статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации, оценка правильности предоставления компенсаций за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда производится на основании государственной экспертизы условий труда.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2003 г. № 244 государственную экспертизу труда осуществляют Федеральная служба по труду и занятости и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ведущие вопросами охраны труда.
В материалы дела обществом представлено заключение Государственной экспертизы департамента Оренбургской области по труду от 06.06.2007 № 04-03/277.
Согласно данному заключению в обществе в соответствии с требованиями ст. 370 Трудового кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзной инспекцией труда проводилась независимая экспертиза условий труда.
Согласно выводам Государственной экспертизы гарантии и компенсации работникам общества, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, установлены коллективным договором, в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации.
Данное заключение представлялось обществом в налоговый орган при проведении последним выездной налоговой проверки.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2007 по делу № А47-7127/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга – без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.Н. Дмитриева
Судьи Ю.А. Кузнецов
О.Б. Тимохин
