ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-9587/2022
г. Челябинск
19 сентября 2022 года
Дело № А76-29275/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,
судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Самоцвет-2000» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2022 по делу № А76-29275/2020.
В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Самоцвет-2000» - Свиридова Е.В. (паспорт, доверенность от 26.07.2022), Куделькина Андрея Олеговича - Чу Э.С. (паспорт, доверенность от 18.07.2022), Куделькина Олега Анатольевича - Чу Э.С. (паспорт, доверенность от 25.08.2022 сроком на 3 года).
Общество с ограниченной ответственностью «Самоцвет-2000», ОГРН 1027400544225, Челябинская область, г. Верхний Уфалей (далее – истец, ООО «Самоцвет-2000»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Куделькину Олегу Анатольевичу, г. Екатеринбург (далее – ответчик, Куделькин О.А.), Куделькину Андрею Олеговичу, г. Екатеринбург (далее – ответчик, Куделькин А.О.), об обязании передать в адрес ООО «Самоцвет-2000» документы, связанные с деятельностью ООО «Самоцвет-2000», а также иное имущество ООО «Самоцвет-2000» (35 позиций с учетом последнего уточнения требований).
Решением суда от 03.06.2022 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Самоцвет-2000» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд неверно распределил бремя доказывания, возложив его на истца, и безосновательно некритично подошел к оценке доводов ответчиков, не требуя разъяснения явных противоречий в их позиции. Факт уклонения от передачи новому директору истца документов после прекращения полномочий Куделькина А.О. объективно установлен имеющимися в деле актами и описями о передаче документов и имущества от дат, существенно более поздних, чем прекращение полномочий Куделькина А.О. в качестве руководителя ООО «Самоцвет-2020». Негативные последствия для организации состоят в угрозе проверки со стороны налоговых и иных государственных органов. Передача документов и имущества ООО «Самоцвет-2000», которые должны были по общему правилу находится по месту регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ, осуществлялась, согласно описям передаваемых документов №№ 1-6 17.07.2020, 07.08.2020, 07.10.2020, 26.10.2020, 20.11.2020, 29.12.2020, по акту приема-передачи ювелирных изделий от 12.11.20020, по акту приема-передачи ограненных вставок граната-анрадита от 16.12.2020. При этом передача, чего не отрицают ответчики, фактически происходила в г. Екатеринбурге, где проживают ответчики. Само по себе это свидетельствует о том, что после прекращения полномочий директора ООО «Самоцвет-2000» доступ к документам организации у Куделькина А.О. сохранился, что дает основания полагать, что документы и имущество хранились у него лично. Противоречия в пояснениях состоят в том, что в первом судебном заседании представитель ответчика Куделькина О.А. давал пояснения, что все документы ООО «Самоцвет-2000» переданы. В судебных заседаниях 16.03.2021 и 11.05.2021 представитель ответчика давал пояснения, что документы ООО «Самоцвет-2000» частично находились в офисе по адресу: г. Екатеринбург, ул. Анри Барбюса, д.6, оф. 206, частично – в помещении по адресу регистрации ООО «Самоцвет-2000» в Верхнем Уфалее на ул. Ленина165Б, оф. 1, частично (архивные) – на базе Коркодинского месторождения, где осуществляло свою деятельность ООО «Грань». К заседанию 28.06.2021 возникла новая версия – что по истечении трехлетнего срока документы уничтожались. Кроме того, противоречия имеются не только в более ранних пояснениях ответчиков по сравнению с более поздними, но и между пояснениями ответчиков. После 08.06.2020, когда с должности директора был снят Куделькин А.О. и назначен на должность директора Хренов В.Я., новый директор доступа в помещение по адресу: г. В.Уфалей, ул. Ленина, д. 165Б, не имел, ООО «Самоцвет-2000» с 08.06.2020 фактически не находилось по указанному адресу, при этом сведений о том, находилась ли организация по данному адресу до даты 08.06.2020, у ныне действующего руководства также не имеется. Адрес местонахождения данного нежилого помещения до 18.08.2020 еще был указан в качестве юридического адреса ООО «Самоцвет-2000». 05.08.2020 ООО «Самоцвет-2000» заключило договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ООО «Самоцвет-2000» арендует помещение, расположенное по адресу: г. В. Уфалей, ул. Прямицына, д. 40А, эт. 4, пом. 7. Изменение юридического адреса ООО «Самоцвет-2000» с адреса: г. В.Уфалей, ул. Ленина, д. 165Б, на действующий адрес: г. В. Уфалей, ул. Прямицына, д. 40А, было отражено в ЕГРЮЛ 19.08.2020. Нежилое помещение по адресу г. В.Уфалей, ул. Ленина, д. 165Б, изначально принадлежало Куделькину О.А. В связи с признанием несостоятельным (банкротом) Куделькина О.А. (судебное дело № А60-34944/2018) указанное нежилое помещение было реализовано в рамках дела о банкротстве. Таким образом, у ООО «Самоцвет-2000» в лице директора Хренова В.Я. доступа в это помещение не было. В этой связи новый руководитель и обращался сначала с претензией, а потом – и с иском о передаче документов и имущества. Соответственно, сам факт передачи существенно позднее момента прекращения полномочий Куделькина А.О. в качестве директора ряда документов, в том числе, таких основополагающих документов организации, как устав, свидетельство о гос. регистрации, а также печати свидетельствует о том, что документы Куделькиным А.О. и Куделькиным О.А. не были оставлены по месту регистрации организации, не были переданы новому руководителю, они были вывезены и хранились, очевидно, в месте, известном только ответчикам. И передача ими была осуществлена в том объеме, который они сами для себя сочли нужным. Документы и имущество ООО «Самоцвет-2000» передавались в течение более полугода с даты смены директора ООО «Самоцвет-2000» и переданы не в полном объеме. Исходя из финансовых показателей организации, производственная деятельность в годы, за которые отчетность не передана, также активно велась, что предполагает наличие аналогичного объема первичной документации того же рода. Вывод суда о том, что финансовый управляющий Кайкы Н.Д. в рамках дела № А60-34944/2018 о банкротстве Куделькина А.О. получил документы и имущество, обратившись в суд с заявлением об их истребовании, ошибочен, поскольку по данному заявлению финансовый управляющий истребовал документы у ООО «Грань». К ООО «Самоцвет-2000» это не имеет отношения.
Вывод о том, что часть документов и имущества, а также электронные базы бухгалтерского учета в рамках уголовного дела были изъяты правоохранительными органами, также ошибочен. Согласно протоколу обыска от 17.05.2018 был изъят некий системный блок, при этом, о содержащихся в системном блоке программах записано со слов Куделькина О.А., следственными органами не проверялось, действительно ли на жестком диске этого системного блока содержались программы и информация, о которых было заявлено Куделькиным. После упомянутого выше текста в представленной ответчиком копии дописано другим почерком, что в программе 1С занесены все документы с 2002 года. К указанному дополнению, по мнению подателя жалобы, следует отнестись критически, поскольку не представлен оригинал этого документа и нет отметки «исправленному верить» и удостоверяющих эту приписку подписей. Никакой информации о том, что при обыске были изъяты документы ООО «Самоцвет-2000» в упомянутом протоколе, а также в иных документах нет. После обыска ООО «Самоцвет-2000» продолжало производственную деятельность (частично передана подтверждающая это бухгалтерская и налоговая документация за 2016-2020 г.г., при этом бухгалтерская отчетность сдавалась электронно из 1С Бухгалтерии). То, что документы изымались при обыске, ранее не сообщалось ответчиками, кроме описи передаваемых документов от 07.10.2020 № 3.Доводы о том, что первичная документация уничтожалась по распоряжению Куделькина А.О. по истечению трехлетнего срока, по мнению подателя жалобы, не соответствуют действительности. Поскольку, в таком случае, в частности, документы за 2017 год не должны были быть уничтожены к июню 2020 г., следовательно, должны были быть переданы Куделькиным А.О. истцу. Также при хранении документов организации руководствуются не сроками исковой давности, а требованиями к срокам хранения документов, установленными нормативными актами. Кроме того, уничтожение документов организации имеет установленный регламент. Однако, в частности, документов, подтверждающих выборку документации для уничтожения и ее уничтожение, ответчики не представили, равно как и распоряжение об уничтожении документов и акты передачи таких распоряжений истцу. Куделькин О.А. являлся директором ООО «Самоцвет-2000» до октября 2018 г. Соответственно, по его распоряжению теоретически могли быть уничтожены документы до 2014 года включительно. С 2018 года Куделькин А.О. принимал руководящие решения, и в его пояснениях нет информации об уничтожении документации. Соответственно, при его добросовестном поведении первичная документация хотя бы с 2015 года должна была быть передана истцу. Также податель жалобы считает не соответствующей действительности ссылку на принятое решение об электронном документообороте без изготовления документов на бумажных носителях при оформлении взаимоотношений компаний группы, поскольку электронный документооборот между организациями ведется по соглашению сторон об обмене электронными документами. Кроме того, Законом о бухгалтерском учете не предусмотрено принятие к бухгалтерскому учету электронных образов первичных учетных документов кроме исключительных случаев - для регистрации и накопления содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета. В переданной истцу первичной документации имеются документы, оформленные между компаниями группы на бумажных носителях. Кроме того, в случае принятия решения об электронном документообороте Куделькин А.О. передавал бы электронные документы, а не на бумажных носителях. Не соответствует действительности утверждение ответчиков, что кредиторской и дебиторской задолженности у ООО «Самоцвет-2000» не было. Такая задолженность имелась. Отсутствие таких документов лишает истца возможности во внесудебном порядке проверить действительность этих требований, знать об этих требованиях и планировать адекватно хозяйственную деятельность. Суд необоснованно сослался на утвержденное определением от 11.12.2020 Арбитражным судом Свердловской области мировое соглашение по делу № А60-34944/2018. Суду неоднократно сообщалось, что условия мирового соглашения о передаче документов ООО «Самоцвет-2000» финансовому управляющему не соответствуют действительности, ООО «Самоцвет-2000» была подана кассационная жалоба на указанное определение.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.09.2022.
Куделькин О.А. и Куделькин А.О. в отзыве просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
В судебном заседании представитель ООО «Самоцвет-2000» с определением суда не согласился, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель Куделькина А.О., Куделькина О.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Самоцвет-2000» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 15.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027400544225, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
В период с 15.11.2002 по 11.10.2018 единоличным исполнительным органом являлся Куделькин О.А., с 12.10.2018 по 16.06.2020 единоличным исполнительным органом являлся Куделькин А.О.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 по делу № А60- 34944/2018 Куделькин О.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 09.08.2019, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кайкы Н.Д., являющийся членом союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (т. 2 л.д. 27-30).
С 08.06.2020 новым директором общества по инициативе финансового управляющего назначен Хренов В.Я. (л.д. 10, т.1).
С 23.07.2020 единственным участником ООО «Самоцвет-2000» является Мещанов А.Б. на основании договора купли-продажи доли, заключенного финансовым управляющим Куделькина О.А и Куделькиной С.И. Кайкы Н.Д. как с победителем торгов.
27.07.2020 часть документов ООО «Самоцвет-2000», подлежащих передаче вновь избранному директору (регистрационные документы, личные карточки 7 (семи) работников, отчетность за 2018 г. и 2019 г., документы расчетного счета за 2018 г. и 2019 г.) и печать ООО «Самоцвет-2000» по описи переданы бывшим директором истца Куделькиным А.О. в адрес ныне действующего директора истца Хренова В.Я. (т. 1 л.д. 8).
В последующем, уже после подачи рассматриваемого иска, ряд документов и часть имущества ООО «Самоцвет-2000» были переданы бывшим директором организации Куделькиным А.О. в соответствии с описью № 2 от 07.08.2020 (т. 2 л.д. 69 оборот), описью № 3 от 07.10.2020 (т. 2 л.д. 70), актом от 12.11.2020 (т.1 л.д. 44-45, т. 2 л.д.70 оборот -73).
По акту от 12.11.2020 Куделькин А.О. передал ООО «Самоцвет-2000» значительное количество ювелирных изделий с указанием поставщика этих изделий и накладных, по которым эти изделия были переданы поставщиками в адрес ООО «Самоцвет-2000» (т. 2 л.д.70 оборот - 73).
После неоднократных уточнений, истец просил суд обязать Куделькина Андрея Олеговича и Куделькина Олега Анатольевича передать в адрес ООО «Самоцвет-2000» документы, связанные с деятельностью ООО «Самоцвет-2000», а также иное имущество ООО «Самоцвет-2000», а именно
1) электронные базы бухгалтерского учета, налогового и статистического учетов за период с 01.01.2015 по 16.06.2020;
2) документы по учету и снятию с учета основных средств за период с 01.01.2015 по 16.06.2020;
3) документы реализации (кроме переданных в соответствии с описями № 4 от 26.10.2020, № 6 от 29.12.2020), а именно: книги покупок и продаж, накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; товарные отчеты за период с 01.01.2015 по 31.12.2019; документы по поступлению товара, ТМЦ за период с 01.01.2015 по 31.12.2016;
4) налоговые декларации и расчеты за период с 01.01.2015 по 16.06.2020;
5) учетные регистры за период с 01.01.2015 по 16.06.2020;
6) оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета за период с 01.01.2015 по 16.06.2020;
7) кассовые документы (приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, платежные ведомости, журналы, кассовые книги, авансовые отчеты и т.д.) за период с 01.01.2015 по 31.12.2017;
8) документы по учету заработной платы за период с момента государственной регистрации Общества по 31.12.2017, а также с 01.01.2020 по 16.06.2020;
9) документы по организации персонифицированного учета за период с момента государственной регистрации Общества по 16.06.2020;
10) документы по учету исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет НДФЛ с доходов, выплаченных физическим лицам за период с момента государственной регистрации Общества по 16.06.2020; заявления работников на вычеты по НДФЛ за период с момента государственной регистрации Общества по 16.06.2020;
11) переписка за период с момента государственной регистрации Общества по 16.06.2020;
12) реестр выданных доверенностей Общества за период с момента государственной регистрации Общества по 16.06.2020;
13) деловая переписка (входящие, исходящие письма), в том числе с государственными и муниципальными органами власти, контролирующими органами за период с момента государственной регистрации Общества по 16.06.2020;
14) хозяйственные договоры, включая: договоры аренды, пользования телефонией и интернетом, договоры банковского обслуживания, договоры поставки, договоры куплипродажи, договоры подряда, договоры на оказание услуг, договоры кредитные, договоры займов, договоры уступки требования, документы, подтверждающие оплату долговых обязательств (соглашение о зачете, соглашение о прощении долга, уведомления) и другие договоры и документы, оформляющие договорные обязательства, за период с момента государственной регистрации общества по 31.12.2017;
15) счета, выставленные ООО «Самоцвет-2000» за период с 01.01.2015 по 16.06.2020;
16) счета входящие (выставленные третьими лицами) за период с 01.01.2015 по 16.06.2020 (в том числе упомянутые в качестве оснований платежей в выписках по расчетным счетам ООО «Самоцвет-2000» за 2019 г., 2020 г.): - счет ВУ00001707 от 01.05.2019 выставлен ООО «ЦТО Челябторгтехника» в адрес ООО «Самоцвет-2000» (за обслуживание ККТ ООО «Самоцвет-2000»); - счета № 101521, № 101522 от 01.08.2019 выставлен ООО «ТД Серебро» в адрес ООО «Самоцвет-2000» (за ювелирные изделия); - счет № РБ000002068 от 01.08.2019 выставлен ИП Сагаль Наталья Андреевна в адрес ООО «Самоцвет-2000» (за ювелирные изделия); - счет ВУ00008867 от 28.10.2019 выставлен ООО «Хешдеск» в адрес ООО «Самоцвет2000» (за обработку и передачу)); 19) акты инвентаризации имущества, инвентаризационные описи за период с 01.01.2015 по 16.06.2020;
17) документы ревизий, аудита за период с 01.01.2015 по 16.06.2020;
18) документы проверок за период с 01.01.2015 по 16.06.2020, в том числе по проверкам, информация о которых стала известна Истцу из общедоступного источника - сайта rusprofile.ru: - внеплановой проверки (исполнения предписания) с 13.10.2017 по 19.10.2017, орган контроля: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области; - внеплановой проверки (исполнения предписания) с 06.12.2016 по 09.12.2016, орган контроля: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области; - плановой проверки (соблюдения требований земельного законодательства в соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ) 01.11.2015, орган контроля: не известен;
19) протоколы общего собрания участников (решение участника) ООО «Самоцвет-2000» об утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы;
20) приказы и другие организационно-распорядительные документы (справки, распоряжения и т.д.), в том числе кадровые (о приеме на работу, переводах, увольнениях, изменении условий труда, привлечении к дисциплинарной ответственности и т.д.), заявления и иные документы от сотрудников (на отпуск, прием на работу, переводы, увольнения, изменение условий труда и др.), акты о нарушении трудовой дисциплины, докладные и объяснительные записки, договоры о материальной ответственности за период с момента государственной регистрации Общества по 16.06.2020;
21) трудовые книжки, личные карточки работников и трудовые договоры общества с работниками, а также приложения, изменения, дополнения, соглашения и т.п. к трудовым договорам за период с момента государственной регистрации Общества по 16.06.2020, кроме указанных документов в отношении Вагановой Т.С., Васюковой О.В., Куделькина А.О., Куделькиной С.И., Партиной Н.А., Поповой М.О., Куделькина О.А.;
22) должностные инструкции за период с момента государственной регистрации Общества по 16.06.2020;
23) коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, иные локальные нормативные акты организации, регулирующие трудовые отношения в организации, за период с момента государственной регистрации Общества по 16.06.2020;
24) документы, подтверждающие ознакомление работников с локальными нормативными актами, за период с момента государственной регистрации Общества по 16.06.2020;
25) документы, подтверждающие ознакомление сотрудников под подпись с результатами специальной оценки условий труда за период с момента государственной регистрации Общества по 16.06.2020;
26) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них за период с момента государственной регистрации Общества по 16.06.2020;
27) ценные бумаги;
28) документация по учету НДС (журналы учета полученных счетов-фактур, книга покупок) за период с 01.01.2015 по 16.06.2020;
29) протокол № 1 общего собрания участников ООО «Самоцвет-2000» от 05.05.1999;
30) учредительный договор ООО «Самоцвет-2000» от 05.05.1999;
31) решение участника (учредителя) ООО «Самоцвет-2000» № 4 от 05.10.2018, которым был утвержден Устав ООО «Самоцвет-2000» (на основании указанного документа в числе прочих внесена запись в ЕГРЮЛ с ГРН 6187456081730, дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 12.10.2018);
32) копии договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Самоцвет-2000» от 26.05.2004, в соответствии с которыми Куделькин Олег Анатольевич приобрел доли в уставном капитале ООО «Самоцвет-2000» (2 договора - с разными продавцами) (на основании указанных документов в числе прочих внесена запись в ЕГРЮЛ с ГРН 2047401500980, дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 18.06.2004) или уведомления в адрес ООО «Самоцвет-2000» о заключении указанных договоров, в результате которых изменился состав участников ООО «Самоцвет2000»;
33) решение участника (учредителя) ООО «Самоцвет-2000» (предположительно от 06.10.2018), которым был избран на должность директора ООО «Самоцвет-2000» Куделькин Андрей Олегович (на основании указанного документа в числе прочих внесена запись в ЕГРЮЛ с ГРН 6187456081290, дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 12.10.2018); 34) материальные и иные ценности, а также правоустанавливающие документы на имущество ООО «Самоцвет-2000»; 35) договоры и накладные по конкретным контрагентам.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.
Статьей 17 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз.
Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководительорганизации.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.
Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ. Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить, в связи с чем, прекращение у ответчика полномочий директора не исключает возможности восстановления им указанных документов.
В обязанности Куделькина О.А. и Куделькина А.О. как директора общества за период их полномочий входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче вновь назначенному директору общества.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Куделькин А.О. уже передал прежнему директору Бусылко С.В., затем Хренову В.Я. и финансовому управляющему все документы, которые у него имелись.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 по делу № А60- 34944/2018 Куделькин О.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 09.08.2019, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кайкы Н.Д., являющийся членом союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (т. 2 л.д. 27-30).
Финансовым управляющим принято решение о смене единоличного исполнительного органа с Куделькина А.О. на Бусылко С.В.; при смене руководителя ООО «Самоцвет-2000» вновь назначенный руководитель Бусылко С.В. при помощи охраны без согласования и уведомления освободили помещение ООО «Самоцвет-2000» от присутствия предыдущего директора Куделькина А.О.
Куделькиным А.О. по актам приема-передачи от 30.07.2020 переданы имеющиеся у него учредительные документы и трудовые книжки сотрудников, по описи от 27.07.2020, описи № 2 от 07.08.2020 (т. 1 л.д. 44), описи № 3 от 07.10.2020 (т. 1 л.д. 45), описи № 4 от 26.10.2020 (т. 2 л.д. 75), описи № 5 от 20.11.2020 (т. 2 л.д. 76), описи № 6 от 29.12.2020 (т. 1 л.д. 84) передан значительный объем документов ООО «Самоцвет-2000», касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Самоцвет-2000»: учредительные документы ООО «Самоцвет-2000», документы бухгалтерской и налоговой отчетности за 2015-2017, 2020 гг., кассовые книги и документы, товарные отчеты за 2018-2020 гг., документы по начислению заработной платы, налогов и сборов, документы по расчетному счету за 2015, 2017, 2020 гг. (документы по расчетному счету за 2016 год были изъяты при обыске), договоры за 2018-2020 гг., накладные и акты выполненных работ за 2018-2020 гг., приказы за 2015-2020 гг., счета-фактуры за 2018-2020 гг., накладные на отгрузку, отчет комиссионера, поступление товара, ТМЦ за 2017-2019 гг., терминал для эквайринга № 5758, кассовый аппарат АТОЛ 90Ф с ФН, с АКБ серийный номер 00555579, СОУТ (система организаций условий труда), книга учета БСО (бланки строгой отчетности), акты списания БСО, БСО приходные ордеры серии АА с №00159 по 002000 и пр. Также по акту приема-передачи ограненных вставок граната-андрадита от 16.12.2020 акту приема-передачи ювелирных украшений от 12.11.2020 Куделькин А.О. передал ООО «Самоцвет-2000» значительное количество ювелирных изделий с указанием поставщика этих изделий и накладных, по которым эти изделия были переданы поставщиками в адрес ООО «Самоцвет-2000» (т. 1 л.д. 85-86).
Часть документов и имущества, а также электронные базы бухгалтерского учета в рамках уголовного дела были изъяты правоохранительными органами. Так, в рамках уголовного дела в отношении Куделькина О.А. производился обыск и выемка документов. Согласно, протоколу обыска от 17.05.2018 (т. 1 л.д. 131-134), был изъят системный блок №16202012700001 с электронными базами 1С по организациям: ООО «Грань», ООО «Самоцвет-2000». В данной программе отражена информация с 2001 года, в том числе: учетные регистры, оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, документ по учеты и расчету заработной платы, документы по учету исчисленного, удержанного и уплаченного НДФЛ и пр. Также была изъята папка с расчетной документацией ООО «Самоцвет-2000» на 274 листах и иная документация ООО «Самоцвет-2000» - договоры, акты приема-передачи ТМЦ, счета-фактуры, акты сверок.
При неоднократном указании ответчиками на факт изъятия значительного объема документов ООО «Самоцвет-2000» в рамках уголовного дела (протокол обыска от 17.05.2018), истцом не были представлены доказательства совершения действий, направленных на возврат (восстановление) изъятых документов.
При этом, учитывая, что Куделькин А.О. освобожден от должности директора общества, он утратил правомочие на обращение в правоохранительные органы с целью возврата (восстановления) изъятых документов. Также он лишен возможности истребовать налоговую отчетность из налогового органа.
Судом учтены пояснения Куделькина О.А. о том, им как руководителем было принято единоличное решение об уничтожении документов общества, срок которых превышал три года. Данное решение было принято в связи с тем, что основной документооборот осуществлялся в электронном виде, также отсутствовали сторонние контрагенты, осуществлялась «внутригрупповая» деятельность, что предполагало «упрощенное» ведение документооборота. Таким образом, документы, по истечении трех лет, подлежали уничтожению.
То обстоятельство, что имел место электронный документооборот обусловлено, в том числе, тем, что ООО «Самоцвет-2000» входит в группу компаний, которые связаны между собой технологической цепочкой по производству драгоценных камней (ООО «Грань», ООО «Самоцвет-2000», ООО «Грань-Экспо»). Таким образом, документы по хозяйственной деятельности должны находиться и в указанных обществах.
Все три организации осуществляли деятельность по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, 165 Б, оф. 1. Единственным участником всех трех обществ является Мещанов А.Б., что было установлено при рассмотрении дела № А76-21871/20, который также стал победителем торгов в деле о банкротстве А60-34944/2018 доли в ООО «Самоцвет-2000».
Таким образом, у истца имеется возможность получить недостающие документы по хозяйственной деятельности иным способом.
Кроме того, 11.12.2020 Арбитражным судом Свердловской области было утверждено мировое соглашение по делу № А60-34944/2018 о признании индивидуального предпринимателя Куделькина Олега Анатольевича и Куделькиной Светланы Ивановны несостоятельными (банкротами) (к участию в этом деле ООО «Самоцвет-2000» привлечено не было, но в соглашении участвовал финансовый управляющий Кайкы Н.Д. (т. 1 д.д. 90-94).
В соответствии с подпунктом 3 пункта IV указанного мирового соглашения все участники подтверждают, что у них отсутствуют каких-либо финансовые и уголовно-правовые требования (претензии) друг к другу, прямо или косвенно связанных с ООО «Самоцвет-2000», в том числе отсутствуют требования по корпоративным основаниям (в том числе убытков, передачи документов и любых иных). Согласно подпункту 5 пункта IV мирового соглашения Куделькин Олег Анатольевич и Куделькина Светлан Ивановна подтвердили, что ими были переданы в адрес финансового управляющий Кайкы Николая Дмитриевича все документы, касающиеся хозяйственной деятельности ООО «Самоцвет-2000». Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Куделькиным А.О. переданы Хренову В.Я. все документы, касающиеся хозяйственной деятельности ООО «Самоцвет-2000».
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2020 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А60-34944/2018 о несостоятельности (банкротстве) Куделькиных Олега Анатольевича и Светланы Ивановны оставлено без изменения, кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Грань», «Грань-Экспо» и «Самоцвет-2000» – без удовлетворения.
Таким образом, мировым соглашением установлено отсутствие претензий в отношении документов, касающихся хозяйственной деятельности ООО «Самоцвет-2000» у финансового управляющего, который 23.07.2020 на основании договора купли-продажи доли, заключенного финансовым управляющим Куделькина О.А и Куделькиной С.И. Кайкы Н.Д., реализовал 100 % долю в ООО «Самоцвет-2000» Мещанову А.Б.
Доводы о необоснованности данного мирового соглашения опровергаются вышеуказанным постановлением суда кассационной инстанции.
Довод о том, что новый директор Хренов В.Я. не имел доступа в нежилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Анри Барбюса, д.6, оф. 206, частично – в помещении по адресу регистрации ООО «Самоцвет-2000» в Верхнем Уфалее на ул. Ленина165Б, оф. 1, не соответствует действительности, поскольку Хренов В.Я. был назначен на должность директора ООО «Самоцвет-2000» финансовым управляющим Куделькиных. Указанное нежилое помещение находилось в распоряжении финансового управляющего, который согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ по делу А60-34944/2018, производил реализацию данного помещения.
Следовательно, то обстоятельство, что передача документов производилась не по месту регистрации общества, имеет объективные причины.
Следует отметить, что помещение было реализовано 31.07.2020в результате состоявшихся торгов Хафизовой Елене Владимировне.
С учетом вышеизложенных установленных обстоятельств, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что все имеющиеся у ответчиков документы были переданы истцу.
Доказательств того, что бывшими руководителями ООО «Самоцвет-2000» Куделькиным О.А. и Куделькиным А.О. были совершены действия, направленные на уклонение от исполнения предусмотренной обязанности по передаче документов, которые не позволили либо затруднили деятельность общества, в материалы дела не представлено, истцом указанные обстоятельства не опровергнуты.
Доказательств того, что отсутствие каких-либо из истребуемых документов затруднило деятельность общества, не представлено, в том числе, с учетом длительности рассмотрения настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанции. В судебном заседании суда апелляционной инстанции на наличие конкретных подобных обстоятельств представителем истца не указано.
Как верно отмечено судом, само по себе указание на необходимость передачи документов и материальных ценностей без доказательств их наличия у бывших руководителей, не может свидетельствовать об уклонении Куделькина О.А., Куделькина А.О. от их передачи. Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов и имущества в распоряжении ответчиков и возможности их представления истцу, делает судебный акт неисполнимым.
Довод о том, что негативные последствия для организации состоят в угрозе проверки со стороны налоговых и иных государственных органов, основаны на предположении.
То обстоятельство, что на протяжении рассмотрения спора документы частично передавались, не является основанием для истребования документов, которые фактически отсутствуют у ответчиков.
Так, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.
Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.
В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может.
Соответственно, истец обязан доказать создание и ведение обществом истребуемых документов. Возложение на ответчика обязанности передать документы, которые у ответчика не имеются и не могли быть, не отвечает требованиям исполнимости судебного акта.
Кроме того, вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ.).
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что у Куделькиных отсутствуют иные истребованные истцом документы ООО «Самоцвет-2000», а возможность их восстановления, как установлено судом, в настоящее время имеется только у нового директора общества с учетом изложенных выше обстоятельств.
Довод о том, что следственными органами не проверялось, действительно ли на жестком диске системного блока содержались программы и информация, о которых было заявлено Куделькиным, проверяется не путем подачи апелляционной жалобы, а путем запроса у следственного органа указанных сведений, что сделано не было.
Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого судебного акта не влияют.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2022 по делу № А76-29275/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самоцвет-2000» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.Н. Хоронеко
Судьи: А.Г. Кожевникова
А.А. Румянцев
