ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-7429/2022
г. Челябинск
15 июля 2022 года
Дело № А76-7665/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2022 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2022 по делу № А76-7665/2022.
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 26.08.2021, диплом),
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 12.01.2022, диплом), ФИО4 (доверенность от 22.12.2021, диплом).
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, налогоплательщик, предпринимателем) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.12.2021 № 2413.
Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, решение инспекции от 07.12.2021 № 2413 признано недействительным, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявление отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправомерность применения предпринимателем ставки налога по упрощенной системе налогообложения в размере 0%, поскольку Законом Челябинской области от 28.01.2015 № 101-ЗО «Об установлении налоговой ставки в размере 0 процентов для индивидуальных предпринимателей при применении упрощенной системы налогообложения и патентной системы налогообложения на территории Челябинской области» (далее - Закон № 101-ЗО) вступил в силу 29.01.2015, то есть в тот период, когда заявитель осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В представленном отзыве предприниматель ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 24.12.2008 по 01.04.2016 ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
17.11.2020 ФИО1 повторно зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности заявлен - торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.19).
С даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 применяет специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения – доходы (далее - УСНО).
26.01.2021 ИП ФИО1 в инспекцию по ТКС представлена первичная налоговая декларация по УСНО за 2020 год, согласно которой сумма полученных доходов отражена налогоплательщиком в размере - 580 401 руб., налоговая ставка указан в размере 0%, налог к уплате не исчислен.
По результатам камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерным применении налогоплательщиком ставки налога по УСНО в размере 0%, решением от 07.12.2021 № 2413 ИП ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 482 рубля, а также доначислен налог по УСНО в сумме 34 824 руб., пени в сумме 1 640,80 рублей.
Предприниматель, полагая, что решение инспекции является незаконным и необоснованным, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ФИО1 01.04.2016 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения и до 17.11.2020 (дата возобновления регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя) предпринимательскую деятельность не осуществлял, то положения пункта 4 статьи 346.20 и пункта 3 статьи 346.50 НК РФ распространяются на деятельность заявителя, поскольку повторная регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя произошла впервые после вступления в законную силу Закона Челябинской области от 01.06.2020 № 153-ЗО, что, в свою очередь, с учетом приведенных выше положений, не исключает возможность применения им установленной пунктом 4 статьи 346.20 НК РФ налоговой ставки 0 процентов.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога по УСНО признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие и применяющие УСНО в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
Пунктом 4 статьи 346.20 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) определено, что законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, выбравших объект налогообложения в виде доходов или в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению.
Виды предпринимательской деятельности в производственной, социальной и научной сферах, в отношении которых устанавливается налоговая ставка в размере 0 процентов, устанавливаются субъектами Российской Федерации на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.
На территории Челябинской области налоговая ставка в размере 0 процентов при применении УСНО установлена Законом Челябинской области от 28.01.2015 № 101-ЗО «Об установлении налоговой ставки в размере 0 процентов для индивидуальных предпринимателей при применении упрощенной системы налогообложения и патентной системы налогообложения на территории Челябинской области» (далее - Закон № 101-ЗО).
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 101-ЗО налоговая ставка при применении УСНО на территории Челябинской области устанавливается в соответствии с пунктом 4 статьи 346.20 НК РФ в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу Закона № 101-ЗО и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению и услуг по предоставлению мест для временного проживания.
По итогам налогового периода доля доходов от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применялась налоговая ставка в размере 0 процентов, в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг) должна быть не менее 70 процентов.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 1 Закона № 101-ЗО, вправе применять налоговую ставку в размере 0 процентов со дня их государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей непрерывно в течение двух налоговых периодов (пункт 2 статьи 1 Закона № 101-ЗО).
В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 101-ЗО указанный закон вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован в «Южноуральской панораме» 29.01.2015), Закон № 101-ЗО вступил в силу 29.01.2015.
Законом Челябинской области от 01.06.2020 № 153-ЗО «О внесении в приложение 1 к Закону Челябинской области от 28 января 2015 года № 101-ЗО «Об установлении налоговой ставки в размере 0 процентов для индивидуальных предпринимателей при применении упрощенной системы налогообложения и патентной системы налогообложения на территории Челябинской области» изменений» (далее – Закон № 153-ЗО), закон вступил в силу 01.06.2020), предусмотрено осуществление вида предпринимательской деятельности – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код по ОКВЭД2 47.19), в отношении которого индивидуальные предприниматели, применяющие УСНО, вправе применять налоговую ставку в размере 0 процентов.
Из пояснений предпринимателя следует, что основанием к возобновлению его предпринимательской деятельности явилось изменение законодательства, позволяющее применять в определенный законом период времени налоговую ставку 0% по налогу по УСНО по виду предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли прочей в неспециализированных магазинах.
Налоговый орган в оспариваемом решении пришел к выводу о невозможности применения налоговой ставки 0% по налогу по УСНО за 2020 г., поскольку на момент вступления в силу Закона № 101-ЗО (29.01.2015) ФИО1 уже осуществлял предпринимательскую деятельность (с 24.12.2008 по 01.04.2016).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) налоговая ставка 0 процентов по упрощенной и патентной системам налогообложения, предусмотренная для впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, распространяется в том числе на граждан, ранее прекративших статус индивидуального предпринимателя и окончивших ведение предпринимательской деятельности, но решивших (ее) возобновить.
При этом Верховным Судом Российской Федерации особо отмечено, что положения пункта 4 статьи 346.20 НК РФ установлены в целях поддержки субъектов малого предпринимательства, решивших возобновить свою деятельность. Из буквального содержания пункта 4 статьи 346.20 и пункта 3 статьи 346.50 НК РФ при этом вытекает, что условием применения налоговой ставки 0 процентов является начало осуществления (возобновления) официальной предпринимательской деятельности гражданином впервые после начала действия соответствующего закона субъекта Российской Федерации, а не за весь период предпринимательской деятельности гражданина.
Следовательно, физические лица, ранее обладавшие статусом индивидуальных предпринимателей и прекратившие свою деятельность, но решившие возобновить ее впервые после начала действия закона субъекта Российской Федерации, устанавливающего налоговую ставку 0 процентов, не исключаются из сферы применения положений пункта 4 статьи 346.20 и пункта 3 статьи 346.50 НК РФ. Иной подход не отвечал бы принципу равенства налогоплательщиков, приводя к не основанной на объективных критериях дифференциации их прав (пункт 2 статьи 3 НК РФ).
Поскольку впервые с 01.06.2020 Закон № 153-ЗО установил налоговую ставку 0% для индивидуальных предпринимателей при применении УСНО по виду предпринимательской деятельности - торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код по ОКВЭД2 47.19), а заявитель с 17.11.2020 возобновил предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по указанному виду деятельности, то следует считать, что он впервые зарегистрирован как предприниматель для осуществления указанного вида деятельности после вступления в силу Закона № 153-ЗО, в связи с чем вправе был рассчитывать на применение такой налоговой льготы.
На основании установленного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление предпринимателя.
Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2022 по делу № А76-7665/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Бояршинова
Судьи А.А. Арямов
Н.Г. Плаксина
